Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 30/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 30/CA/2010
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul reprezentant prin SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței nr.1595/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar întâmpinări din partea pârâților intimați, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea părților privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul reprezentat de SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR a solicitat în contradictoriu cu pârâții H și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea acestora din urmă la plata sumei cuvenite cu titlu de normă de hrană nr.12B începând cu anul 2005 până la data rămânerii irevocabilă a hotărârii, actualizată cu indicele de inflație începând cu data scadenței și până la efectuarea plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul susține că în temeiul art.1 din nr.HG65/2003 ar fi trebuit să beneficieze de alocație de hrană zilnică pentru eforturi deosebite sau situații speciale în tot cursul anului, însă pârâtul a refuzat să-i acorde acest drept.
Acțiunea este motivată în drept pe prevederile art.28 lit.c din Legea nr.360/2002, nr.HG65/2003 și nr.440/2003.
Prin sentința nr.1595/CA/29.09.2009 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant împotriva pârâtului H ca nefondată pentru perioada 01.02.2006 la zi, ca prescrisă pentru perioada 01.01.2005 - 01.02.2006, iar împotriva pârâtului acțiunea a fost respinsă pentru lipsă calitate procesuală pasivă a acestui pârât.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamantul este funcționar public cu statut special, angajat al pârâtului H, astfel încât acțiunea reclamantului pentru plata unor drepturi salariale se poate formula numai în raport cu angajatorul, neavând calitate procesuală pasivă.
În ce privește prescripția dreptului la acțiune, instanța a apreciat că reclamantul putea solicita în condițiile Decretului - Lege nr-.167/1958 drepturile salariale pe ultimii 3 ani de la data introducerii acțiunii, acțiunea fiind introdusă la 19.03.2009, iar pe fond tribunalul a reținut că reclamantul nu se încadrează în categoria beneficiarilor drepturilor normei de hrană 12 B potrivit nr.HG65/2003 și pct.2, 9 și 14 din Ordinul nr.440/2003.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul reprezentat de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor solicitând a se dispune modificarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii împotriva ambilor pârâți întrucât și pârâtul are calitatea procesuală pasivă, fiind ordonator terțiar de credite.
În esență se invocă în motivarea recursului prevederile art.304 pct.9 și 304/1 Cod pr.civilă, constând în greșita aplicare a legii deoarece prevederile nr.HG65/2003 și pct.2, 9 și 14 din Ordinul nr.440/2003 conferă reclamantului dreptul la norma de hrană 12 Exceptarea reclamantului de la acest drept contravine principiilor care consacră egalitatea cetățenilor în fața legii și înlăturarea tratamentelor discriminatorii.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Pârâtul intimat Ministerul Administrației și Internelor a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat, apreciind că instanța a interpretat și aplicat corect prevederile legale ce reglementează salarizarea funcționarilor publici cu statut special, cât și normele internaționale convenționale care interzic discriminarea.
Recursul reclamantului este nefondat.
Verificând sentința atacata din prisma motivului de recurs invocat de recurent, raportat si la dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod pr.civilă, curtea retine următoarele:
In ceea ce privește fondul acțiunii, analizat de către tribunal, curtea apreciază că, în mod temeinic s-a stabilit că nu este dovedit, iar teza 9 art.12B din actul menționat coroborată cu prevederile art.5 lit.b din Legea nr.218/2002 trebuie interpretată în sensul că reglementează o categorie separată în cadrul personalului căruia i se aplică Statutul Polițistului, categorie în care nu se încadrează membrii in numele cărora a acționat reclamantul.
Astfel, Norma nr.12B teza a 9-a reprezentând supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale se acordă, potrivit nr.HG65/2003 și personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române.
În ceea ce privește structura organizatorică a Poliției Române, aceasta cuprinde, în conformitate cu dispozițiile art.5 din Legea nr.218/2002, pe lângă Inspectoratul General al Poliției Române, unități teritoriale aflate în subordinea IGPR, Direcția Generală de Poliție a Municipiului B și inspectoratele județene de poliție.
Analizând conținutul lit.b a art.5 din Legea nr.218/2002, enumerarea expresă a celor 3 structuri denotă faptul că unitățile teritoriale aflate în subordinea IGPR, pe de o parte, și inspectoratele județene de poliție pe de altă parte, reprezintă structuri distincte.
În condițiile în care norma nr.12B solicitată este prevăzută, ca și supliment, iar celelalte categorii de personal care beneficiază de această normă sunt condiționate de îndeplinirea unor activități stabilite expres și pe care Anexa nr.1 la HG nr.65/2003 le apreciază ca necesitând eforturi deosebite sau că se încadrează în situații speciale, nu s-ar justifica rațiunea ca personalului de la pct.9 să-i fie suficientă încadrarea ca și polițist în oricare din structurile Poliției Române în vederea acordării acestui drept.
Față de cele de mai sus, se apreciază că instanța a soluționat corect fondul cauzei, respectiv acțiunea reclamantului împotriva pârâtului H pentru perioada ultimilor 3 ani anterior introducerii acțiunii.
Instanța va reține că în recurs nu este criticată soluționarea excepției prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile aferente anului 2005.
În ce privește soluționarea excepției calității procesuale pasive a ministerului, instanța apreciază că în mod corect s-a reținut că în acțiunea reclamantului poate avea calitate procesuală pasivă doar angajatorul, acesta fiind parte a raportului de serviciu dedus judecății.
În acțiunea cu care a fost sesizată instanța de fond, reclamantul nu a făcut precizarea calității de ordonator de credite a ministerului pentru a justifica chemarea sa în judecată, astfel încât potrivit petitului cu care a fost sesizată instanța, în mod corect a fost admisă excepția calității procesuale pasive a ministerului.
Raportat la considerentele expuse, apreciind ca motivele invocate nu subzistă, iar sentința atacată este legală și temeinică, în temeiul art. 312.pr.civ. curtea respinge prezentul recurs ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul reprezentant prin SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței nr.1595/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.
5 ex./19.01.2010
Jud.fond -
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
