Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3007/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3007
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - Judecător
- - Judecător
Grefier:
*********
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta UNIVERSITATEA " " "- FACULTATEA DE LITERE ȘI ȘTIINȚE SOCIALE împotriva deciziei nr. 306 din data de 21.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic, pentru revizuienta UNIVERSITATEA " " "- FACULTATEA DE LITERE ȘI ȘTIINȚE SOCIALE și avocat pentru intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin Serviciul arhivă, revizuienta UNIVERSITATEA " " "- FACULTATEA DE LITERE ȘI ȘTIINȚE SOCIALE a depus concluzii scrise.
Potrivit dispozițiilor art. 137 coroborat cu art. 322 Codul d e procedură civilă, instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității formulării prezentei cereri de revizuire.
Consilier juridic, pentru revizuienta UNIVERSITATEA " " "- FACULTATEA DE LITERE ȘI ȘTIINȚE SOCIALE solicită respingerea excepției invocate; apreciază că prezenta cerere de revizuire este admisibilă.
Avocat pentru intimatul solicită admiterea excepției invocate; apreciază că nu este admisibilă prezenta cerere de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin sentința nr.1238 din 21 mai 2008, Tribunalul Gorj a admis în parte acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Universitatea " " - Facultatea de Litere și Științe Sociale Tg
S-a anulat hotărârea Consiliului Facultății de Litere și Științe Sociale Tg-J din 05.06.2007 și hotărârea nr. 23 Senatului Tg-J în ceea ce privește concursul organizat pentru postul de lector catedra de litere și științe sociale.
S-a constatat că acest post a fost ocupat prin concurs de reclamant.
A fost obligat rectorul la emiterea deciziei pentru numirea reclamantului în postul de lector universitar la catedra literaturii române, Teoria literaturii din cadrul Facultății de Litere și Științe Sociale - începând cu prima zi a semestrului următor organizării concursului din mai 2007, pentru o perioadă de 4 ani.
S-a respins cererea reclamantului de anulare a deciziei de numire în același post al altei persoane.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că la data de 25 mai 2007 s- organizat de către Universitatea Tg- concursul pentru ocuparea postului de lector universitar la Facultatea de Litere și Științe Sociale, fiind înscriși doi candidați, respectiv reclamantul și numita și că ambii candidați îndeplineau condițiile cerute de statutul cadrelor didactice pentru înscrierea la concurs.
În vederea desfășurării concursului s-a constituit o comisie (președinte și trei membrii) prin hotărârea nr. 22 din 5 mai 2007 (fila 25), grila de punctaj pentru aprecierea candidaților la acest post fiind aprobată prin aceeași hotărâre (art. 6), grila de notare fiind transmisă de Facultatea de Litere și Științe Sociale către Tg- cu adresa nr. 377 din 7 mai 2007 ( fila 66), minimul punctajului fiind de 70 din 100 puncte.
A reținut prima instanță că, așa cum rezultă din procesul verbal întocmit la 23 mai 2007 de Facultatea de Litere și Științe Sociale, s- stabilit de comisia de concurs tema pentru susținerea prelegerii publice de către reclamant, iar la 25 mai 2007, s-a întocmit procesul verbal în care s- consemnat de către comisia de concurs că prelegerea fost susținută liber și a fost apreciată cu 80 puncte din 100 (fila 10), acordându-se calificativul "admis" și recomandat ca postul de lector universitar să fie ocupat de reclamant.
S-a mai avut în vedere că:
Aprecierea candidatului la concursul pentru ocuparea acestui post se face prin punctaj, în baza unei grile, adaptată specificului catedrei sau departamentului și aprobată de Senatul universitar, în raportul comisiei evaluându-se activitatea didactică și științifică a candidatului, activitatea extradidactică în interesul învățământului și aprecierea asupra prelegerii publice.
Președintele comisiei de concurs prezintă raportul acesteia în consiliul facultății, nominalizând candidatul cu cele mai bune performanțe. Consiliul facultății aprobă rezultatul concursului prin vot nominal deschis.
Hotărârea consiliului facultății se prezintă de către decan sau un reprezentant al acesteia și se supune de către rector confirmării Senatului universitar cu privire la respectarea criteriilor și a procedurii de concurs, care se pronunță prin vot nominal deschis.
În speța dedusă judecății, așa cum rezultă din extrasul procesului verbal al ședinței consiliului facultății ce avut loc la 5.06.2007 în urma voturilor exprimate (total 9 din care 4 pentru, 4 abțineri și 1 contra ), consiliul facultății aprobat rezultatul și a recomandat ca portul de lector universitar să fie ocupat de reclamant fiind evident că rubrica "nu aprobă" este radiată cu cerneală neagră.
La fila 11 dosarului există procesul verbal încheiat la 5 iunie 2007 în ședința consiliului profesional având ca ordine de zi validarea rezultatului concursului pentru ocuparea posturilor didactice vacante, scoase la concurs în semestrul al-II-lea al anului universitar 2006 - 2007, consemnându-se - Consiliul facultății validează hotărârea comisiei de concurs și votează după cum urmează: 4 abțineri, 1 vot împotrivă, 4 voturi pentru".
Prin hotărârea nr. 23 din 19 iunie 2007, Senatul Universității a prevăzut la art. 47 (fila 36) " se validează hotărârea consiliului Facultății de Litere și Științe Sociale privind neocuparea prin concurs a postului didactic de lector, poziția 18, catedra de litere și științe sociale de către domnul " neconsemnându-se însă nimic în legătură cu celălalt participant și validarea concursului în ceea ce privește pe numita.
Prima instanță a apreciat, în raport de punctajul acordat de comisia de concurs și de procedurile prevăzute în statutul cadrelor didactice, că soluția adoptată de Senatul Universității este nelegală și de natură a-l prejudicia pe reclamant în drepturile sale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Universitatea, considerând-o nelegală și netemeinică.
A precizat că, din conținutul Regulamentului privind ocuparea prin concurs a posturilor didactice și a Legii 128/1997 privind Statutul personalului didactic nu rezultă o modalitate concretă, clară și concisă despre modul cum se votează, respectiv majoritate simplă, unanimitate, așa încât este aplicabilă regula de vot privind majoritatea.
A arătat recurenta că, în raport de rezultatul votului, 4 voturi pentru, 4 abțineri și un vot împotrivă, corect a fost validată hotărârea privind neocuparea postului didactic de lector universitar, poziția 18.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că îndeplinește toate condițiile pentru numirea pe postul de lector.
Prin decizia nr.306 din 21 ianuarie 2009, Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursul pârâtei Universitatea - Facultatea de Litere și Științe Sociale Tg
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că Universitatea a organizat concurs pentru ocuparea postului de lector, poziția 18, disciplina literaturii române și teoria literaturii.
La 23 mai 2007 fost stabilită de comisia de concurs tema ce urma să fie prezentată de candidați în fața comisiei.
La 25 mai 2007, reclamantul a susținut prelegerea publică, care a fost apreciată de membrii comisiei cu 80 de puncte dintr-un total de 100, iar la data de 5 iunie 2007 s-a întrunit consiliul profesoral al facultății, care a validat rezultatul concursului pentru ocuparea postului respectiv (fila 11 și fila 13 verso dosar nr- ).
Senatul Universității, prin Hotărârea nr.23/19 iunie 2007, la art.47 a validat Hotărârea Consiliului Facultății de Litere și științe Sociale privind neocuparea prin concurs a postului didactic de lector poziția 18, catedra de litere și științe sociale, de către d-nul.
Potrivit prevederilor art.59 alin.4 din Legea 128/1997, ezultatul probelor de concurs se apreciază de către fiecare membru al comisiei prin note de la 10 la 1. Nota probei reprezintă media aritmetică a acestora.
În speța de față comisia de concurs a acordat ca notă a probei 80 puncte din totalul de 100 puncte.
Această notă constituie temeiul în baza căruia un candidat are vocația de a ocupa postul pentru care a candidat.
În continuarea procedurii de ocupare a posturilor universitare, în art.59 alin.4 din Legea 128/1997 se prevede că în termen de 5 zile de la susținerea ultimei probe, comisia întocmește un raport asupra desfășurării concursului, cu concluzii de recomandare a candidatului care a obținut cea mai mare medie. Pot fi recomandați candidații care au obținut cel puțin media 8 și nici o notă sub 7. Raportul se supune consiliului facultății, de către decan, care aprobă rezultatul concursului prin vot nominal deschis.
Rezultă din textul enunțat că prin raportul comisiei aceasta este în drept să formuleze o recomandare a candidatului care a obținut cea mai are medie, iar raportul se supune consiliului facultății care aprobă rezultatul concursului prin vot uninominal deschis.
În cauza prezentă, comisia nu a întocmit un raport în sensul prevăzut de art.59 alin.4 din legea 128/1998, însă din conținutul procesului verbal încheiat în ședința consiliului profesoral din 5 iunie 2007 (fila 13 verso) rezultă că a fost validată de către Consiliul facultății hotărârea comisiei de concurs, membrii comisiei propunând pentru ocuparea postului pe reclamantul.
Interpretând actele de mai sus, s-a apreciat că este evident că a existat o recomandare a comisiei pentru desemnarea reclamantului pe postul pentru care a candidat.
Curtea a arătat că votul Consiliului Facultății și al Senatului nu poate fi discreționar, ci trebuie să aibă în vedere punctajul obținut de candidat în fața comisiei, alcătuită din specialiștii desemnați de instituția organizatoare a concursului.
Atât Consiliul facultății. cât și Senatul Universității pot efectua numai o verificare a respectării criteriilor și procedurii de concurs, în nici un caz aceste două autorități nu pot nesocoti rezultatul concursului.
S-a apreciat că din moment ce sunt respectate condițiile privind obținerea mediei de cel puțin 8 și nici o notă sub 7, consiliul facultății nu poate refuza aprobarea rezultatului concursului.
Analiza consiliului se rezumă numai la îndeplinirea acestor condiții legale, respectiv obținerea notei de cel puțin 8 și candidatul să nu fi obținut nici o notă sub 7.
În ipoteza contrară, ar însemna că s-ar accepta înlocuirea unor criterii obiective, riguros determinate prin lege, cu criterii subiective a căror cenzură ar fi imposibil de efectuat.
Ori, scopul legii este acela de a se evita arbitrariul, motiv pentru care legiuitorul a și prevăzut condițiile pentru numire pe post, chiar în cuprinsul legii.
Curtea a precizat că în actualul sistem de drept român este sancționat excesul de putere, care presupune, așa cum rezultă din prevederile art.2 lit.n din Legea nr.554/2004, executarea dreptului de apreciere al autorităților publice, prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor.
Analiza efectuată mai sus a reliefat competența consiliului profesoral în materia validării rezultatelor pentru ocuparea unui post didactic, competență determinată de legiuitor în limitele enunțate în precedent.
Dreptul de vot exercitat în consiliul profesoral, fără o justificare obiectivă, are semnificația excesului de putere, așa cum a fost el definit prin art.2 alin.1 lit.n din Legea 554/2004.
Votul împotriva numirii pe post nu a fost în nici un fel justificat de persoanele care
l-au exprimat și cum el a fost exercitat cu depășirea limitelor competențelor prevăzute de lege, Curtea a apreciat că în mod corect prima instanță a admis acțiunea reclamantului, sancționând cu anularea actele emise cu exces de putere și care în acest mod s-au constituit în acte vătămătoare ale drepturilor și intereselor recunoscute de lege în favoarea reclamantului.
Prin prisma analizei de mai sus, Curtea a concluzionat că motivele de recurs sunt nefondate, deoarece votul exprimat de Consiliul profesoral se situează în afara competențelor acestuia, fiind adoptat cu exces de putere.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta Universitatea " ", prin care a solicitat anularea deciziei și rejudecarea recursului.
În motivarea cererii s-a susținut că decizia atacată este nelegală și netemeinică, fiind rezultatul unei interpretări superficiale a cauzei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.322 pct.1,2,3, art.323 și art.324 din Codul d e procedură civilă.
La data de 18.05.2009, intimatul a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a arătat că cererea de revizuire nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prevăzute la art.322 Cod pr.civilă și a solicitat respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, se constată că aceasta este inadmisibilă.
Potrivit art.322-328 CPC, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.
Articolul 322 alin.1 din același cod prevede că obiectul cererii de revizuire îl formează hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de instanțele de recurs, atunci când evocă fondul.
O instanță de recurs evocă fondul atunci când reapreciază probele administrate în cauză, schimbând, deci, situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost atacată.
În această categorie intră toate hotărârile prin care se rejudecă fondul după casare.
În speță, prin decizia a cărei revizuire se solicită, s-a dispus de către instanța de recurs respingerea recursului ca neîntemeiat.
Astfel, în această situație, cererea de revizuire este inadmisibilă și urmează să fie respinsă ca atare, în speță nefiind incidente prevederile art.322 pct.1,2,3 CPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta UNIVERSITATEA " " "- FACULTATEA DE LITERE ȘI ȘTIINȚE SOCIALE împotriva deciziei nr. 306 din data de 21.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA în contradictoriu cu intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/23.06.2009
Jud.recurs:
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
