Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 302/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 302/ Dosar nr-
Ședința publică de la 17 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
--- - - judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 827/CA din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici statutari".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art. 146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 17 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 827/CA/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului și Inspectoratul General al Poliției Române și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a formulat la data de 17 septembrie 2007 cererea adresată intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului B prin care a solicitat comunicarea Ordinului de trecere în rezervă, pe baza cărei Hotărâri a Consiliului de Judecată a fost trecut în rezervă.
Prin această petiție reclamantul a solicitat eliberarea copiei xerox a dosarului care a stat la baza Hotărârii Consiliului de judecată din 16 septembrie 1999 și o copie a Ordinului Inspectoratului General al Poliție Române nr. S/42242/12 noiembrie 1999.
Prin adresa nr. -/19 septembrie 2007 i s-a comunicat reclamantului copia Hotărârii Consiliului de Judecată din data de 16 septembrie 1999 și faptul că a fost trecut în rezervă prin Ordinul Inspectoratului General al Poliție Române nr. 01661/10 noiembrie 1999.
De asemenea, i s-a comunicat că documentele solicitate fac parte din categoria celor clasificate astfel că nu i le va putea pune la dispoziție.
La petiția reclamantului din data de 23 octombrie 2007 pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B a răspuns cu adresa nr. 156.272/23 noiembrie 2007, i s-a transmis reclamantului Hotărârea Consiliului de Judecată a Inspectoratului de Poliție al Județului B din 22.20.1999 și i s-a adus la cunoștință că nu va putea să-i pună la dispoziție Ordinul Inspectoratului General al Poliție Române nr. 01661/10 noiembrie 1999 întrucât acesta face parte din categoria documentelor clasificate, nivelul "secret".
Prin adresa nr. -/19 noiembrie 2007, i s-a comunicat că în conformitate cu prevederile art. 25 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 nu-i va putea pune la dispoziție documentele solicitate, acestea făcând poarte din categoria celor clasificate.
Hotărârea Consiliului de Judecată din 16 septembrie 2009 punctul 3 din cerere și cea din 22 octombrie 1999 punctul 3 din cerere și cea din 22 octombrie 1999 punctul 6 din cerere au fost comunicate petentului prin adresa nr. -/19 septembrie 2007 sub semnătură, respectiv prin adresa nr. -/19 noiembrie 2007.
Contestațiile depuse de reclamant la aceste hotărâri nu sunt acte administrative emise de intimate astfel că acestora nu le revine obligația comunicării.
Ordinul Șefului Inspectoratului de Poliție al Județului B nr. 88/19 mai 1999, Ordinul Inspectoratului General al Poliție Române nr. 01611/10 noiembrie 1999, procesele verbale ale ședinței Consiliului de Judecată din 16 septembrie 1999 și 22 octombrie 1999, propunerea Inspectoratului de Poliție al Județului de trecere în rezervă, procesul verbal încheiat cu ocazia cercetării la data de 13 aprilie 1999 și copia dosarului de cercetare fiind acte ce fac parte din categoria celor clasificate nu au fost comunicate petentului.
Potrivit art. 25 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 privind statutului polițistului, polițistul își poate consulta dosarul personal, iar la cerere i se vor elibera copii de pe actele existente, care nu conțin informații clasificate în condițiile legii.
Pe cale de consecință, refuzul comunicării actelor solicitate este justificat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B datorită caracterului secret al acestora, aspect ce fost comunicat petentului, iar Legea nr. 544/2001 nu este incidentă în speță întrucât vizează accesul la informații de interes public.
În aceste condiții, în speță tribunalul a concluzionat că nu ne aflăm în situația refuzului nejustificat de a soluționa o cerere, astfel că în temeiul prevederilor art. 1 alin. 1, art. 2 alin. 1 lit. "i" și art. 8 alin.1 din Legea nr. 554/2004 a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza art. 304 pct. 8 și 9 din Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a arătat că a solicitat pârâților comunicarea unor copii după mai multe documente, iar aceștia refuză nejustificat acest lucru.
Arată că a fost trecut în rezervă în anul 1999 și nici până în prezent nu cunoaște motivele trecerii sale în rezervă și de asemenea nu i s-au comunicat nici până la această dată modul de soluționare a contestației depuse și nici celelalte documente care conform legii trebuiau să-i fie comunicate nefiind documente clasificate. Solicită și desecretizarea documentelor care îl privesc și comunicarea lor.
La dosar au depus întâmpinare intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative solicitând respingerea recursului și menținerea soluției pronunțate în privința sa privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a sa, față de dispozițiile art. 12 și art. 7 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române. Arată că Inspectoratul de Poliție al Județului B și Inspectoratul General al Poliție Române, unități ale poliției cu personalitate juridică dețin documentele cerute de recurentul reclamant.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat de asemenea, respingerea recursului menționând că și-a respectat obligațiile legale, privind comunicarea unor documente solicitate de petent, iar documentele cu caracter secret nu-i pot fi date acestuia, trebuie să respecte ordinele Ministerului d e Interne în vigoare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea apreciază că recursul este fondat.
Reclamantul a solicitat Inspectoratului de Poliție al Județului și Inspectoratului General al Poliție Române comunicarea unor copii după următoarele documente, pe care intimatele au refuzat nejustificat să i le elibereze și anume:
1. Ordinul Șefului Inspectoratului de Poliție al Județului B nr. 88/19 mai 1999 și dovada comunicării acestuia;
2. Ordinul nr. 01611/10 noiembrie 1999 aș Inspectoratului General al Poliției Române și toate documentele care au stat la baza emiterii acestui ordin și dovada comunicării acestuia;
3. Hotărârea Consiliului de Judecată din data de 16 septembrie 1999 de pe lângă Inspectoratul de Poliție al Județului B și dovada că i-a fost comunicată;
4. Contestația depusă de reclamant împotriva Hotărârii Consiliului de Judecată din 16 septembrie 1999 depusă la data de 23 septembrie 1999 prin poștă conform recipisei nr. 155/23 septembrie 1999 și modul de soluționare al contestației;
5. Procesul verbal al ședinței Consiliului de Judecată din 16 septembrie 1999 și dovada comunicării acesteia;
6. Hotărârea Consiliului de Judecată din 11 octombrie 1999 de pe lângă Inspectoratul de Poliței al Județului B și dovada ci i-a fost comunicată;
7. Contestația depusă de către reclamant împotriva Consiliului de Judecată din 22 octombrie 1999 depusă la 25 octombrie 1999 și modul de soluționare al acesteia, respectiv copii după actul de soluționare și dovada comunicării.
8. Procesul verbal al ședinței Consiliului de Judecată din 22 octombrie 1999 și dovada comunicării acestuia;
9. Propunerea Inspectoratului de Poliție al Județului B de trecere în rezervă a reclamantului și documentele care au stat în baza acestei propuneri;
10. Procesul verbal încheiat la data de 13 aprilie 1999 cu ocazia cercetării de către domnul colonel.
11. Copie a dosarului de cercetare a reclamantului efectuată de căpitan.
Prin adresa nr. -/19.09.2007 i se comunică reclamantului copia hotărârii Consiliului de judecată din 16.09.1999 și i se aduce la cunoștință că a fost trecut în rezervă de Inspectoratul General al Poliției Române prin Ordinul nr. 01661 din 10.11.1999. I se refuză comunicarea documentelor solicitate motivat de faptul că acestea fac parte din categoria documentelor clasificate. Reclamantul revine cu mai multe cereri în 23.10.2007, în 19.11.2007 etc. solicitând documentele care îl privesc. Răspunsul este invariabil același, că ordinul de trecere în rezervă și documentele care au stat la baza emiterii acestuia fac parte din categoria documentelor clasificate, nivelul secret.
De asemenea, se recunoaște că nu s-au comunicat contestațiile depuse de reclamant la aceste hotărâri, și nici răspunsul la acestea, considerându-se că acestea nu sunt acte administrative, și în consecință pârâților nu le revine obligația comunicării.
Prima instanță a apreciat că refuzul comunicării actelor solicitate este justificat datorită caracterului secret al acestora, iar dispozițiile Legii nr. 544/2001 care vizează accesul la informații de interes public nu sunt incidente în speță.
Se constată că reclamantul și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispoziții art. 1, 2 și 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, și nu pe prevederile Legii nr. 544/2001, privind accesul la informații publice, așa cum din eroare a reținut prima instanță.
Conform art. 25 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, polițistul își poate consulta dosarul personal, iar la cerere i se vor elibera copii de pe actele existente, care nu conțin informații clasificate în condițiile legii.
Reclamantul Gaf ost trecut în rezervă în anul 1999. Conform afirmațiilor părților, Ordinul de trecere în rezervă și documentele care au stat la baza emiterii acestui ordin nu i-au fost comunicate reclamantului, motivat că acestea ar fi documente clasificate secrete.
Trecerea in rezervă este în cazul reclamantului o sancțiune disciplinară. Potrivit art. 59 din Legea 360/2002" (1) Sancțiunile disciplinare se stabilesc și se aplică numai după cercetarea prealabilă și după consultarea consiliilor de disciplină, cu excepția sancțiunilor prevăzute la art. 58 lit. a) și b), care se pot aplica fără consultarea consiliilor de disciplină.
(2) Procedura cercetării prealabile se reglementează prin ordin al ministrului administrației și internelor.
(3) Cercetarea prealabilă se efectuează de șeful unității sau de polițiști anume desemnați.
(4) Cercetările referitoare la abateri, din care rezultă date și indicii că au fost săvârșite fapte prevăzute de legea penală, se vor efectua și cu participarea unui reprezentant al Corpului, urmând ca, în raport de constatări, să fie sesizate organele judiciare.
(5) celui în cauză și consemnarea susținerilor sale sunt obligatorii.
(6) Polițistul cercetat are dreptul să cunoască în întregime actele cercetării și să solicite probe în apărare.
(7) În fața consiliilor de disciplină polițistul are dreptul de a fi asistat de un alt polițist, ales de către acesta sau desemnat de Corp.
(8) La stabilirea sancțiunii se ține seama de activitatea desfășurată anterior, de împrejurările în care abaterea disciplinară a fost săvârșită, de cauzele, gravitatea și consecințele acesteia, de gradul de vinovăție a polițistului, precum și de preocuparea pentru înlăturarea urmărilor faptei comise.
(9) Sancțiunea disciplinară se aplică în maximum 60 de zile de la finalizarea cercetării prealabile, dar nu mai târziu de un an de la data comiterii faptei.
(10) Pentru aceeași abatere nu se poate aplica decât o singură sancțiune disciplinară.
Art. 60 prevede că
(1) Aplicarea sancțiunilor disciplinare se face potrivit competențelor stabilite prin ordin al ministrului administrației și internelor, după expirarea termenului de contestare, prevăzut la art. 61 alin. (1).
(2) Destituirea din poliție se dispune în mod corespunzător de persoanele care, potrivit art. 15, au competența să acorde gradele profesionale ale polițiștilor.
Iar art. 61 dispune
(1) Polițistul poate contesta sancțiunea disciplinară, în termen de 5 zile de la luarea la cunoștință, șefului ierarhic superior celui care a aplicat sancțiunea. Acesta se pronunță prin decizie motivată, în termen de 15 zile.
(2) Împotriva sancțiunilor aplicate și a deciziilor nefavorabile polițistul nemulțumit se poate adresa Corpului, potrivit art. 50 lit. d).
(3) Polițistul nemulțumit de sancțiunea aplicată se poate adresa instanței de contencios administrativ, solicitând anularea sau modificarea, după caz, a ordinului ori a dispoziției de sancționare".
Deci din textele de lege citate se reține că polițistul cercetat are dreptul să cunoască în întregime actele cercetării, de asemenea că trebuie să i se aducă la cunoștință actul prin care s-a aplicat sancțiunea în vederea respectării dreptului la contestație.
Sub motiv că documentele sunt secrete reclamantului i se încalcă dreptul conferit de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Documentele solicitate de acesta îl privesc, el are dreptul conform dispozițiilor legale menționate să cunoască conținutul dosarului său personal și la cerere să i se elibereze copii după documentele din dosar. Dacă printre acestea se regăsesc și documente clasificate ca fiind secrete se poate urma procedura desecretizării lor.
Pentru toate motivele arătate, Curtea apreciază că cererea reclamantului este întemeiată, în consecință în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă urmează să admită recursul declarat și să modifice în parte sentința civilă atacată în sensul obligării pârâților Inspectoratul de Poliție al Județului B și Inspectoratul General al Poliției Române să îi comunice reclamantului documentele solicitate care privesc situația lui personală.
Prin recurs nu s-a criticat modul de soluționare a cererii formulate în contradictoriu cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative în consecință se vor menține aceste dispoziții.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant G împotriva sentinței civile nr. 807/CA/17.12.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Județean de Poliție și Inspectoratul General al Poliție Române și, în consecință:
Obligă pârâții să îi comunice reclamantului documentele solicitate care privesc situația personală a acestuia.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.04.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - -
Grefier,
Red. MC 30.05.2009/dact. VP 6.05.2009/3 ex.
Judecător fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Maria
