Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 304/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 304/
Ședința publică de la 08 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, cu sediul în G,-, județul G, împotriva sentinței nr.2195 din 12.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul G, prin consilier juridic lipsă fiind intimații Inspectoratul General al Poliției Române, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul nu este netimbrat așa cum i s-a pus în vedere recurentului prin citație, și intimatul a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă după care;
Reprezentantul recurentului depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul recunoașterii dreptului la sporul de fidelitate pentru 01.01.2005 - 25.11.2005.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.5259/121 la Tribunalul Galați, reclamantul domiciliat în localitatea T Județul Gac hemat în judecată pe pârâții B, Române B și G pentru a fi obligați la plata drepturilor salariale după cum urmează:
1.prima de concediu egală cu indemnizația brută din luna anterioară plecării în concediu, pentru anul 2004 și anul 2005 primele 11 luni;
2. sporul de fidelitate aferent perioadei 1.01.2004-25.11.2005 în procent de 20% din salariul de bază;
3. reducerea impozitului pe venit cu 40% pentru perioada 1.01.2002-25.11.2005.
În motivarea cererii se arată că în perioada 1.08.1980- 25.11.2005 a lucrat ca ofițer de poliție la. G și la Poliția Municipiului T având gradul de comisar și funcția de ofițer și specialist II. Conform nr.OUG38/2003 și Ordinul nr.132/2004 polițiștilor li se acordă la plecarea în concediul de odihnă o primă de concediu egală cu salariul de bază avut în luna precedentă plecării, precum și un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază.
Tot în motivarea cererii se arată că de la data apariției acestor acte normative nu au primit nici un astfel de drept bănesc.
De asemenea se mai menționează în acțiune că reclamantul a fost decorat onorific pentru activitatea depusă în mod ireproșabil prin decrete, respectiv nr.395/1995 și nr.1115/2005 ce le conferă o reducere a impozitului de 30% și respectiv de 40% din salariul de bază.
În anul 2005 în luna noiembrie reclamantul a ieșit la pensie pentru limită și ca atare trebuia să beneficieze de acest ultim drept reținut în mod ilegal.
La dosar au fost depuse acte, din analiza acestora instanța a reținut următoarea stare de fapt:
Reclamantul în calitate de ofițer de poliție a lucrat în perioada 1.08.1980-25.11.2005 la. G și Poliția Municipiului T având gradul de comisar și funcția de ofițer specialist II.
În conformitate cu dispozițiile nr.OUG38/2003 și Ordinul nr.132/2004 polițiștilor în calitate de funcționari publici cu statut special beneficiază pe timpul plecării în concediu de odihnă de primă de vacanță egală cu salariul de bază anterior lunii plecării și de asemenea de un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază.
În cazul de față reclamantul nu a primit prima de vacanță pe anul 2004 și anul 2005 până în luna noiembrie.
De asemenea reclamantul nu a primit nici sporul de fidelitate de 20% din salariul din anul 2004- 25.11.2005.
Pârâta B prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia motivat de faptul că doar are personalitate juridică și în calitate de ordonator terțiar de credite face plata acestor drepturi bănești către reclamant și nu B care virează sumele necesare către G, neexistând raporturi juridice direct cu reclamantul.
Analizând excepția invocată de către această pârâtă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată pe motivul că între reclamant și această pârâtă nu există raporturi juridice directe, ci doar cu inspectoratele județene care le vizează sumele necesare conform legii bugetare și care le primește de la ministere.
De asemenea instanța a apreciat că în calitate de ordonator terțiar de credite face plata acestor drepturi către reclamant. De asemenea pârâta Gai nvocat prin întâmpinare excepția prematurității acțiunii, dar la ultimul termen a renunțat la această excepție, luând astfel act de această renunțare de către instanța de judecată.
Instanța a considerat că reclamantul are dreptul ă beneficieze de prima de concediu și spor de fidelitate deoarece acestea sunt prevăzute de acte normative care nu au fost abrogate, ci doar suspendate efectele prin legi bugetare până în anul 2006.
Referitor la dreptul privind restituirea sumelor reținute în procent de până la 40% cu titlu de impozit, instanța observă că reclamantul este pensionat anticipat prin Decizia nr.-/16.12.2005 începând cu luna noiembrie 2005.
În ce privește scutirea de impozit de până la 40% din salariul de bază reținut în timpul activității reclamantului în mod nelegal, ca urmare a titlurilor onorifice acordate, instanța a apreciat că aceste sume nu se mai cuvin a fi acordate reclamantului, deoarece prin nr.OG73/1999 a fost abrogat expres acest drept prin art.86 teza a 9a ce la rândul lui a fost abrogat prin nr.OG7/2001.
Ori prin abrogarea acestor dispoziții legale nu înseamnă că vechile dispoziții legale își vor produce din nou efectele deoarece conform art.62 pct.3 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, abrogarea unui text de lege pe ulterior a abrogat pe altul nu înseamnă o repunere a celui inițial în vigoare prin producerea de efecte juridice.
Față de toate aceste considerente, instanța luat act de renunțarea pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului G la soluționarea excepției prematurității acțiunii invocată prin întâmpinare; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul general al Poliției Române prin întâmpinare. De asemenea va respinge acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Inspectoratul General al Poliției Române pentru lipsa calității procesuale pasive, a admis în parte acțiunea înregistrată la Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială și de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- din 10 iulie 2007 formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului G și pe cale de consecință a obligat pârâții să plătească reclamantului drepturile salariale reprezentând prima de concediu și sporul de fidelitate pentru perioada 2004-2005 actualizate în funcție de indicele de inflație la data plății efective, raportat la perioada exercitării funcției publice, a respins ca nefondat capătul de cerere privind plata drepturilor salariale reprezentând reducerea impozitului pe venit cu 40% pentru perioada 1 ianuarie 2002- 25 noiembrie 2005.
Împotriva sentinței nr.2195/2007 a Tribunalului Galați, în termen legal a declarat recurs Inspectoratul de Poliție al Județului G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că instanța a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, în mod greșit recunoscându-i-se reclamantului dreptul la sporul de fidelitate pe anii 2004-2005, deoarece acest drept a fost instituit în favoarea polițiștilor prin art.6 din nr.OG38/2003, în vigoare de la 01.01.2004, iar pentru perioada anului 2004 sporul de fidelitate a fost plătit pentru toți polițiștii.
În plus, reclamantul a încetat raporturile de serviciu la data de 25.11.2005, motiv pentru care nu i se poate recunoaște dreptul la sporul de fidelitate pentru întreaga perioadă a anului 2005, sporul de fidelitate cuvenindu-i-se doar pentru perioada 1.01.2005-25.11.2005.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.30411Cod proc.civilă, Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta.
Așa cum rezultă din actele dosarului pentru perioada anului 2004 sporul de fidelitate a fost achitat, reclamantului cuvenindu-i-se acest drept numai pentru perioada 1.01.2005-25.11.2005.
Așa fiind, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată numai cu privire la acest aspect, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, cu sediul în G,-, județul G, împotriva sentinței nr.2195 din 12.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință;
Modifică în parte sentința nr.2195/12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă Fluvială în sensul că obligă pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului G, la plata drepturilor salariale către reclamant numai pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 25 noiembrie 2005.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VD/6.06.2008
Tehno ZE/6.06.2008
ex.2 Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
