Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 308/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 308
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 1 FEBRUARIE 2010
CURTEA DIN:
PRESEDINTE: S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Ionel
GREFIER:
Pe rol soluționarea recursului declarat de revizuienții, -, -, A, A, -, G, G, G, -A, -A, -A, A, IU, -, IA, G, )., -A, -, -, A, -, -, -, -, G, A, -, TA, A, A, G, -, A, TA, G, G, A, -, G, G, G, G, G, G, G, -, A, A, A, -, TA, -, G, -A, -, A, A, G, A, -A, -, U -, U, U, U, IU, -, DE, -, OG, A, -, TA., A, -, I, G, - TA, G, -, A, G, -, -, IU, GH, )., G, -, G, -, -, A, G, -, -, -A, G, -, G, -, și toți prin reprezentant G impotriva deciziei civile nr 1375/18.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, in contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție Comunitară Sector 1
La apelul nominal făcut in ședință publică au răsuns revizuenții prin avocat și intimata prin consilier juridic prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se depune la dosar întâmpinare din partea intimatei, comunicându-se un exemplar apărătorului revizuenților.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată acordând cuvântul pe cererea de revizuire.
Revizuenții, prin avocat, susțin cererea formulată in temeiul art. 322 pct 2. solicitând Curții a constata că instanța de recurs nu a avut in vedere la pronunțarea soluției de prevederile HCL nr 143/31.03.2009
Intimata, prin consilier juridic, pune concluzii de respingere a cererii de revizuire ca neîntemeiate și de menținerea deciziei atacate.
CURTEA
Prin cererea de revizuire formulată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2009 revizuienții, G, G, G, a, a, a, G, (), a, n, G, a, escu, escu, escu ia, ta, n, el, G, a, a, escu, ișteanu, ta, G, Dumitreci, Dumitreci, G, scu, G, G, G, G, G, G, n, G, a, a, ta, G, a, el, a, a, A, G, a, a, u, u, u, u, de, OG, A, ta LăcrăN., a, I, G, ta, G, a, G, ia, is, Gh, (), G, G, a, G, ița, a, G, G, și toți prin reprezentant G au solicitat în contradictoriu cu Direcția Generală de Poliție Comunitară Sector 1 revizuirea deciziei nr. 1375/2009.
În motivarea cererii de revizuire petenții au arătat că instanța respins cererea de acordare suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare fără a se pronunța cu privire la Hotărârea Consiliului Local nr. 143/2009 prin care se cuantificau respectivele drepturi salariale.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire.
Analizând probele adminJ. în cauză, Curtea constată că cererea de revizuire este neîntemeiată.
Potrivit art. 322 pct. 2 din Codul d procedură civilă invocat de revizuienți"Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: 2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
Instanța se pronunță asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu se pronunță asupra unui lucru cerut atunci când obiectul cu privire la care se pronunță instanța este diferit de obiectul acțiunii. Nu se încadrează la acest motiv de revizuire situația în care instanța omite să se pronunțe cu privire la probă într-un dosar sau cu privire la un act normativ invocat de părți (și în general când instanța nu analizează o anumită motivare formulată de parte).
Or, în speță, obiectul litigiului îl constituia obligația de plată celor două sporuri (suplimentul postului și suplimentul privind treapta de salarizare) iar instanța de recurs s- pronunțat cu privire la acest obiect în mod explicit.
Faptul că nu analizat incidența unei hotărâri Consiliului local nu are semnificația uneiminus petitaașa cum pretind revizuienții.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții, -, -, A, A, -, G, G, G, -A, -A, -A, A, IU, -, IA, G, )., -A, -, -, A, -, -, -, -, G, A, -, TA, A, A, G, -, A, TA, G, G, A, -, G, G, G, G, G, G, G, -, A, A, A, -, TA, -, G, -A, -, A, A, G, A, -A, -, U -, U, U, U, IU, -, DE, -, OG, A, -, TA., A, -, I, G, - TA, G, -, A, G, -, -, IU, GH, )., G, -, G, -, -, A, G, -, -, -A, G, -, G, -, și toți prin reprezentant G, impotriva deciziei civile nr 1375/18.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, in contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție Comunitară Sector 1, ca neîntemeiată,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Ghica Alina
S
GREFIER
Red.DS
Tehnored. CB/2 ex.
09.02.2010
Președinte:Severin Daniel
Judecători:Severin Daniel, Radu Ionel, Ghica Alina
