Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 31/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.31/ Dosar nr-
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - JUDECĂTOR 3: Silviu
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul MUNICIPIUL prin primar împotriva sentinței civile 646/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa recurentului pârât Municipiul B prin primar și a intimatei reclamante.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 ianuarie 2008, când părțile au fost lipsă, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 20 ianuarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că la data de 9 iunie 2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să-i calculeze și să-i plătească drepturile bănești "îndemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% pentru perioada cât a fost funcționar public, respectiv 1 iunie 2005 - 15 martie 2006, sumă la valoare actualizată cu rata inflației, la data plății efective.
Acțiunea reclamantei a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brașov.
În acest dosar instanța de fond a pronunțat Sentința civilă nr.646/CA/30.09.2008, prin care a dispus următoarele:
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL B prin primar, și în consecință:
A obligat pârâtul să calculeze și să achite reclamantei drepturile salariale reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază actualizată cu rata inflației la data plății efective, pe perioada 1.06.2005 - 15.03.2006.
A obligat pe pârâtul Municipiul B prin primar să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Reclamanta a avut calitatea de funcționar public în cadrul Primăriei Mun. B, începând din data de 25.11.2000 până la data de 15.03.2006, așa cum rezultă din copia carnetului de muncă poziția 61-83 și din adeverința depusă de aceasta la dosar.
Prin acțiunea promovată reclamanta a solicitat calcularea și plata indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 25.11.2000 și până la încetarea raporturilor de serviciu cu pârâta, respectiv, 15.03.2006.
Indemnizația de dispozitiv a fost reglementată prin Legea nr. 138/1999 și vizează cadrele militare, angajați pe bază de contract și salariații civili din MAPN, ȘI Ministerul Justiției.
Prin Ordinul MAI nr. 496/28.07.2003 s-a prevăzut că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice iar la pct. 3.1.1. se arată că, prin personal civil în sensul prezentului ordin se înțelege, funcționarii publici și personalul contractual al MAI.Personalul civil al MAI beneficiază de drepturi stabilite în Legea nr. 138/99, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din actul normativ sus-menționat.
Art.13 din nr. 138/1999, stabilește cuantumul indemnizației de 25% din salariul de bază și se acordă cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili.
Rezultă că și salariaților civili le este recunoscut beneficiul aceleiași indemnizații de dispozitiv în cuantum de 25%din salariul de bază.
Este evident faptul că prin Ordinul MAI nr. 496/2003, s-a urmărit ca din rândul personalului care beneficiază de acest spor să facă parte și personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice tocmai pentru a înlătura discriminarea în privința drepturilor de natură salarială a personalului aflat în subordinea și coordonarea MAI (Ministerul Internelor și Reformei Administrative ) asigurându-se astfel egalitate de tratament salarial și nediscriminatoriu pentru personalul din cadrul aceleiași instituții.
S-a reținut și faptul că, potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999, la nivel național, în aceste departamente administrativ teritoriale au fost recunoscute și plătite aceste drepturi, astfel încât prevederile constituționale (art.16) și cele ale art. 14 din CEDO să fie respectate.
Față de aceste considerente, instanța de fond a admis acțiunea ca întemeiată, sens în care a obligat pârâtul să calculeze și să achite reclamantei drepturi salariale reprezentând indemnizația de dispozitiv de 25% din salariu de bază, lunar, actualizat în rata inflației la data plății efective, pe perioada 1.06.2005-15.03.2006.
De asemenea, a obligat pârâtul să efectueze cuvenitele mențiuni privind indemnizația de dispozitiv, în carnetul de muncă al reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Municipiul B prin Primar solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca netemeinică și nelegală.
În recursul declarat, recurentul a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantei și că Legea nr.138/1999 se aplică personalului militar și civil din, MI, Ministerul Justiției, iar Ordinul MAI nr.496/2003 nu a fost publicat în Monitorul Oficial și că aceste dispoziții nu se aplică personalului din cadrul recurentei.
În acest sens, se arată că reclamantul în calitate de funcționar public din cadrul primăriei nu poate beneficia de această indemnizație de dispozitiv și că această autoritate publică funcționează pe principiul autonomiei locale, nefiind subordonată Ministerului d e Interne, nu i se poate acorda sporul solicitat.
În drept a invocat prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, prevederile Legii nr.138/1999, legea nr.215/2001 republicată.
Recurentul a timbrat legal recursul (fila 4 dosar).
Față de recursul declarat în cauză, reclamanta a formulat întâmpinare (filele 9 - 10 dosar), solicitând respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii Tribunalului Brașov ca legală și temeinică.
În sensul respingerii recursului a invocat și practica unitară a instanțelor.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, Sentința civilă nr.646/30.09.2008 a Tribunalului Brașov prin prisma criticilor formulate în recurs, constată recursul declarat de Municipiul B prin primar ca nefondat.
Astfel, se reține că potrivit actelor de la dosar și față de prevederile Legii nr.138/1999 respectiv Ordinul MAI nr.496/28.06.2003, reclamanta beneficiază de dreptul la îndemnizația de dispozitiv, stabilit și recunoscut prin lege.
Faptul invocat de recurentă că aceste dispoziții legale nu se pot aplica și reclamantei nu pot fi reținute de instanța de recurs deoarece reclamanta a avut calitatea de funcționar public, în domeniul Administrației Publice și prin natura funcției raportat la prevederile legale se justifică acest spor cu titlu de indemnizație de dispozitiv.
Se constată că în mod corect a reținut instanța de fond situația de fapt și de drept, dedusă judecății, astfel încât sentința pronunțat este corectă și legală.
Criticile aduse de recurent nu pot fi reținute, astfel că vor fi înlăturate ca nelegale, iar prevederile art.304 pct.9 nu sunt incidente în cauză.
Nu se poate reține faptul criticat de recurentă ca argument al respingerii acțiunii reclamantei, în sensul că primăria ca autoritate publică autonomă locală, nu se subordonează Ministerului d e Interne și că nu i se pot aplica prevederile Legii nr.138/1999, ci doar cele ale Legii nr.215/2001, deoarece prima lege menționată se aplică funcționarilor publici din administrație deci și reclamantei.
Așa fiind se va respinge ca nefondat recursul declarat, iar sentința atacată va fi menținută ca legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Municipiul B prin Primar, împotriva Sentinței civile 646/CA/30.09.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.MI 23.01.2009/dact.VP.26.01.2009/2 ex
Judecător fond
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Silviu
