Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 311/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 311
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Lupea Judecător
- - - - Președinte Secție
- - - - Judecător
Grefier: -
S-a luat în examinare recursul declarat de chemata în garanție Direcția Generală a Finanțelor Publice, împotriva sentinței nr. 4479 din data de 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice D pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, intimații pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative, IPJ D și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art. 302 Cod procedură civilă și a fost scutit de plata taxei de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții MIRA, IPJ D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata primelor de concediu pe perioada 2006, actualizată la data plății efective.
În motivare a arătat că în conformitate cu prevederile art. 37(2) din OG nr. 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia beneficiază de primă de concediu de odihnă.
În apărare, pârâții MAI și Inspectoratul Județean de Poliție M au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât exercițiul dreptului la prima de concediu prevăzut de art.37 alin.2 din OG 38/2003 este suspendat prin Legea bugetului de stat pe anul 2006, iar pârâții nu dispun de fonduri bănești pentru acordarea acestor drepturi.
Prin sentința nr.4479 din 22 noiembrie 2007, Tribunalul Dolj a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâții să plătească acestuia prima de vacanță aferentă anului 2006, actualizată cu rata inflației la data plății efective.
Pentru pronunțarea soluției, tribunalul a reținut că dispozițiile art.37 alin.2 din OG 38/2003 sunt suspendate anual prin legea bugetului de stat și că suspendarea nu echivalează cu stingerea dreptului, având ca efect doar imposibilitatea realizării lui pe perioada în care exercițiul a fost suspendat.
S-a avut în vedere de tribunal faptul că reclamantul și-a desfășurat activitatea ca funcționar public cu statut de polițist în cadrul IPJ M și avea dreptul la plata primei de concediu, însă pentru anul 2006 nu i s-a acordat acest drept.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice D pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs formulate de DGFP, a susținut că prin sentința pronunțată, prima instanță nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate în cauză, în dispozitivul sentinței atacate nu se regăsește nicio mențiune cu privire la cererea de chemare în garanție a MEF.
Se susține că prima instanță nu se referă nici în considerente la această cerere de chemare în garanție.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în garanție a MEF ca neîntemeiată.
Recursul este lipsit de interes.
Pentru a putea fi promovată, o acțiune civilă trebuie să îndeplinească 4 condiții care sunt, în același timp, și condiții ce trebuie îndeplinite pentru ca o persoană fizică sau juridică să fie parte într-un proces civil: afirmarea unui drept (sau a unei situații juridice protejate de lege, în alte cuvinte, formularea unei pretenții), interesul, capacitatea procesuală și calitatea procesuală.
Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, respectiv oricare din formele procedurale ce intră în conținutul acesteia.
Interesul trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: să fie legitim, să fie născut și actual, să fie personal și direct.
Interesul este personal și direct în sensul că folosul practic trebuie să îl vizeze pe cel care recurge la forma procedurală, iar nu pe altcineva.
Lipsa interesului sau a uneia dintre cerințele acestuia se invocă e cale de excepție, excepția lipsei de interes, iar în cazul în care instanța consideră că această cerere este întemeiată, cererea respectivă va fi respinsă ca lipsită de interes.
Așa cum însuși recurentul DGFP D pentru Ministerul Economiei și Finanțelor reține în motivele de recurs, prima instanță nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate în cauză, în dispozitivul sentinței atacate nu se regăsește nicio mențiune cu privire la cererea de chemare în garanție a DGFP D formulată de MIRA.
In conformitate cu prevederile legale, fiecare minister are alocat un buget propriu.
Din prevederile art. 53 din legea nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului și ministerelor, rezultă că ministerul este cel care fundamentează și elaborează propuneri pentru bugetul anual al fiecărui minister. Ministrul de resort are și calitate de ordonator principal de credite.
Bugetul se alocă, prin lege, fiecărui minister, miniștrii fiind cei care execută bugetul.
Astfel, se constată că MFP nu are competențe privind fundamentarea și elaborarea propunerilor de buget ale celorlalte ministere și nici atribuții privind execuția acestor bugete.
Având în vedere că prin hotărârea pronunțată, DGFP D pentru Ministerul Economiei și Finanțelor nu a fost obligat să vireze reclamantului sumele de bani reprezentând plata primei de concediu pe anul 2006, Curtea apreciază că recursul formulat de către DGFP D pentru Ministerul Economiei și Finanțelor este lipsit de interes, motiv pentru care urmează a-l respinge.
În consecință, având în vedere prevederile art.312 Cod procedură civilă, se va respinge ca lipsit de obiect recursul declarat de DGFP D pentru Ministerul Economiei și Finanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de chemata în garanție DGFP D pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței nr. 4479 din data de 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Doina Lupea - - | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu - - |
Grefier, |
Red. EC
Tehn. MI 2 ex/22.02.2008
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Elena Canțăr, Iuliana Rîciu
