Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 32/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 32/F/CA/2010
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ privind pe
reclamanta C în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ și INSTITUTUL DE STAT PENTRU TESTAREA ȘI ÎNREGISTRAREA SOIURILOR, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, lipsă fiind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtului INSTITUTUL DE STAT PENTRU TESTAREA ȘI ÎNREGISTRAREA SOIURILOR s-au depus la dosar note scrise, iar din partea pârâtei AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ au fost depuse la dosar precizări, anexând Decizia nr.20/21.09.2009 a ÎCCJ, solicitându-se și judecarea în lipsă.
Se dezlipește Decizia nr.20/21.09.2009 a ÎCCJ și se comunică cu reclamanta.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii și acordarea drepturilor salariale prevăzute de lege privind suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub dosar nr- reclamanta Cas olicitat în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ și INSTITUTUL DE STAT PENTRU TESTAREA ȘI ÎNREGISTRAREA SOIURILOR, ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se dispună obligarea pârâtelor la plata sporului privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și la plata sporului privind suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază pe perioada în care a fost angajată ca funcționar public, respectiv 15.12.2000-31.12.2008, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului material și până la data plății.
În motivare, se arată că reclamanta a fost angajată pe un post de execuție la Inspectoratul de Stat pentru testarea și Înregistrarea soiurilor B -Punct de lucru, jud. H în perioada de 15.12.2000-20.07.2006 și respectiv la Agenția Națională de Consultanță agricolă în perioada 20.07.2007-31.12.2008, iar în conformitate cu prevederile ar. 31 alin.1 lit. c și d din Legea nr.188/1999 a beneficiat de drept de aceste sporuri, care prin OG nr. 92/2004 au fost suspendate și nu abrogate, ele trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
În drept se invocă dispozițiile art.31 alin. 1 lit. c și din Legea 188/1999, Legea 53/2003, Legea 554/2004 și Constituția României.
În probațiune s-a depus dovada procedurii prealabile, carte de muncă.
Pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală, întrucât raportul de serviciu există între reclamantă și INSTITUTUL DE STAT PENTRU TESTAREA ȘI ÎNREGISTRAREA SOIURILOR, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE fiind terț față de acesta. Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate, arătându-se că sporurile funcționarilor publici nu pot fi decât acelea prevăzute în sistemul de salarizare, aprobat prin lege. Se precizează că sistemul de salarizare a funcționarilor publici, reglementat prin OUG nr.92/2004,OG nr.2/2006,OG nr.6/2006, nu a prevăzut acordarea suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare și nici cuantumul unor asemenea suplimente.
Prin întâmpinarea depusă de către INSTITUTUL DE STAT PENTRU TESTAREA ȘI ÎNREGISTRAREA SOIURILOR se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătându-se, de asemenea, că OUG nr.92/2004, OG nr.2/2006,OG nr.6/2006, nu au prevăzut acordarea suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare și nici cuantumul unor asemenea suplimente. Se precizează totodată că nici un funcționar public din cadrul sau nu a beneficiat de sporurile solicitate de reclamantă.
Respingerea acțiunii ca neîntemeiată se solicită și de către pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ care prin întâmpinarea depusă a arătat faptul că cele două sporuri pretinse de către reclamantă nu au fost cuantificate până în prezent de Legea privind statului funcționarilor publici sau prin alte ace normative aplicabile funcționarilor publici pentru ca acestea să poată fi acordate reclamantei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a îndeplinit calitatea de funcționar public în cadrul INSTITUTUL DE STAT PENTRU TESTAREA ȘI ÎNREGISTRAREA SOIURILOR în perioada 15.12.2000-20.07.2006, când a fost transferată la Agenția Națională de Consultanță Agricolă B unde a avut aceeași calitate în perioada 20.07.2007-31.12.2008.
Chiar dacă INSTITUTUL DE STAT PENTRU TESTAREA ȘI ÎNREGISTRAREA SOIURILOR este în subordinea MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, acesta din urmă nu are calitate procesuală pasivă întrucât INSTITUTUL DE STAT PENTRU TESTAREA ȘI ÎNREGISTRAREA SOIURILOR este o instituție care are personalitate juridică, fiind ordonator secundar de credite și având buget propriu, fiind în măsură să decidă, potrivit legii, cu privire sporurile solicitate de către reclamantă. Așadar, acțiunea formulată de către reclamantă împotriva acestui pârât va fi respinsă ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
În ceea ce privește acțiunea formulată de către reclamantă împotriva pârâților INSTITUTUL DE STAT PENTRU TESTAREA ȘI ÎNREGISTRAREA SOIURILOR și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ, instanța reține că acesta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, "pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Art. 31 alin. (3) din același act normativ statuează în mod expres că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Cum nu a fost adoptată o lege de salarizare a funcționarilor publici, drepturile salariale ale acestei categorii profesionale au fost reglementate anual, prin ordonanțe ale Guvernului.
Astfel, au fost adoptate Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Totodată, prin dispozițiile art. 44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 și, respectiv, art. 48 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 s-a suspendat pentru perioada noiembrie 2004-31 decembrie 2006 aplicarea dispozițiilor art. 29 (devenit ulterior art. 31) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru perioada 2007-2009 drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici au fost reglementate tot pe calea unor ordonanțe ale Guvernului adoptate pentru fiecare an în parte, însă nu s-a mai preluat soluția legislativă de suspendare a aplicării dispozițiilor art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999.
Cuantumul celor două suplimente salariale nu a fost însă stabilit nici prin Legea nr. 188/1999 și nici prin actele normative subsecvente, astfel încât nu există baza legală pentru calcularea și acordarea acestora.
Având în vedere faptul că nu a fost stabilit cuantumul celor două suplimente salariale, precum și faptul că ÎCCJ a stabilit prin Decizia nr. 20/2009, că dispozițiile art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, urmează a se proceda la respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulată de către reclamantă împotriva pârâților INSTITUTUL DE STAT PENTRU TESTAREA ȘI ÎNREGISTRAREA SOIURILOR și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C, domiciliată în comuna nr.3, jud.H împotriva pârâților pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3, INSTITUTUL DE STAT PENTRU TESTAREA ȘI ÎNREGISTRAREA SOIURILOR, cu sediul în B,-, sector 1 și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ B,--19, sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 03 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- --- - -
Red.
Tehnored./6 ex./04.03.2010
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv
