Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 322/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.322/CA
Ședința publică din 16 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ privind pe recurenta Direcția Județeană de Statistică I, cu sediul în I, Bd. - cel M și, nr.69, județul I, în contradictoriu cu -ia, recurs împotriva sentinței civile nr. 117/ din 25 ianuarie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 02 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitate părților de a depune la dosar concluzii scrise, s-a dispus amânarea pronunțării la 09 iunie 2008 și apoi pentru astăzi 11 iunie 2008.La data de 11.06.2008, pentru același motiv, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 16 iunie 2008.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 117/CA/25 ianuarie 2008 Tribunalul Iașia hotărât:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă.
Admite acțiunea formulată de reclamanta -ia, domiciliată în I,-, -.1,. 5,. 6, în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană de Statistică I, cu sediul în I, strada - cel M și nr. 69 și în consecință anulează Decizia nr. 21 (a) din 31.07.2000 emisă de pârâtă precum și deciziile ulterioare.
Obligă pârâta Direcția Județeană de Statistică I la emiterea unei noi decizii de numire în funcție, în sensul că reclamanta se încadrează în funcția de consilier categoria A, clasa I, gradul 2, conform dispozițiilor Legii nr. 188/1999, modificată și completată, precum și la emiterea deciziilor privind majorările salariale intervenite, corespunzătoare încadrării legale stabilită prin prezenta hotărâre.
Obligă pârâta Direcția Județeană de Statistică I la plata diferențelor de salariu pe o perioadă de 3 ani (7.05.2004 - 7.05.2007) actualizate cu indicele de inflație din momentul plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, că aceasta este neîntemeiată, dat fiind că nu s- depășit termenul de 30 de zile de la data comunicării actului contestat, respectiv de la data de 16 aprilie 2007.
Pe fondul cauzei a reținut instanța că reclamanta este funcționar public în cadrul Direcției Județene de Statistică La data emiterii Deciziei nr. 21 (a) din 31.07.2000 a fost încadrată ca salariat bugetar în funcția de inspector de specialitate
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 188/1999 "funcționarii care la data intrării în vigoare a prezentei legi sunt încadrați pe durată nedeterminată în cadrul autorităților sau instituțiilor publice vor fi numiți în funcțiile publice corespunzătoare posturilor pe care le ocupă, cu respectarea dispozițiilor prezentei legi".
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 22 (2) teza II din Legea nr. 188/1999 echivalarea urma să se realizeze dintre funcțiile respective pe grade și clase și funcțiile de specialitate pe grade și trepte profesionale prevăzute în Anexele la.OUG nr. 24/2000.
Astfel, primele 4 grade, respectiv clasa I - gradele 1 - 3 și clasa II - gradul 1 ale funcțiilor publice prevăzute la cap. II, lit. B, cap. III, lit. B și cap. IV, lit. B din anexa la Legea nr. 188/1999 se echivalează cu gradele 1A - III, respectiv treptele 1A - III, după caz, prevăzute în anexa I și la cap. I din Anexa II la OUG nr. 24/2000.
Cum dispozițiile legale trebuie interpretate în sensul că echivalența respectivă trebuie să fie în concordanță și corespondență de la grad la grad, din strica interpretare a disp. art. IV lit. a din nr.OUG 82/2000 reiese fără putință de tăgadă echivalarea gradului I cu clasa I gradul 2 și nu cum a stabilit pârâta eronat prin Decizia nr. 21 (a) / 2000, respectiv categoria A, clasa II, gradul
Prin aplicarea în anul 2003 Ordinului Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 218/2003, potrivit art. 18 din Legea nr. 161/2003, funcționarii publici și-au menținut drepturile salariale stabilite conform nr.OUG 192/2002, aprobată prin Legea nr. 228/2003.
Instanța a reținut astfel că operațiunea de echivalare efectuată de pârâtă prin Decizia nr. 21 (a) /31.07.2000 s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor nr.OUG 82/2000, că o atare operațiune a fost eronat efectuată de pârâtă rezultă și din adresele nr. -/18.12.2007 și -/30.01.2006 emise de - Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
Cât privește susținerea pârâtei că a primit aviz favorabil din partea (a se vedea adresa nr. 4032/29.12.2000 - fila 20) aceasta va fi înlăturată, autoritatea de resort avizând favorabil funcțiile publice prezentate, cu mențiunea ca echivalarea funcțiilor publice să se facă cu respectarea art. IV din nr.OUG 82/2000.
Pentru toate aceste considerente, instanța a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată și a admis-o în sensul anulării Deciziei nr. 21 (a) din 31.07.2000 emisă de pârâtă precum și a deciziilor ulterioare: Decizia nr. 22/14.07.2003, Decizia nr. 23/28.01.2005 și a obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de numire în funcție, în sensul că reclamanta va fi încadrată în funcția de consilier categoria A, clasa I, gradul 2, conform Legii nr. 188/1999, precum și la emiterea deciziilor privind majorările salariale intervenite, corespunzătoare încadrării legale stabilită prin prezenta.
Pârâta a fost obligată și la plata diferențelor de salariu pe o perioadă de 3 ani, respectiv 7.05.2004 - 7.05.2007 și care se vor actualiza cu indicele de inflație din momentul plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei (taxă timbru și timbru judiciar).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Județeană de Statistică I, formulând următoarele critici:
- greșit a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune întrucât art. 117 din Legea nr. 188/1999, republicată, prevede că dispozițiile prezentei legi se completează cu legislația muncii, iar conform art. 283 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, cererile pentru soluționarea unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate:
- greșit s-a dispus acordarea diferențelor de salariu pentru o perioadă de 3 ani ( 7 mai 2004 - 7 mai 2007) actualizate cu indicele de inflație din momentul plății întrucât în sistemul Codului civil românesc punerea în întârziere este condiția sine qua non a obligării la plată, actualizarea putând opera cel mult de la data introducerii acțiunii;
- admiterea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată ar însemna o culpă a pârâtei, dar reîncadrarea s-a făcut conform avizului emis de, existent la dosar.
Intimata -ia a depus întâmpinare, răspunzând criticilor formulate și solicitând respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Prin cererea adresată instanței, reclamanta -a a solicitat obligarea pârâtei Direcția Județeană de Statistică I la încadrarea sa corectă, prin emiterea unei noi decizii de numire în funcția de consilier categoria A clasa I, grad 2 și plata diferenței de salariu pe o perioadă de 3 ani actualizată cu indicele de inflație.
Răspunzând primei critici formulată de către recurentă, Curtea apreciază că excepția prescripției dreptului la acțiune a fost corect soluționată prin respingere.
Potrivit art. 3 din Decretul 167/1958 termenul de prescripție este de 3 ani, dacă nu există alte prevederi derogatori, iar conform art. 7 din același act normativ "prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune".
În cauză s-a făcut dovada că intimata a luat cunoștință de decizia nr. 21/31 iulie 2000 la data de 16 aprilie 2007, dată când acest act i-a fost comunicat. Dreptul la acțiune, în această situație, trebuie raportat la data comunicării actului, conform legislației dreptului muncii, iar nu de alte aspecte (mențiuni din carnetul de muncă etc.) care nu sunt de natură a face dovada comunicării actului. Mențiunile din carnetul de muncă sau din fișa postului nu suplinesc necomunicarea deciziei, astfel încât excepția a fost corect respinsă de către instanța de fond.
Este de menționat că solicitarea de plată a drepturilor salariale se subordonează cererii principale, având ca obiect anularea actului, constituie o consecință a modului de soluționare a acesteia, și nu poate fi privită singular, astfel încât și sub acest aspect este prescris dreptul la acțiune se impunea a fi respinsă.
Având în vedere principiul reparării integrale a prejudiciului aplicabil și în materia dedusă judecății, instanța a procedat în mod corect la obligarea recurentei pârâte la plata diferențelor de salarii pe o perioadă de 3 ani, actualizate cu indicele de inflație din momentul plății.
Capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată a primit o justă soluționare, atât timp cât în considerarea dispozițiilor art. 274 cod civil recurenta - pârâtă era parte căzută în pretenții, culpa sa avându-și izvorul în atitudinea de necomunicare a deciziei contestate și continuând pe parcursul judecății.
Raportat la aspectele reținute, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recurusl ca nefondat, menținând sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Direcția Județeană de Statistică I împotriva sentinței civile nr. 117/CA/25 ianuarie 2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. - 15.07.2008
Tehnored.
21.07.2008
02 ex.
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
