Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 329/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.329/R/
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALA A PENITENCIARELOR și reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL LUCRĂTORILOR DIN ADMINISTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR -GRUPA SINDICALA FOCSANI, împotriva sentinței nr. 54 din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt motivate, timbrate, intimatul Penitenciarul Focșania depus la dosar întâmpinare în 2 ex. prin fax și intimatul Ministerul Justiției a depus întâmpinare 1 ex. după care,
Curtea, având în vedere că în prezenta cauză s-a solicitat judecarea în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 54/23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată pârâta ADMINISTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR, s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de ADMINISTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR. față de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și MINISTERUL JUSTIȚIEI, ca neîntemeiată, s-a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, formulată MINISTERUL JUSTIȚIEI, s-a respins ca neîntemeiată excepția de netimbrare, formulată de MINISTERUL JUSTIȚIEI și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, s-a respins ca neîntemeiată excepția prematurității formulării cererii, invocată de ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de MINISTERUL JUSTIȚIEI, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL NATIONAL AL LUCRATORILOR DIN ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR GRUPA SINDICALĂ FOCȘANI, cu sediul în F -,-, județul V, prin reprezentantul său legal, în contradictoriu cu pârâții: PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMA SIGURANTA FOCSANI, cu sediul în,-, județul V, ADMINISTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,-, sector 2 și MINISTERUL JUSTITIEI, cu sediul în B, str.- nr.17, sector 5, pentru plată drepturi bănești potrivit Legii Nr.188/1999, a fost obligat pârâtul Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F și Administrația Națională a Penitenciarelor să achite reclamanților enumerați în tabelul de la fila 93 sumele indicate cu titlu de supliment de hrană - norma 12 B -pentru perioada decembrie 2004 - februarie 2005, drepturi ce urmează a fi actualizate potrivit indicelui de inflație la data acordării, au fost obligate pârâtele Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F și Administrația Națională a Penitenciarelor să achite reclamanților enumerați în tabelul de la fila 96 drepturi bănești cu titlu de supliment de hrană - norma 12 B pentru perioada decembrie 2004-septembrie 2006, drepturi ce urmează a fi actualizate potrivit indicelui de inflație la data acordării și s-au respins ca neîntemeiate capetele de cerere formulate de reclamant prin care solicită acordarea sporului la salariul de bază pentru persoanele care își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase-anexa 1.1.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul secției civile a Tribunalului Vrancea, Sindicatul Național al Lucrătorilor din Administrația Națională a Penitenciarelor, ca reprezentant legal al Grupei Sindicale a PRMS Fas olicitat în contradictoriu cu Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, Administrația Națională a penitenciarelor și Ministerul Justiției, obligarea la plata către membrii sindicatului ( nominalizați în tabelul anexă) a sumelor de bani ca spor la salariul de bază pentru persoanele care își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase, conform art. 8 lit.a și punctul 2 al notei de la Anexa 9 HG 281/1993, art. 1 punct 1 lit.a HG 561/2000, în procent de 50 - 75%, conform prevederilor stabilite prin nr.945/2003, anexa 1.1 și a suplimentului de hrană pentru eforturi deosebite sau situații speciale, prevăzut de 1848/2004,norma "12 B", începând cu luna noiembrie 2004.
A solicitat acordarea drepturilor, actualizate conform indicelui de inflație la data efectuării plății pentru anii 2004 ( lunile septembrie - decembrie), 2005 integral și 2006 ( lunile ianuarie - aprilie).
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a ANP, Tribunalul apreciază că este neîntemeiată, motivat de faptul că, în baza art. 2 al.1 HG 1894/2004 are personalitate juridică iar în baza art.6 lit.m, elaborează proiectul bugetului de venituri și cheltuieli și pentru unitățile subordonate, pe care-l propun spre avizare Ministerului Justiției, asigură executarea, în condițiile legii, controlează respectarea dispozițiilor legale pe linie financiar contabilă. Cu este așa, rezultă din conținutul adreselor -/2004, prin care pârâtul Penitenciarul cu regim de Maximă Siguranță F este înștiințat că s-a hotărât de către Consiliul de Conducere, sistarea temporară a acordării sporului prevăzut de Anexa 1.1. a, ca, în aprilie 2006 să revină și, prin decizia nr.387/2006 să aprobe acordarea acestora.
În ce privește cererea de chemare în garanție formulată de ANP, față de Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, pentru considerentul că, în baza art. 21 al.1 și 4 din Legea 500/2002, ca ordonator principal de credite, au doar obligația repartizării creditelor bugetare aprobate pentru bugetul propriu și pentru bugetul instituțiilor ierarhic inferioare, după reținerea a 10% pentru asigurarea unei execuții bugetare prudente, cu excepția cheltuielilor de personal și a celor care decurg din obligații internaționale, care vor fi repartizate integral.
În ce privește Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța are în vedere atât dispozițiile art. 29 al.3 din Legea 500/2003, din care rezultă că, creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin legea bugetară anuală nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite, dar și împrejurarea că între reclamanții din litigiu și chematul în garanție nu există raporturi de muncă.
În ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, formulată de Ministerul Justiției, instanța o apreciază ca neîntemeiată, motivat de faptul că dreptul și pretențiile reclamanților sunt ocrotite pe calea procesuală aleasă și prin această cerere. Inadmisibilitatea este o excepție care vizează o condiție de exercitare a acțiunii, respectiv aceea de a fi recunoscut și ocrotit de lege și nu o condiție de fond a dreptului pretins, care urmează să fie analizată.
În ce privește excepția de netimbrare formulată de Ministerul Justiției și Administrația Națională a Penitenciarelor, filele 35 verso și 42, instanța o apreciază ca neîntemeiată, motivat de faptul că, prin dispozițiile art. 15 punct a din Legea 147/1997 s-a dispus în mod expres că sunt scutite de taxă judiciară de timbru acțiunile care privesc orice drepturi ce decurg din raporturile de muncă.
Plata taxei de timbru nu se stabilește în funcție de calitatea persoanei ce a solicitat aceste drepturi ( funcționar sau angajat)- acestea fiind de natură să determine, printre altele, competența instanței, ci de natura pretențiilor - drepturi salariale - ce formează obiectul cererii.
În ce privește excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de ANP- fila 42( deși nu a fost motivată în fapt), instanța nu o poate reține, pentru considerentele:
Una din condițiile ce trebuie îndeplinite pentru valorificarea dreptului pe calea acțiunii civile este aceea ca el să fie actual - adică să nu fie supus unui termen sau condiții suspensive. Exercitarea acțiunii mai înainte ca dreptul să se fi născut determină prematuritatea acestuia. În speță nu se poate reține că drepturile a căror valorificare s-a solicitat nu s-au născut.
În ce privește calitatea procesuală pasivă a Ministerului Justiției, instanța apreciază că acesta nu are calitate, excepția invocată fiind întemeiată, pentru considerentele de drept prevăzute de art. 20 al.1, 4 din Legea 500/2002, respectiv că rolul acestuia se reduce la a repartiza creditele bugetare aprobate pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare.
Reclamanții au solicitat acordarea sumelor de bani ce reprezintă sporul la salariul de bază pentru personalul care își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase, în procent de 50-75%, conform nr.945/C/2002( anexa 1.1.).
Aceste sporuri au fost sistate,începând cu luna septembrie 2004, în baza Hotărârii Consiliului de conducere al Direcției Generale a Penitenciarelor, comunicată prin adresa nr.-/30.08.2002, din lipsa resurselor financiare.
HG 281/1993 cu modificările ulterioare, cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare prevede faptul că acesta se face ținându-se seama de specificul fiecărui domeniu de activitate( art.1).
nr.945/C/2003, ce constituie temeiul juridic al acordării sporurilor pentru activitate în condiții periculoase ( anexa 1.1),prevede expres că plata acestora este condiționată de faptul încadrării sumelor bănești " în limita resurselor financiare avute la dispoziție", condiție prevăzută și de art.69 din Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de siguranță națională.
Din momentul în care au fost alocate fonduri, respectiv aprilie 2006, ANP a revenit asupra hotărârii și, prin Decizia nr.387/2006, a aprobat acordarea lor.
În ce privește al doilea capăt de cerere, suplimentul de hrană - norma 12 B, conform dispozițiilor din anexa HG 1848/2004, aceasta se acordă doar la trei categorii de personal, din care în unitatea pârâtă se regăsește doar una, respectiv personalul care deservește dispeceratul și lucrează în ture. Reclamanta nu a dovedit că ar exista și o altă categorie.
HG nr.1848/2004 a intrat în vigoare în luna decembrie 2004, iar personalul care lucrează în ture,evidențiat în tabelul de la fila 93, primit aceste drepturiîncepând cu luna martie 2005la zi.
În perioada decembrie 2004- februarie 2005, această categorie nu a primit drepturile solicitate, astfel că urmează să fie acordate.
În cadrul personalului ce lucrează în ture, reclamantul a inclus și grupa de intervenție unității, compusă din personalul din toate sectoarele, inclusiv personal administrativ, ce lucrează prin rotație - vezi tabelul de la fila 96.
Prin adresa nr. 1691/C/2006- Ordinul a precizat ce presupune lucrul în ture- respectiv " intervalul de timp cât lucrează împreună un colectiv de oameni, până la înlocuirea lui cu un colectiv similar".
Ca urmare, s-a considerat că și grupa de intervenție își desfășoară activitatea în ture și, în consecință, s-a acordat supliment de hrană, începând cu luna octombrie 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs autoritatea parata B cu următoarea motivare:
În susținerea recursului, aceasta apreciază că prima instanță a respins în mod eronat excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Naționale a Penitenciarelor, în litigiul dedus judecății.
Ținând seama de faptul că, pentru a avea calitate de parte în proces, aceasta trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept dedus judecății, apreciază că Administrației Naționale a Penitenciarelor nu are legitimare procesuală în această cauză.
Pe cale de consecință solicită respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea normei de hrana 12B, menționează că dispozițiile nr.1691/C/2006, act normativ dat în executarea HG nr.1848/2004, prevăd că acesta se acordă gratuit personalului din sistemul administrației penitenciarelor care depune eforturi deosebite sau se află în situații speciale, precum și a persoanelor care lucrează în ture.
Prin urmare, obligarea la plata acestor sume nu se justifică.
În mod eronat a respins instanța de judecată și cererea privind chemarea în garanție a Ministerului Justiției și a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Potrivit art.7 din Hotărârea Guvernului privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, acesta este ordonator de credite.
În conf.cu HG nr.1849/2004 privind finanțarea, organizarea, funcționarea și atribuțiile Administrației Naționale a Penitenciarelor, directorul general al are calitate de ordonator secundar de credite.
Tot împotriva acestei sentințe a declarat recurs și Sindicatul Național al Lucrătorilor din Grupa Sindicală F cu următoare motivare:
Potrivit art.53 din Constituția României-lege fundamentală în dreptul român, exercițiul drepturilor sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune. Restrângerea se poate dispune numai dacă este necesară într-o societatea democratică.
Măsurile dispuse pentru sistarea sporului TBC contravin situațiilor expres și limitativ enumerate de art. 53 din Constituția României și aduc atingere principiului protecției juridice a drepturilor omului.
Sistarea plății sporului în discuție este nelegală întrucât în mod eronat s-a interpretat de către pârâtă că dreptul de acordare a acestor sporuri este condiționat de existența resurselor financiare, art.4 din nr.945/2003, impunând doar aplicarea prevederilor ordinului cu respectarea resurselor financiare avute la dispoziție, iar nu de acordare a lor condiționată de asigurarea resurselor financiare pentru plata acestora.
Prin întâmpinare, Penitenciarul Focșani, a solicitat respingerea ca nefondat a recursului promovat de Sindicatul Național al Lucrătorilor - Grupa Sindicală
Tot prin întâmpinare Ministerul Justiției a solicitat respingerea ca nefondate a ambelor recursuri.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Cu privire la recursul B, potrivit disp.art.2 al.1 din HG nr.1894/2004, acesta are personalitate juridică.
Examinând excepția invocată de Ministerul Justiției instanța apreciază că este întemeiată, întrucât nu are vreo obligație de garanție față de Administrația Națională a Penitenciarelor, deci nu are nici calitate procesuală pasivă.
Cu privire la recursul Grupa Sindicală F, consideră că sporurile solicitate de reclamanți au fost stabilite prin Ordinul de zi pe unitate nr. /18. din 28.01.2004, dat în aplicarea Ordinului Ministrului Justiției nr.945/C/2003, începând cu 01.04.2004.
Acordarea sporurilor în temeiul anexei 1.1 din Ordinul Ministrului Justiției nr.945/C/2003, s-a sistat începând cu data de 1.09.2004 în baza hotărârii consiliului de conducere al Direcției Generale a Penitenciarelor comunicată cu adresa nr.- din 30.08.2004, din lipsa resurselor financiare.
Nefiind alocate fonduri pentru plata sporurilor pentru activitatea desfășurată în condiții periculoase și deosebit de periculoase, nici pârâții nu pot fi obligați la plata acestora, suspendarea acordării sporurilor datorându-se lipsei resurselor financiare.
În concluzie, Curtea constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, pe baza celor mai sus expuse și pe temeiul disp. art.312 pr.civ. urmează a respinge ca nefondate ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALA A PENITENCIARELOR și reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL LUCRĂTORILOR DIN ADMINISTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR -GRUPA SINDICALA FOCSANI, împotriva sentinței nr. 54 din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂPTOR
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red./20.06.2008
Tehnored./2ex./20.06.2008
Fond -/
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru
