Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 339/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 339/
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, -. 8, județul B, împotriva sentinței nr. 245 din data de 10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul, personal și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, și intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B prin consilier juridic în baza împuternicirii de reprezentare juridică aflată la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebate fiind părțile prezente declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului, susține oral motivele de recurs. După o expunere amplă a situației de fapt, precizează că la luarea măsurii disciplinare Consiliul de Disciplină trebuia să aibă în vedere împrejurările în care s-a săvârșit fapta, și anume că sub imperiul protejării proprietății sale a fost constrâns să mute autoturismul din acel loc. În afară de cauzele care au dus la această acțiune a sa Consiliul de disciplină trebuia să aibă în vedere că în ultimii șapte ani recurentul a fost apreciat cu calificativul foarte bun și înaintat în grad, precum și faptul că a regretat fapta, că este singurul susținător al familiei, tatăl său fiind decedat. Toate aceste împrejurări au fost dovedite cu acte și martori, împrejurări care relevă faptul că abaterea sa este una minimă și că măsura dispusă este prea aspră. Consideră că raportat la reglementările din Statutul polițistului și împrejurările arătate și dovedite privind abaterea săvârșită sancțiunea disciplinară aplicată este extrem de aspră. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului, susține motivele expuse prin întâmpinare, precizând că reclamantul cu bună știință a încălcat dispozițiile primite de la șefii ierarhici cunoscând dinainte conținutul Dispoziției IGPR nr.87/2005 și cunoștea că în materia răspunderii disciplinare într-o perioadă apropiată ca dată de cea în care s-a produs accidentul rutier în cauză, șeful IPJ Bad ispus în aceleași condiții sancțiuni similare. Față de motivele în fapt și în drept invocate prin întâmpinare, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.245 / din 10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată pe calea contenciosului administrativ de către reclamantului, cu domiciliul în B,-, -.4,.8, jud.B; în contradictoriu cu pârâtulInspectoratul de Poliție al Județului, cu sediul în B,--12, jud.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr- reclamantul a formulat contestație împotriva dispoziției nr.14380/29.12.2006 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului B, prin care a fost destituit din poliție, solicitând anularea dispoziției și reangajarea în muncă.
Tribunalul analizând materialul probator administrat în cauză a reținut că nu este fondată contestația formulată de reclamantul, deoarece acesta a încălcat dispozițiile art.57 din Legea nr.360/2002 așa cum a fost modificată, în sensul că a manifestat neglijență în îndeplinirea sarcinilor de serviciu ce-i reveneau și fiind o abatere gravă de la normele de disciplină, dispoziția de destituire din Poliție atacată în baza prevederilor Legii nr.554/ 2004 este legală și temeinică.
La baza acestei măsuri a stat cercetarea prealabilă efectuată conform art.59 din Legea nr.360/2002 privind Statutul Polițistului, cât și Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.300 din 21.06.2004.
Astfel, polițistul a fost destituit pentru comportare necorespunzătoare în societate, comportare care aduce atingere onoarei și probității profesionale a polițistului și a instituției pe care o reprezentă, nesocotind Dispoziția nr.87/2005 a IGPR cu privire la interdicția polițiștilor de a conduce autoturisme pe drumurile publice în timp ce se află sub influența băuturilor alcoolice în timpul programului de lucru sau în afara acestuia.
Cu ocazia cercetării prealabile s-a stabilit încălcarea de către reclamant a art.41 lit. h și d cât și a art.42 lit.d din legea nr.360/2002, iar fapta săvârșită este prevăzută de art.57 lit.a și b din lege, fiind dovedită cu întreg materialul probator administrat în cauză cât și cu recunoașterea reclamantului, atât în faza cercetării prealabile și prin raportul scris.
Abaterea disciplinară pentru care s-a luat măsura destituirii din Poliție, este aceea că reclamantul a condus autoturismul proprietate personală în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, astfel că susținerea acestuia că a fost scos de sub urmărire penală nu are relevanță în cauză, deoarece acesta a fost cercetat penal pentru infracțiunea de conducere în stare de ebrietate, iar rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nu are caracterul unei hotărâri definitive și irevocabile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, precizând că raportat la reglementările din Statutul Polițistului și împrejurările arătate și dovedite privind abaterea săvârșită sancțiunea disciplinară aplicată fiind extrem de aspră consideră că soluția instanței de fond este greșită motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate.
Prin întâmpinare, intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată că recurentul a recunoscut, atât pe parcursul cercetării prealabile, cât și în fața Consiliului de Disciplină, că deși a cunoscut dinainte conținutul Dispoziției IGPR nr.87/2005 și cunoștea că în materia răspunderii disciplinare într-o perioadă apropiată ca dată de cea în care s-a produs accidentul rutier în cauză, șeful Bad ispus în aceleași condiții sancțiuni similare, cu bună știință a încălcat dispozițiile primite de la șefii ierarhici. Atitudinea polițistului aduce un vădit prejudiciu de imagine atât instituției din care face parte cât și profesiei pe care acesta a exercitato, în calitatea de polițist, acesta fiind investit cu exercițiul autorității publice, conform art.2 din Legea nr.360/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, -. 8, județul B, împotriva sentinței nr. 245 din data de 10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
I evocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2008.
PREȘEDINTE, Pt.JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
aflat în cf.disp.art.261(2)
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red.VS/08.07.2008
Tehno ZE/08.07.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
