Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 340/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 340/2009
Ședința publica din data de 28 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Preș secție
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1831/10.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL D E INTERNE ȘI ADMINISTRAȚIEI și INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE C, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statuari.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ocazie care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în condițiile prevăzute de art. 242 alin. 2. proc. civ. La data de 13.01.2009 pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a depus întâmpinare, în 2 exemplare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive. La data de 20.01.2009 pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Cad epus întâmpinare, în 3 exemplare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea de apel, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe, cauza aflându-se în stare de judecată, declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
Ulterior, se prezintă reclamantul personal, care solicită redeschiderea dezbaterilor.
Curtea, apreciind că cererea formulată de reclamant este întemeiată și în vederea asigurării dreptului plenar la apărare, redeschide dezbaterile.
La apelul nominal făcut în cauză, la a treia strigare, se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind celelalte părți.
La solicitarea instanței, reclamantul arată că prin promovarea cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului București - Secția a VIII - contencios Administrativ și Fiscal a solicitat obligarea pârâților la reîncadrarea în funcția și gradul avute anterior, precum și obligarea acestora la plata daunelor morale pentru concedierea abuzivă, ulterior reîncadrării urmând să solicite pensionarea în condițiile legale.
Reclamantul arată, de asemenea, că nu s-a adresat Inspectoratului de Poliție al Județului C cu o cerere scrisă de reîncadrare, întrucât raportat la concedierea sa pe care o apreciază abuzivă, solicită și acordarea daunelor morale, daune pe care consideră că nu le poate obține decât prin promovarea unei acțiuni în justiție. refuz de angajare din partea Inspectoratului Județean de Poliție C rezultă implicit din conținutul întâmpinărilor depuse de intimați.
Curtea, după deliberare, raportat la precizarea făcută de reclamant, solicită acestuia să indice temeiul de drept al acțiunii în general și al petitului privind acordarea daunelor morale în special.
Reclamantul arată că temeiul de drept al demersului său este indicat de reprezentantul său la instanța de fond, respectiv în dosarele de fond de la Tribunalul București și, ulterior, de la Tribunalul Cluj. De asemenea, consideră că instanța de judecată este singura în măsură de dispună reîncadrarea în funcția și gradul avute anterior concedierii și pentru acordarea daunelor morale. Arată că, deși nu a formulat în scris o cerere de reîncadrare, a discutat cu consilierul juridic al Inspectoratului Județean al Poliției C, care i-a spus că, orice demers ar face, nu va mai putea fi reîncadrat în funcția și gradul avut anterior concedierii în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției
Reclamantul susține că de la dosarul nr- al Tribunalul Cluj lipsește fila a doua a declarației date de, sens în care prezintă spre vedere instanței declarația completă a acesteia.
Curtea, după examinarea înscrisului depus și a actelor existente la dosarul nr- al Tribunalului Cluj, constată că la fila 32 din dosarul de fond al Tribunalului Cluj este depusă fila 1 declarației date de. Curtea, după deliberare, apreciază că nu există modificări privind succesiunea filelor din dosarul de fond al Tribunalului Cluj, raportat la numerotarea filelor, dar că lipsește fila 2 din declarația dată de martorul indicat mai sus. Pentru aceste motive, Curtea încuviințează depunerea la dosarul cauzei a declarației d-nei, respectiv filele 14 - 15 din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea, în temeiul art. 150. proc. civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicită admiterea recursului așa cum a fost acesta formulat și precizat, în vederea admiterii acțiunii formulate, respectiv reîncadrarea în funcția și gradul avute anterior concedierii, acordarea de daune morale în sumă de 500 milioane ROL și cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1831 din 10 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluja fost admisă excepția invocată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
A fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamantul împotriva pârâtului MINISTERUL D E Interne și Reformei Administrative pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
A fost admisă excepția invocată de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului
S-a respins acțiunea precizată formulată de reclamant împotriva pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului C pe excepția autorității de lucru judecat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Pentru stabilirea competenței de soluționare a cauzei, prezintă relevanță instituția cu care reclamantul a avut stabilit raportul de serviciu, respectiv dacă aceasta este o autoritate publică locală sau centrală.
În acest sens, s-a constatat că reclamantul a fost angajat la. C, iar sancțiunea destituirii din poliție a fost aplicată prin dispoziția șefului acestui inspectorat. Reclamantul a precizat acțiunea în sensul obligării pârâților la reîncadrarea în funcția și gradul avut anterior, în vederea pensionării, motiv pentru care a apreciat că natura cauzei este de dreptul muncii.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean C, a invocat în drept prevederile Legii 19/2000, potrivit Legii 554/2004, motivând că actul ce materializează aplicarea sancțiunii disciplinare cât și actele premergătoare emiterii acestuia, sunt acte administrative, de autoritate, în sensul art.2 al.1 lit.c și ca o consecință, raportul de serviciu este generat de norme juridice de drept administrativ și nu de normele dreptului comun. În acest sens sunt invocate și prevederile art.61 alin.3 din Legea nr. 360/2002.
Din probele administrate în cauză a rezultat că reclamantul a fost sancționat cu destituirea din poliție prin Dispoziția S 437/08.11.2004 emisă de Șeful Inspectoratului de Poliție al Județului C, instituție cu personalitate juridică în conformitate cu art.12 al.2 din Legea nr.218/2002.
Având în vedere că la momentul sancționării reclamantului cu destituirea din poliție între reclamant și nu exista în mod direct un raport juridic de drept administrativ, deoarece nu această instituție a aplicat sancțiunea, tribunalul a apreciat ca întemeiată și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, dispunând respingerea acțiunii reclamantului față de acest pârât pe excepția invocată.
Pârâtul Cai nvocat excepția autorității de lucru judecat, deoarece potrivit prevederilor art.1202 civ. este autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și împotriva lor în aceeași calitate.
Prin sentința civilă nr.305/10.05.2005 a Curții de APEL CLUJ pronunțată in dosar nr.13642/2004 (19-21) s-a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții, B și
Prin acțiunea înregistrată în acest dosar a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: anularea deciziei nr.63569/17.11.2004 emisă și a Dispoziției Șefului C nr.S/437/08.11.2004, reintegrarea sa in poliție pe postul deținut până la data de 08.11.2004, cu obligarea pârâților la achitarea retroactivă și până în prezent a veniturilor salariale legale de care ar fi beneficiat, cu dobânda legală aferentă până la plata integrală, obligarea pârâților la plata daunelor morale in sumă 500.000.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr.6005 pronunțată in dosar 195/2005 (22-25) Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile cu nr. 305/2005 a Curții de APEL CLUJ.
Tribunalul a motivat că cererea din acest dosar are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți sub aspectul petitelor privind obligarea pârâților la reîncadrarea în funcția și gradul avut anterior și a plății tuturor drepturilor salariale începând de la data concedierii și până la repunerea în drepturi, motiv pentru care excepția autorității de lucru judecat a fost admisă ca fondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul desființării acesteia, ca netemeinică și nelegală cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată următoarele:
În mod greșit, nelegal potrivit art.304 pct.8 proc.civ. instanța fondului interpretând greșit actul juridic dedus judecății a schimbat natura și înțelesul vădit al cererii reclamantului, cu încălcarea principiului disponibilității și nejustificat a admis excepția autorității de lucru judecat.
Arată că cererea reclamantului nu are nici o legătură cu hotărârea dată în dosar nr.3642/2004 a Curții de APEL CLUJ, această hotărâre se referă la anularea sancțiunii disciplinare, iar această cerere se referă la reîncadrarea în vederea pensionării, deci nu sunt îndeplinite condițiile autorității de lucru judecat.
Întrucât prin sentința penală nr.230/2007 a Tribunalului Cluj, a fost achitat pe motivul că fapta penală nu există, consideră că îndeplinește condițiile de a fi reîncadrat în poliție și de a fi pensionat, având pregătirea și vârsta cerută de lege, iar înlăturarea sa din cadrul poliției a fost abuzivă, având o vechime de 14 ani și fiind la o vârstă la care nu se mai poate angaja la o altă unitate.
Intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ JURIDICĂ prin întâmpinarea înregistrată la 13 ianuarie 2009 solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, conform motivelor expuse în scris la dosar (9).
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C prin întâmpinarea înregistrată la 20 ianuarie 2009 solicită respingerea recursului ca neîntemeiat cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (11-13).
Curtea, analizând recursul declarat reține că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează:
Instanța de fond a reținut autoritatea de lucru judecat analizând condițiile impuse de dispozițiile art.1202 civ. prin raportarea prezentei cauze la dosar nr.13642/2004.
Așa cum reține instanța de fond, prin sentința civilă nr.305/2005 pronunțată în dosar nr.13642/2004 a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul având ca obiect cerere pentru anularea Deciziei nr.63569/17.11.2004 precum și a Dispoziției nr.S/437/8.11.2004 (19 dosar nr. 13642/2004 a Tribunalului București Secția IX-a de contencios administrativ și fiscal), sentința fiind menținută în Decizia nr.6005 din 16 decembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal ( 22).
Deși în prezentul dosar figurează aceiași pârâți cel puțin obiectul diferă, acesta fiind un litigiu privind funcționarii publici statuari, reclamantul solicitând reîncadrarea în funcția și gradul avut anterior și obligarea la plata tuturor drepturilor salariale începând cu data concedierii până la zi.
În consecință, neexistând tripla identitate de elemente prevăzute în art.1202 civil, în mod neîntemeiat instanța de fond a reținut că operează excepția puterii de lucru judecat.
Drept consecință în baza art.315 alin.5 proc.civ. va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare tribunalului.
În rejudecare, tribunalul este obligat să clarifice natura cererii de chemare în judecată, respectiv fundamentul pretenției afirmate. În acest sens tribunalul va trebui să stabilească dacă este o acțiune directă având ca obiect o obligație de a face sau dacă reclamantul tinde să impună examinării de către instanță a unui eventual refuz de soluționare a cererii de reîncadrare.
O astfel de clarificare se impune a fi făcută de către instanța de fond pentru a fi determinată natura litigiului, cu consecința asupra instanței competentă să soluționeze cauza în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 1831 din 10 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red.
Dact./3 ex
12.02.2009
Președinte:Eleonora Gheța PreșJudecători:Eleonora Gheța Preș, Floarea Tămaș, Mirela
