Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3422/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3422
Ședința publică de la 31 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Președinte Secție
-- - - VicePREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
-- - VicePREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Județeană De Evidență A Persoanelor O, împotriva sentinței nr. 208 din data de 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru recurenta pârâtă Direcția Județeană De Evidență A Persoanelor și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus în discuția părților prezente excepția nemotivării recursului în termen legal invocată de intimata reclamantă prin întâmpinare, unește excepția cu fondul și acordă cuvântul părților prezente:
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Direcția Județeană De Evidență A Persoanelor solicită respingerea excepției privind nemotivarea recursului în termen legal invocată de intimata reclamantă prin întâmpinare. Pe fond pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Intimata reclamanta solicită anularea recursului ca nemotivat. Pe fond pune concluzii de respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică conform întâmpinării.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin acțiuniunea înregistrată sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR anularea dispoziției nr.51/26.11.2008.
Motivarea reclamantei a vizat faptul că, prin dispoziția susmenționată a fost sancționată cu diminuarea drepturilor salariale cu 10% pe o perioadă de o lună - 2008 - conținutul acesteia fiind lovit de nulitate absolută, deoarece nu cuprinde descrierea faptei pentru care a fost sancționată, nefiind individualizat articolul din legea 7/2004 - privind Codul d e Conduită al Funcționarilor Publici.
S-a precizat că sesizarea numitei, sub nr.1930/24.10.2008, a fost înregistrată la Comisia de disciplină sub nr. 37/27.10.2008, fiind acceptată cu încălcarea dispoz.HG. 1344/2007, lipsind data întocmirii, iar Comisia de Disciplină a fost sesizată de conducătorul instituției și nu de persoana care s-a considerat vătămată prin fapta sa, procesul verbal de audiere fiindu-i remis reclamantei pe 27.11.2008, ulterior emiterii dispoziției de sancționare.
S-au atașat: dispoziția nr.51/2008, raportul cu privire la sesizare la Comisia de displină, sesizarea fila 6 dosar, procesul verbal din 13.11.2008, obiecțiuni la procesul verbal din 13.11.2008 - timbrându-se legal cu taxa de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei - Tribunalul Olt luând act de întâmpinarea intimatei ce a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința nr. 208 din data de 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor O, reținându-se că cerința inserată la art.28 al.1 li.d) - prezentarea dovezilor pe care se sprijină sesizarea - nu a fost respectată de intimată, întrucât în procesul verbal încheiat la 13.11.2008 nu au fost consemnate depozițiile martorilor identificați în sesizare:, vis-a-vis de obiecțiunile reclamantei cu privire la procesul verbal din 13.11.2008, în sensul că i se luase cheia de la arhivă și parafa fără care nu putea opera mențiunile prev. de dispoz. Legii 119/1996 cu privire la actele de stare civilă.
Cele sus menționate au fost regăsite în referatele nr.1932/26.10.2008 și nr.1910/22.10.2008, conform cărora reclamanta a primit parafa și cheia de la arhivă, însă, din cauza condițiilor concrete de inundare a arhivei, s-a apreciat ca imposibilă desfășurarea activității în respectiva locație - rezultând că intimata nu a dat eficiență dispoz. art.19 alin.1 lit.a-c, respectiv prezumția de nevinovăție, garantarea dreptului la apărare și contradictorialitatea.
Având în vedere că intimata nu a atașat acte privind identificarea clară a locației unde reclamanta își desfășoară activitatea: birou, arhivă, respectiv emiterea unei dispoziții sau ordin în acest sens, s-a concluzionat că sunt grave carențe în desfășurarea activității din cadrul intimatei, din lipsa spațiilor sau cvarii motive de organizare a muncii, astfel încât principiile legalității sancțiunii și proporționalității conform art.19 lit.d), în speță - un raport corect între gravitatea abaterii diciplinare și circumstanțele săvârșirii acesteia - nu au fost respectate de intimată.
În funcție de faptele considerate abateri discilinare de către intimată - art.77 al.2 lit.g, i, k, manifestări ce aduc atingere prestigiului autorității publice, refuzul de a îndeplini atribuțiile de serviciu și alte fapte prevăzute ca abateri diciplinare (neindividualizate) - s-a constatat că elementele constitutive ale acestor abateri nu s-au regăsit în persoana reclamantei, prin prisma considerentelor susenunțate - prioritară fiind inexistența unui spațiu clar, delimitat pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu ale acesteia, iar conflictele iminente, verbale și tensiunea generată de această cauză dintre funcționarii publici nu i se puteau imputa decât intimatei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenta a susținut că instanța de fond nu a analizat întregul material probator administrat în cauză. Totodată s-a arătat că sunt nefondate criticile reclamantei referitoare la faptul că fapta pentru care a fost sancționată nu este prevăzută în cuprinsul actului administrativ și că decizia de sancționare nu este datată, întrucât în preambulul deciziei sunt prevăzute abaterile disciplinare care au determinat aplicarea sancțiunii iar data emiterii acesteia este 26.11.2008. În consecință, decizia de sancționare a fost emisă cu respectarea disp. art. 49 și art. 50 pct.3 din HG 1344/2007.
Prin întâmpinare, intimata reclamantă a invocat în principal excepția nemotivării recursului cu consecința anulării acestuia conf. art. 302 alin.1 lit.c și art.303-304. iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma susținerilor și a apărărilor invocate, Curtea constată că este fondat și îl va admite, reținând următoarele aspecte:
În ceea ce privește excepția nemotivării recursului invocată de intimată prin întâmpinare, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
Se reține că, pe de o parte, chiar dacă recurentul nu a indicat expres temeiul de drept al motivelor de recurs aceasta nu echivalează cu nemotivarea recursului, instanța putând să încadreze în drept motivele de fapt arătate în cerere.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 20 coroborat cu art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în materia contenciosului administrativ în primă instanță poate fi atacată doar cu recurs iar dispozițiile acestei legi se completează cu cele ale Codului d e procedură civilă, inclusiv cu cele ale art. 304 ind.1 conform cărora recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art.304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
În ceea ce privește fondul cauzei, Curtea constată că:
Prin dispoziția nr. 51/26.11.2008 emisă de Direcția Județeană de Evidența Persoanelor O s-a dispus sancționarea disciplinară a reclamantei cu diminuarea drepturilor salariale cu 10% pe o perioadă de o lună.
Dispoziția de sancționare respectă cerințele de fond și de formă prevăzute de HG nr.1.344/31.10.2007 privind normele de organizare și funcționare a comisiilor de disciplină.
Astfel, din preambulul dispoziției rezultă că abaterile disciplinare pentru care a fost sancționată reclamanta sunt prevăzute de art.77 alin. 2 lit. g, i și k din Legea nr.188/1999, respectiv refuzul de a îndeplini atribuțiile de serviciu și adoptarea unei atitudini de natură să aducă atingere prestigiului instituției publice.
Data emiterii dispoziției este aceea înscrisă în actul administrativ de sancționare, respectiv 26.11.2008.
De asemenea, din raportul nr.53/19.11.2008 al comisiei de disciplină rezultă că sesizarea comisiei s-a realizat de persoana ce se considera vătămată prin fapta reclamantei, respectiv de către.
Este greșită reținerea instanței de fond potrivit căreia faptele pentru care a fost cercetată reclamanta nu prezintă elementele constitutive ale abaterilor disciplinare reținute de către pârâtă, fiind absolut lipsit de relevantă aspectul referitor la lipsa unui spațiu clar delimitat pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu ale reclamantei.
Una dintre îndatoririle oricărui funcționar public este aceea de a-și duce la îndeplinire obligațiile de serviciu care îi revin și care se regăsesc în fișa postului. De altfel, potrivit art.62 alin.4 din Legea nr.188/1999 fișa postului a devenit anexă la actul de numire în funcție. În consecință, este firesc ca refuzul de a îndeplini atribuțiile de serviciu să fie automat sancționat ca abatere disciplinară, singura excepție acceptată fiind situația în care se refuză îndeplinirea unui ordin ilegal.
Pe de altă parte, se reține că unui funcționar public îi incumbă atât îndatoriri care privesc activitatea profesională cât și îndatoriri cu caracter extraprofesional. Este firesc astfel ca răspunderea disciplinară să intervină și pentru un comportament necorespunzător al reclamantei la locul de muncă, comportament de natură să aducă atingere prestigiului altor funcționari, inclusiv al instituției publice unde își desfășoară activitatea.
Față de cele arătate, prin prisma disp. art.312 raportat la art. 304 pct.9 și art.304 ind.1, recursul va fi admis, va fi modificată sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Județeană De Evidență A Persoanelor O, împotriva sentinței nr. 208 din data de 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Modifică sentința. Respinge acțiunea formulată de reclamanta.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 August 2009.
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea - - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Constantin - - | Judecător, - |
Grefier, |
Tehred. Jud.
2ex/10.09.2009
02 2009
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Mihaela Cotora Constantin
