Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 343/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 343/CA/2008
Ședința publică de la 24 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S împotriva sentinței civile nr. 338/CA/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este motivat, recurentul solicită judecarea cauzei în lipsă și s-a depus prin serviciul registratură la data de 13.03.2008 întâmpinare formulată de DGFP Sibiu.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului și având în vedere cererea de judecare a cauzei în lipsă formulată conform art. 242 alin 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului în contencios de față:
Reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, obligarea acestora la plata sporului de fidelitate prevăzut de art. 6 din OG nr. 38/2003 pentru anul 2005, sumă actualizată în funcție de rata inflației la data efectuării plății.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că are calitatea de funcționar public cu statut special, conform dispozițiilor Legii 306/2002 privind Statutul Polițistului. Potrivit prevederilor art. 6 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr. 353/2003, polițistul beneficiază de spor de fidelitate, iar raport de perioada desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. Acordarea acestui drept a fost suspendată pentru anul 2005 în baza art. 2 alin 1 din OUG nr. 118/2004. Cu toate că acest drept a fost suspendat, nu se poate considera că acesta nu a existat, din moment ce în anul 2004 fost acordat, iar plata sporului a fost reluată în anul 2006. Măsura suspendării, care anulează în fapt aplicarea unei componente esențiale a dreptului câștigat, aduce atingere existenței acestui drept, încălcând flagrant dispozițiile art. 53 din Constituția României.
În drept, acțiunea a fost motivată pe dispozițiile art. 41 alin 2 și art. 53 din Constituție, art. 6 din OG nr. 38/2003 aprobată prin Legea nr. 353/2003, cu modificările ulterioare, art. 112 Cod procedură civilă.
Acțiunea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar potrivit art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin 2 din OG nr. 32/1995.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât textul de lege pe care și-au întemeiat reclamanții acțiunea a fost suspendat în mod expres prin art. 2 alin 1 din OUG nr. 118/2004, aprobată prin Legea nr. 28/2005. Prevederea expresă de acordare a sporului a fost suspendată tot printr-o prevedere expresă și de același nivel, cu aceeași putere juridică, fiind respectate dispozițiile art. 64 din Legea nr. 24/2004 republicată privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat pe faptul că pentru perioada 01.01.2005 - 31.12.2005 dispozițiile art. 6 din OG nr. 38/2003 nu putea și nu pot produce efecte juridice. În bugetul aprobat în anul 2005 nu au fost prevăzute fonduri pentru plata sporului de fidelitate. De altfel, în art. 57 din OG nr. 38/2003 se prevede că acordarea drepturilor bănești se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, cerere care a fost depusă odată cu întâmpinarea. Prin cererea de chemare în garanție pârâtul a solicitat admiterea acțiunii, această cerere să fie admisă și să fie obligat Ministerul Economiei și Finanțelor Publice să vireze MIRA suma solicitată de către reclamanți.
Reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că a indicat procentul reprezentând sporul de fidelitate cuvenit fiecăruia pentru anul 2005, conform Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 132/2004.
Secția comerciala si contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr.338/CA/12 12 2007 admis cererea si a obligat parații IPJ si MIRA sa plătească in favoarea reclamantului sporul de fidelitate pentru anul 2005, actualizat la zi cu indicele de inflație începând cu data scadentei si pana la data plații efective. A fost respinsa cererea de chemare in garanție formulata de MIRA fata de Ministerul Finanțelor. Instanța a reținut prin considerentele expuse ca potrivit art. 2 al. 1 din OUG 118/2004 reclamantul are dreptul la plata acestor drepturi legale, chiar daca a fost dispusa suspendarea plații, dar acest fapt nu echivalează cu abrogarea dispozițiilor legale. Ministerul Finanțelor nu are calitate procesuala pasiva deoarece nu exista raporturi de serviciu intre el si reclamant si in consecința va fi respinsa cererea de chemare in garanție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs paratul IPJ solicitând modificarea hotărârii si respingerea acțiunii. In motivele de recurs se arata ca plata acestor drepturi a fost suspendata pentru anul 2005, astfel ca nu au fost prevăzute in buget sumele necesare efectuării plații.
Recursul a fost motivat in drept pe prevederile art.304 pct. 9 din Codul d e procedura civila si este scutit de plata timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Examinând sentința atacat sub aspectul recursului, Curtea constata următoarele:
Reclamantul este angajat al IPJ Sibiu, avand statutul de politist.
Aceasta categorie profesionala este salarizata potrivit <LLNK 52003 38132 39 0> OG nr. 38 din 30 ianuarie 2003. Pe langa celelalte drepturi salariale, politistilor li se acorda un spor de fidelitate, in conditiile stabilite prin ordin al ministrului de interne (art.6 din ordonanta). Dar, prin <LLNK 12004 118180 302 2 72>art. 2, alin. (1) din OUG nr. 118 din 24 noiembrie 2004, publicata in Of. nr. 1.138 din 2 decembrie 2004, pentru anul 2005 fost suspendata aplicarea dispozitiilor <LLNK 12003 38130 302 6 43>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, aprobata cu modificari si completari prin <LLNK 12003 353 10 201 0 18>Legea nr. 353/2003.
Suspendarea plații acestor drepturi s-a dispus prin acte normative edictate conform dispozițiilor 24/2000 privind normele de tehnica legislativa si potrivit art. 64 in care se prevede ca in cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În aceasta situație se vor prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinata. In același articol la aliniatul (2) se prevede ca la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintra de drept în vigoare.
Acordarea daunelor-interese de către instanța este o dispoziție legala, deoarece, in temeiul art. 18 din 554/2004 și art.1084 Cod civil, plata cu întârziere a drepturilor da dreptul la despăgubiri calculate in funcție de rata inflației.
În consecință, acordarea sporului de fidelitate este un drept consacrat printr-o lege specială și chiar dacă aplicarea dispozițiilor legale a fost suspendată de legiuitor din anumite considerente, după epuizarea suspendării nimic nu împiedica instanța de judecată să acorde aceste drepturi în măsura în care se cuvin.
sau necuprinderea acestor sume in bugetul de stat este o problema ce nu interesează faza de judecata in măsura in care plata acestor drepturi a devenit litigioasa, ci tine de faza executării, silite sau benevole.
Instanța supremă prin decizia nr. XII, pronunțată in data de 5 02 2007 ca urmare a recursului declarat in interesul legii, a arătat că in aplicarea dispozițiilor art. 37 alin. 2 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, prima de concediu, respectiv o sumă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, pe lângă indemnizația de concediu, se cuvine pentru perioada anilor 2004 - 2006 astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală, menționată. Aceeași situație este întâlnita si in privința plații sporului de fidelitate, plata fiind suspendata doar temporar, fiind recunoscute drepturi legale, chiar daca plata acestora a fost suspendata temporar.
Față de toate aceste considerente legale, Curtea consideră ca in cauza nu exista motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate dintre cele prevăzute de art. 304, 312 Cod procedura civila si in consecința recursul paratului va fi respins ca nefondat.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu împotriva sentinței civile nr. 338/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. /2 ex/21.04.2008
Jud. fond:,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
