Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 343/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 343/
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECTIA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR cu sediul în B, G, nr.344, împotriva sentinței nr.35//22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata Confederația Națională Sindicală "Cartel " Filiala G, prin consilier juridic - în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și intimata-chemata în garanție Autoritatea Naționala Sanitar Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, timbrat, recurenta a depus la dosar concluzii scrise și intimata-chemata în garanție a depus întâmpinare în 2 exemplare, la dosar, după care;
Întrebat fiind reprezentantul intimatei-reclamate precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei-reclamante, solicită respingerea recursului deoarece membrii sindicatului sunt funcționari publici în cadrul DSVSA B și au dreptul să încaseze anual, pe lângă indemnizația de concediu și o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu. Aceste prevederi nu au fost aplicate deoarece au fost suspendate succesiv până la 31.12.2006. Solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr-, la Tribunalul Brăila reclamanta Confederația Națională Sindicală" Cartel " Filiala G a chemat în judecată Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a Județului B ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata drepturilor bănești reprezentând primele de vacanță aferente anului 2006 și pentru anii 2001-2002, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective pentru membrii organizației sindicale, angajați în această instituție, sunt funcționari publici în cadrul acestei instituției și au, în temeiul art.34 alin.2 din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, dreptul să încaseze anual, pe lângă indemnizația de concediu și o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu. Aceste prevederi legale nu au fost aplicate deoarece au fost suspendate succesiv până la 31.12.2006.
S-a susținut că aceste suspendări nu pot produce efecte continue deoarece, la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
De asemenea, reclamanții au arătat că art.41 alin.2 din Constituție garantează dreptul salariaților la măsuri de protecție socială, iar art.38 din Codul munciia statuat principul că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, orice limitare a acestor drepturi fiind lovită de nulitate. Față de aceste prevederi legale, reclamanta a susținut prin acțiune că suspendările succesive privind dreptul la prima de concediu echivalează cu anularea unor drepturi câștigate și că fiind vorba despre un drept fundamental referitor la dreptul la muncă și protecție socială a muncii, conform art.53 alin.1 din Constituție acesta nu poate fi îngrădit sau restrâns.
Pârâta, legal citată a formulat întâmpinare arătând că aceste drepturi nu se pot acorda fiind suspendate prin legile bugetului. Pârâta înțelege să cheme în garanție Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B.
Chematul în garanție formulează întâmpinare arătând ca acțiunea nu este întemeiată dar nici cererea de chemare în garanție.
Inițial cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila Secția Civilă la nr- dar prin încheierea din 14.11.2007 a fost transpusă cauza pe rolul Secției Comerciale și de Contencios Administrativ față de disp. art.91/1 legea 188/1999.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că membrii de sindicat au calitatea de funcționari publici, fapt necontestat ce rezultă din înscrisurile depuse la dosar. Reclamanta acționează în baza mandatului conferit de membrii săi în baza legii 54/ 2003.
În baza art.34 alin 2 din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici,așa cum a fost modificată și completată, funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat. Această prevedere legală a fost însă suspendată în mod succesiv prin art.3 alin.1 din OUG33/2001 până la data de 1.01.2002, iar prin legile bugetului de stat suspendarea a fost prelungită succesiv astfel: prin art.32 din Legea nr.744/2001 și art.12 din Legea nr.743/2001 suspendarea s-a prelungit până la 31.12.2002, prin art.9 alin.7 din Legea 507/2003 până la 31.12.2004, prin art.8 alin.7 din Legea nr.511/2004 până la 31.12.2005 și prin art.5 alin.5 din Legea nr.379/2005 până la 31.12.2006.
Verificând susținerile reclamantei din acțiune, tribunalul a constatat că suspendările succesive ale dreptului la încasarea primei de vacanță aduc atingere în final dreptului însuși și contravin și dispozițiilor art.41 și 53 din Constituție.
În același timp, fiecare dintre suspendările enumerate, au încetat la data de 1 ianuarie 2007 și de la această dată beneficiarii pot solicita plata primei de vacanță pentru anii anteriori, termenul de prescripție fiind suspendat de asemenea până la 31 decembrie 2006 prin însăși actele normative de suspendare a dreptului de a beneficia de prima de vacanță.
Față de cele reținute mai sus, instanța a constatat că acțiunea este fondată a admis-o ca atare, fiind obligată pârâta la plata primelor de concediu pentru membrii de sindicat cu distincțiile ce rezultă din evidențele depuse.
În temeiul art.161 alin.4 Codul muncii, sumele datorate vor fi actualizate în raport cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Față de membrii de sindicat care nu și-au dat acordul pentru ca sindicatul să formuleze prezenta acțiune prin nesemnarea tabelului, respectiv, Banică, - acțiunea a fost respinsă.
Cererea de chemare în garanție a Autorității Naționale Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a fost respinsă ca fiind formulată față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă; între membrii de sindicat, beneficiari ai drepturilor și chemata în garanție neexistând raporturi directe.
Împotriva sentinței nr.35/2008 a Tribunalului Brăila în termen legal a declarat recurs Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că acțiunea a rămas fără obiect daune prin nr.OG146/2007 s-a hotărât acordarea primelor de concediu suspendate pentru perioada 2001-2006 eșalonat în trei tranșe, actualizate cu rata inflației.
În mod nejustificat s-a respins cererea de chemare în garanție, deoarece competența de apreciere și dispunere cu privire la drepturile salariale aparține președintelui care este ordonator principal de credite conform legii.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Faptul că legiuitorul a eșalonat plata primei de vacanță în trei tranșe actualizate cu rata inflației nu poate avea ca efect rămânerea acțiunii fără obiect, din moment ce pârâta nu și-a executat de bună voie obligația legală.
În mod corect s-a respins cererea de chemare în garanție, a B, între reclamant și chemata în garanție neexeistând raporturi juridice directe.
Pe fond, pretențiile privitoare la prima de vacanță sunt întemeiate.
Până la data de 31 decembrie 2003, a fost suspendat în fiecare an dreptul privitor la prima de vacanță așa cum s-a precizat mai sus.
Legea nr.507/2003 privind bugetul pe anul 2004 a suspendat prin art.9 alin.7 de asemenea aplicarea art.33(2) din Legea nr.188/1999 cu începere de la 1 ianuarie 2004 și până la 31 decembrie 2004 pentru că Legea nr.511/2004 să repete aceeași operațiune până la 31 decembrie 2005. Prin aceste două acte normative a fost suspendată anual dispozițiunea din art.32(2) din Legea nr.188/1999. Or, aceste acte normative, respectiv legile bugetare, fiind anuale, potrivit art.11 din Legea nr.500/2002 și art.138(2) din Constituția României, efectele suspendării dispuse de fiecare dintre ele au încetat odată cu încetarea efectelor lor, respectiv la 31 decembrie 2003 la 31 decembrie 2004 și la 31 decembrie 2005. Prin intrarea în vigoare a Legii nr.379/2005 a bugetului de stat pentru anul 2006 aceasta își produce efectele numai pentru anul 2006 și nu prelungește efectele suspendării din anii anteriori.
Dreptul la prima de vacanță este un drept recunoscut de lege, iar suspendarea anuală a acordării acestui drept nu înseamnă desființarea lui, dreptul existând și în prezent, cu atât mai mult cu cât Legea nr. 487/2006, privind bugetul pe anul 2007 nu a dispus o nouă suspendare și nici nu a desființat dreptul.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECTIA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR cu sediul în B, G, nr.344, împotriva sentinței nr.35//22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2008.
PREȘEDINTE, Pt.JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
a
aflat în cf.disp.art.261(2)
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red. DV/08.07.2008
Tehno ZE/08.07.20087
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
