Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3538/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3538
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " PENTRU ȘI ALȚII, împotriva sentinței nr.270 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic, pentru intimatul pârât MIRA B, lipsă fiind recurentul reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " PENTRU ȘI ALȚII și intimații pârâți IPJ G, și INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care s-a acordat cuvântul:
Consilier juridic pentru intimatul pârât MIRA B solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică sentinței Tribunalului O l
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.270 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune aferente perioadei 01.09.2002 - 19.12.2005 - invocată de intimata MIRA.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata IPJ O, ca neîntemeiată.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO ", pentru următorii membri de sindicat, funcționari publici:, G, G, lonut, A, G, G, CGE., HG, lonut, -, l, nel, G, A, Netoiu, OG, G, Petrof, ta, G, ca neîntemeiată.
În considerentele sentinței s-a reținut că dreptul la acțiune al reclamanților este prescris pe perioada 1.09.2002 - 19.12.2005, avându-se în vedere dispoz. art. 1 din Decretul nr. 167/1958, deoarece aceștia au formulat acțiune peste termenul legal de 3 ani prevăzut de lege și care se calculează în raport de data formulării cererii la instanță care s-a înregistrat la data de l0.l2.2008.
Excepția privind lipsa calității procesuale pasive invocată de către pârâții IPJ O, s-a reținut că este neîntemeiată, deoarece reclamanții sunt încadrați în cadrul IPJ ce are personalitate juridică și este ordonator terțiar de credite, iar reclamanții solicită plata drepturilor bănești constând în sporuri. Aceasta se subordonează IGPR, structură din cadrul MIRA care de asemenea are personalitate juridică și este ordonator secundar de credite și care are atribuții sub acest aspect date de legea finanțelor publice nr. 500/2002.
Calitatea procesuală pasivă a acestora rezultă din OG nr. 30/2007 referitoare la organizarea MIRA și HG nr. 416/2007 în care este reglementată structura acestei instituții centrale și organele subordonate.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că acțiunea reclamanților este neîntemeiată, motivat de faptul că aceștia nu îndeplinesc condițiile cerute de art. 10 din OG nr. 43/2002 privind DNA, neavând emis un ordin al MIRA pentru a fi detașați la DNA și nici vreun ordin al procurorului general al DNA de numire a lor în cadrul acestei structuri.
Cât timp reclamanții își desfășoară activitatea în cadrul IPJ O - chiar și ca și ofițeri judiciari, fără ca în perioada în care au solicitat acordarea sporului de 30 % din salariu să fi fost detașați in cadrul DNA- salarizarea acestora nu se poate face decât potrivit dispoz. OG 38/2003, act normativ care nu prevede sporul susmenționat iar diferențierea de tratament aplicată polițiștilor detașați la DNA are la bază criteriul obiectiv al detașării acestora în cadrul respectivei instituții, ce nu face parte din structura MIRA ci a Parchetului de pe lângă ICCJ.
Situația de discriminare invocată a fost rezolvată prin hotărârile nr. 271 din 5.09.2007, nr.418 și 419 din 29.11.2007 pronunțate de CNCD care a stabilit că nu există un tratament diferențiat discriminatoriu potrivit art 2 din OG l37/2002/R privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare,între ofițerii de poliție mutați în cadrul din cadrul MIRA și ceilalți polițiști din cadrul poliției judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " PENTRU ȘI ALȚII, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a susținut că potrivit art. 28 alin. 1 lit. a din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, polițistul are dreptul la un salariu lunar compus din salariul de bază, indemnizații sporuri, premii ale căror cuantumuri se stabilesc prin lege, respectiv OG 38/2003 care reglementează salarizarea polițiștilor.
Se mai susține că majorarea cu 30% a salariului solicitată este prevăzută de art. 28 alin. 4 din OUG nr. 43/2002 privind DNA cu modificările ulterioare pentru ofițerii de poliție judiciară din cadrul acestuia, cât și pentru cei încadrați în unitățile aparținând Poliției Române.
În motivele de recurs formulate s-a susținut că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică, deoarece nu s-a acordat sporul de 30% din salariul de bază cuvenit, potrivit prevederilor art. 28 din OUG nr. 43/2002 privind DNA.
A arătat reclamantul că a fost delegat în repetate rânduri să efectueze acte de cercetare, inclusiv în cauzele de corupție aflate în competența organelor de cercetare ale poliției judiciare, desfășurându-și activitatea sub conducerea, supravegherea și controlul procurorului, potrivit dispoz.art.8 alin.1 din Legea 364/2004.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În speță, reclamanții și-au desfășurat activitatea ca funcționari publici cu statut special în cadrul IPJ
Sporul de 30% din salariul de bază este prevăzut de art. 28 alin. 5 din OUG nr. 43/2002 privind DNA.
Pentru a putea beneficia de acest spor, trebuie ca intimatul reclamant să fi funcționat în cadrul DNA, ca ofițer de poliție judiciară.
Recurentului reclamant îi sunt aplicabile prevederile OG 38/2003 privind salarizarea polițiștilor, care nu prevede acordarea acestui spor.
Dreptul salarial solicitat de reclamant se aplică polițiștilor din cadrul DNA, iar diferențierea salarială se bazează pe criteriul obiectiv al detașării acestora în cadrul unor instituții care nu face parte din structura MIRA, astfel încât nu sunt aplicabile prevederile OG 137/2000, care cuprinde criteriile de discriminare.
Prin urmare, diferențierea de tratament la acordarea drepturilor salariale este stabilită în raport de instituția unde-și desfășoară activitatea pe perioada detașării, respectiv în cadrul Direcției Naționale Anticorupție.
Întrucât dreptul de a beneficia de un spor salarial de 30% din salariul de bază nu este prevăzut în lege pentru polițiștii care efectuează acte de cercetare și care funcționează în cadrul structurilor MIRA, judecătorul nu poate extinde sfera de aplicare a unor drepturi de la o categorie profesională cu un anumit specific, la o altă categorie profesională.
Niciodată polițiștii din cadrul MIRA nu au avut prevăzut în lege dreptul pe care-l solicită reclamantul, așa încât nu se poate pune în discuție, eventual, aplicarea legii în timp.
Judecătorul nu se poate transforma în legislator pozitiv, în sensul de a introduce drepturi salariale suplimentare, față de cele prevăzute în legea care reglementează domeniul de activitate în care funcționează partea.
Curtea mai precizează că polițiștii detașați în cadrul altor autorități sau instituții beneficiază în baza art.37 din OG 38/2003 de salariul funcției respective și de celelalte drepturi legal cuvenite.
Întrucât OG 43/2002 prevedea drepturi specifice pentru polițiștii care funcționează în cadrul DNA, aceștia au încasat legal sumele cuvenite, iar polițiștii care funcționau în unitățile MIRA nu pot pretinde dreptul respectiv, pentru considerentele deja expuse.
Având în vedere motivele enunțate, Curtea va respinge recursul reclamantului, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " PENTRU ȘI ALȚII, împotriva sentinței nr.270 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/28.09.2009
Jud.fond:
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Alina Răescu
