Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3596/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3596
Ședința publică de la 24 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - Judecător
- - Judecător
Grefier:
*********
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE împotriva sentinței nr. 271 din 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL POLIȚIȘTILOR DIN CADRUL SECȚIEI REGIONALE DE POLIȚIE TRANSPORTURI C "" - REPREZ. și intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, O și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile au fost declarate în termenul legal; de asemenea se învederează că recurenții pârâți au depus întâmpinare solicitând judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Prin sentința nr. 271 din 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL POLIȚIȘTILOR DIN CADRUL SECȚIEI REGIONALE DE POLIȚIE TRANSPORTURI C "" PRIN PREȘEDINTE, pentru membrii de sindicat, funcționari publici:, GH., G -, -, -, -, GH., GH., -, -, - și - în contradictoriu cu MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI O și s-a dispus obligarea intimatelor la plata majorărilor salariale cu 5% începând cu 01.01.2007 - în raport de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu 01.04.2007 - în raport cu nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu 01.10.2007 - în raport cu nivelul din luna 2007 și a dobânzii legale pentru sumele datorate începând cu ianuarie 2007 - până la efectuarea plății, sume indexate începând cu momentul nașterii dreptului la despăgubiri - 01.01.2007 - până la momentul plății efective și efectuarea mențiunilor în dosarul personal al fiecărui reclamant.
S-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de IPJ O, și cea a inadmisibilității acțiunii invocată de ca neîntemeiate.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin F, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și a respins acțiunea reclamanților în contradictoriu cu aceste intimate, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Mehedinția reținut că reclamanții sunt funcționari publici cu statut special de polițist în cadrul Inspectoratului de Poliție al județului O și de la 01.01.2007 până în prezent nu a beneficiat de drepturile pretinse prin acțiune.
Respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive invocate de IPJ O, și inadmisibilității acțiunii invocată de ca neîntemeiate - a rezultat din faptul că reclamanții, au calitatea de funcționari publici, cu statut special - polițiști - angajați ai IPJ O, ori calitatea de ordonator principal de credite o suplinește A - căruia îi incumbă obligația de a depune diligențele necesare la. în vederea obținerii fondurilor bugetare pentru asigurarea plății drepturilor bănești - potrivit art.2 din OG 22/2002 ordonator secundar de credite, iar IPJ O are calitatea de ordonator terțiar de credite.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin F ȘI CNCD s-a respins ca neîntemeiată, întrucât nu are calitatea de ordonator principal de credite pentru reclamanți, deoarece raporturile de muncă ale reclamanților îi sunt străine, iar răspunzător pentru realizarea prevederilor bugetare și repartizarea pe ordonatorii principali de credite este Guvernul și nu
S-a reținut că CNCD nu are calitate procesuală pasivă în cauză, ci doar poate enunța un punct de vedere, prin raportare la obiecțiunile acțiunii promovată de reclamanți, întrucât pentru ca o faptă să fie calificată ca " faptă de discriminare " trebuie să îndeplinească condițiile existenței unui tratament diferențiat manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință,criteriile de discriminare fiind potrivit art 2 alin oG l37/2000/R: rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, infectare,etc. - noțiunile tratamentului diferențiat nefiind incidente speței.
Pe fondul cauzei s-a constatat că: din ianuarie 2007 - s-au emis OG 6/2007, 10/2007 și 16/2007 ce au prevăzut creșteri salariale ce urmau a se acorda în anul 2007 personalului salarizat potrivit 495/2004 privind salarizarea și alte drepturi a personalului din administrația centrală a
Dispozițiile legii 232/2007 pentru aprobarea OG 6/2007 - privind măsurile de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici - până la intrarea în vigoare a Legii privind sistemul unitar de salarizare - a prevăzut majorările salariale, sus menționate, astfel încât excluderea reclamanților de la aceste drepturi nu este legală.
Prin OG 3/2007 începând cu 01.02.21006 salariile de bază din sectorul bugetar s-au majorat în două etape: cu 5% din 01.02.2006 și cu 6% din 2006.
Dispozițiile OG 10/2007 a prevăzut creșterile salariale de bază ale personalului contractual din sectorul bugetar precum și indemnizațiile personalului ce ocupă funcții de demnitate publică stabilite conform anexelor II și III la Legea 154/1998, majorări prevăzute în trei etape cu 5% începând cu 01.01.2007 - în raport de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu 01.04.2007 - în raport cu nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu 01.10.2007 - în raport cu nivelul din luna 2007.
Exceptarea reclamanților de la majorările salariale sus menționate creează premiza eludării finalității Ordonanțelor de Guvern al căror obiect - indexarea salariilor corespunzător inflației, afectează toate categoriile de salariați și contravine prevederilor Directivei 2000/1978/ - de creare a cadrului general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă și condițiilor de muncă.
Întrucât reclamanții sunt funcționari publici cu statut special, primind pentru activitatea pe care o desfășoară un salariu nominal, suportul respectivului salariu îl reprezintă valoarea forței de muncă, complexitatea activității pe care o desfășoară - trebuind să subziste un raport neechivoc între salariul nominal și salariul real - concretizat în bunurile și serviciile de care trebuie să beneficieze reclamanții.
de cele sus expuse s-a procedat la majorarea salariilor conform art.1 din OG 10/2007 - majorare de care trebuia să beneficieze și reclamanții - fiind incidente speței disopoz.art.2 din OG 137/2000 - rezultantă fiind - darea eficienței dispoz. Art.16, 20 din Constituția României, potrivit cu care cetățenii sunt egali în fața legii și autorităților publice.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, pârâții au arătat că salarizarea polițiștilor este reglementată de nr.OG 38/2003, susținând că polițiștii au dobândit calitatea de funcționar public cu statut special prin Legea nr. 360/2002 și nu au fost numiți în temeiul Legii nr. 188/1999.
De asemenea s-a menționat că în prezenta cauză nu sunt aplicabile prevederile celor trei ordonanțe de Guvern menționate de către reclamant - OG 6/2007, OG 10/2007, și OG 16/2007 - prin care s-a dispus majorarea drepturilor salariale tuturor funcționarilor publici.
Recursurile declarate de pârâți sunt fondate, pentru motivele care se vor expune în continuare:
Reclamanții sunt funcționari publici cu statut special - polițiști în cadrul
Prin acțiunea introdusă, reclamanții au solicitat acordarea majorărilor salariale cu 5% începând cu data de 01.01.2007, în raport cu nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 01.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu data de 01.10.2007 în raport de luna 2007.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 6/2007 aprobată prin Legea nr. 232/06.07.2007.
Dispoziții legale invocate nu se aplică acestei categorii de funcționari care beneficiază de un cadru normativ special în ceea ce privește salarizarea - OG 38/2003 cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, prin Legea nr. 491/2006 privind aprobarea OG nr. 57/2007 pentru modificarea OG 38/2003 s-au reglementat și creșteri salariale în ceea ce îi privește pe polițiști, ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare pentru funcțiile îndeplinite.
Ca urmare a acestei prevederi legale, judecătorul nu poate acorda polițiștilor alte drepturi decât cele prevăzute de lege pentru categoria căreia îi aparțin.
De altfel, prin Decizia nr.821/3 iulie 2008 publicată în Of. 537/16.07.2008, Curtea Constituțională a arătat că dispozițiile art.1, 2 (alin.3 ) și art.27 alin.1 din OG 137/2000 R privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Având în vedere că în baza art. 147 alin. 4 din Constituia României, deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere pentru viitor, începând cu data publicării acestora, Curtea va exclude de la aprecierea asupra cauzei hotărârea nr.262/2007, pronunțată de Consiliul Național de Combatere a Discriminării, autoritate care conform deciziei nr.997/7.10.2008 a Curții Constituționale nu are competența de a refuza aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii.
Așadar, în materia salarizării polițiștilor - funcționari publici cu statut special se aplică prevederile OG 38/2003.
În ceea ce privește invocarea și aplicabilitatea practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie, Curtea arată următoarele:
Convenția Europeană a Drepturilor Omului este un tratat internațional la care România este parte și care se aplică direct, în baza art.11 și 20 din Constituția României, în ordinea juridică internă a statului român în calitate de stat contractant.
Potrivit principiului subsidiarității, fiecare stat contractant al Convenției garantează și aplică direct prevederile Convenției, situație în care, așa cum s-a arătat în doctrina de specialitate, primul judecător al Convenției este judecătorul național.
Normele juridice internaționale privitoare la protecția drepturilor omului au aplicabilitate în dreptul intern, situație consacrată în art.20 din Constituția României,
În același timp statele contractante au obligația de a lua măsuri ca legislația internă să fie compatibilă cu prevederile Convenției.
În acest context, Curtea arată că prevederile din OG 38/2003 sunt compatibile cu prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului și nu sunt de natură a nesocoti prevederile art.14 privind interzicerea discriminării.
Articolul 14 din Convenție interzice discriminarea, în sensul că exercitarea drepturilor și libertăților prevăzute în această Convenție, trebuie să fie asigurată fără nici o deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenență la o minoritate națională, avere, naștere sau orice altă situație.
Acest principiu presupune aplicarea unui tratament egal tuturor persoanelor, care sunt egale în drepturi.
Din redactarea textului rezultă că principiul nediscriminării implică egalitatea tuturor în fața legii și că toate persoanele au dreptul, fără discriminare, la o egală protecție.
Prin Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, s-a concretizat noțiunea de interzicere generală a discriminării.
În art.1 al acestui protocol s-a arătat că exercitarea oricărui drept prevăzut de lege trebuie să fie asigurată fără nici o discriminare bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenență la o minoritate națională, avere, naștere sau orice altă situație.
Din analiza atât a art.14 din Convenție, cât și a art.1 din Protocolul nr.12, rezultă că discriminarea se referă la drepturile și libertățile prevăzute în Convenție.
Având în vedere motivele arătate în prezenta hotărâre, Curtea constată că, soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală, așa încât în baza art. 312 Codul d e procedură civilă, recursurile vor fi admise, se va modifica sentința primei instanțe, se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE împotriva sentinței nr. 271 din 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL POLIȚIȘTILOR DIN CADRUL SECȚIEI REGIONALE DE POLIȚIE TRANSPORTURI C "" - REPREZ. și intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, O și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/MB/05.10.2009
Jud. Fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
