Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3606/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3606
Ședința publică de la 28 2009
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Președinte Secție
-- - - VicePREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
-- - VicePREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
Grefier -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții -, G, împotriva sentinței nr. 1144 din 01 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL COMUNEI și PRIMĂRIA COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat recurentul reclamant G personal și asistat de avocat și recurenții reclamanți -, reprezentați de același avocat lipsind intimații pârâți PRIMARUL COMUNEI și PRIMĂRIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
Avocat pentru recurenții reclamanți depune împuternicire avocațială și adresa nr. 2677/2009
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenții reclamanți solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata sporului de dificultate pe perioada indicată în acțiune.
Susține că motivul de recurs este cel prevăzut de art.304 pct.9 în sensul că în mod greșit instanța de fond printr-o interpretare și aplicare greșită a legii a reținut că sporul de dificultate este limitat la perioada de un an de la intrarea în vigoare a Legii 263/2006.
Mai susține că, așa cum rezultă din interpretarea disp.art.II alin.1 teza a II a din 263/2006, ce face referire la o acordare anuală a sporului în litigiu, aceasta nu este limitată la termenul de un an de la data intrării în vigoare a legii, singurele condiții pentru acordarea sporului fiind aceea ca salariații care beneficiază de acest drept să fie anual stabiliți de către conducătorul instituției iar acordarea să se facă în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Aceste două condiții enumerate, susține că au fost îndeplinite și dovedite cu actele depuse la dosar.
Depune practică judiciară și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 1144 de la 01 aprilie 2009 respins acțiunea formulată de reclamanții -, G, împotriva pârâților Primarul comunei și Primăria comunei, județul G, privind acordarea sporului de dificultate.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin dispoziția Primarului comunei, în baza prevederilor art. 68 din Legea nr. 215/2001, s-a dispus acordarea membrilor comisiei pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și forestiere a sporului de dificultate lunar până la data de 01.07.2007, la emiterea acesteia avându-se în vedere prevederile art. II al.1 din Legea nr. 263/2006 privind aprobarea nr.OUG 209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății.
Că, de acest spor beneficiază doar salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, pe o perioadă de un an de la data intrării în vigoare a legii.
Totodată, potrivit aceluiași text de lege, stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și cuantumul sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției.
Deoarece membrii Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor cu vegetație forestieră au beneficiat de sporul de dificultate pe durata de un an de la data intrării în vigoare a Legii nr. 236/2006, în mod corect s-a dispus încetarea acordării acestuia la 01.07.2007, dispoziția având prevederi contrare legii.
Față de aceste considerente, cererea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței tribunalului au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod nelegal instanța de fond a reținut că sporul de dificultate este limitat la perioada de un an de la intrarea în vigoare a Legii 263/2006.
Potrivit dispozițiilor Legii 263/2006 stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare în limitele fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Astfel că, nu poate fi reținută argumentarea primei instanțe că sporul de dificultate este limitat la perioada de un an de la data intrării în vigoare a legii 236/2006, în condițiile în care comisia de fond funciar constituită în baza 18/91 și-a desfășurat activitatea în toată această perioadă și până în prezent, în aceleași condiții și cu același volum de muncă.
Au mai susținut că, au fost îndeplinite condițiile impuse de lege pentru acordarea sporului în litigiu deoarece Dispoziția 208/2006 a Primarului comunei și următoarele, stabilesc salariații care beneficiază de acest drept în condițiile impuse de lege, iar în speță pârâții recunosc prin adresa nr.2677/30.03.2009 că au prevederi bugetare pentru acordarea sporului de dificultate și sunt de acord cu acțiunea promovată.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Proc. Civ.
Analizându-se recursul formulat în cauză prin prisma dispozițiilor art. 3041cod procedură civilă se reține următoarele:
În ceea ce îi privește pe reclamanții Moșoiu și Curtea constată că aceștia au calitatea de primar și respectiv viceprimar.
Ori potrivit art. III din OUG nr. 136/2006 primarii și viceprimarii, în calitate de membrii ai comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar beneficiază de sporul de dificultate pe o perioadă de 1 an de la data intrării în vigoare a legii.
În consecință în ceea ce îi privește pe cei doi recurenți reclamanți recursul este nefondat și va fi respins, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală.
Referitor la recursul celorlalți reclamanți, Curtea constată că:
Potrivit art. II alin. 1 din Legea 263/2006, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Prin urmare, așa cum rezultă din interpretarea art. II alin. 1 teza a II-a din Legea 263/2006 ce face referire la o acordare anuală a sporului în litigiu, aceasta nu este limitată la termenul de un an de la data intrării în vigoare a Legii 263/2006, singurele condiții pentru acordarea sporului în litigiu fiind aceea ca salariații care beneficiază de acest drept să fie stabiliți anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare iar acordarea să se facă în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
În consecință nu se poate reține argumentarea primei instanțe și apărările pârâtelor în sensul că sporul în litigiu este limitat la durata de un an de la intrarea în vigoare a Legii 263/2006 în condițiile în care chiar pârâtele recunosc că reclamanții își desfășoară activitatea în aceleași condiții și cu același volum de muncă.
Raportat la condițiile impuse de lege pentru acordarea sporului în litigiu, așa cum au fost acestea anterior precizate se constată că în speță acestea sunt îndeplinite deoarece există dispoziții de constituire a comisiei locale de aplicare a Legii nr.18/1991 pentru perioada invocată de reclamanți și totodată, pârâții recunosc prin adresa nr.2677/30.03.2009 că au prevederi bugetare pentru acordarea sporului de dificultate și sunt de acord cu acțiunea promovată.
Astfel se va reține că reclamanții sunt în drept a beneficia de sporul de dificultate, fapt pentru care văzându-se și dispozițiile art. 312 alin. 1 - 4 cod procedură civilă urmează a se admite recursul declarat de reclamanți, modificându-se sentința recurată în sensul că admite acțiunea formulată de aceștia și vor fi obligați pârâții să achite reclamanților contravaloarea sporului de dificultate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și, împotriva sentinței nr. 1144 din 01 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL COMUNEI și PRIMĂRIA COMUNEI.
Admite recursul formulat de reclamanții -, G, împotriva sentinței nr. 1144 din 01 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL COMUNEI și PRIMĂRIA COMUNEI.
Modifică sentința și admite acțiunea acestora în parte.
Obligă pârâții către aceștia la plata sporului de dificultate începând cu 02.07.2007 până la 02.07.2009.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2009.
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea - - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Constantin - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.-
3 ex/
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Mihaela Cotora Constantin
