Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3633/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3633
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței nr.1512 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN G și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează tardivitatea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN G, instanța urmând a se pronunța asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.06.2008, reclamanta a contestat deciziei nr. 361/22.05.2008 a Consiliul Județean G, privind sancționarea disciplinară cu mustrare scrisă ce atrage diminuarea drepturilor bănești privind sporul de fidelitate de 10% în valoare de 182 lei lunar pe perioada sancțiunii de șase luni.
În motivarea acțiunii a arătat că faptele săvârșite în data de 13.03.2008 în biroul 240 unde se afla imprimanta a fost pentru efectuarea problemelor de serviciu cu seriozitate și conștiinciozitate, neadresând injurii sau vorbe jignitoare colegei sale.
Că, deși, ea a fost cea tulburată de colega sa, care i-a adresat cuvinte jignitoare și a fost împiedicată să pună hârtie xerox în imprimantă pentru a finaliza documentele, Comisia de disciplină din instituție le-a sancționat cu mustrare scrisă, sancțiune ce a fost menținută pentru ea de către dl. președinte și respinsă pentru colega sa.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 4 din dispoziția contestată nr.361/22.05.2008 și art.51 din HG nr. 1344/2007.
În dovedire, au fost depuse la dosar în copie xerox dispoziția contestată nr. 361/22.05.2008, adresa nr. 4853/27.05.2008 privind nesancționarea colegii sale, contestația nr. 5361/27.05.2008, răspuns la contestația sa nr. 5666 din 5.06.2008, dispoziția nr. 373 din 6.06.2008 privind suspendarea acordării sporului de fidelitate.
La data de 27 august 2008 pârâtul Consiliul Județean Gad epus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă și menținerea ca temeinică și legală a Dispoziției Președintelui Consiliului Județean G nr. 361/22.05.2008.
Prin sentința nr. 1979 din 6 octombrie 2008 a fost respinsă contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu Consiliul Județean
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamanta se face vinovată de încălcarea prevederilor art.12 al.2 lit.a din Legea nr. 7/2004 privind Codul d e conduită al funcționarilor publici și abaterea disciplinară prev. la art. 65 al. 2 lit. g din Legea nr. 188/1999, sancțiunea aplicată fiind întemeiată în raport cu abaterea disciplinară și săvârșirea acesteia cu vinovăție, mustrarea scrisă fiind prima dintre sancțiunile disciplinare prevăzute la art. 65 al. 3 din Legea nr. 188/1999, cu toate că funcționarul public a mai săvârșit acest gen de abateri.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând lipsa rolului activ pe care instanța de fond trebuia să-l manifeste pentru a stabili cu certitudine starea de fapt.
La 12 ianuarie 2009, intimatul Consiliul Județean Gad epus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că între reclamantă și colegii săi de serviciu au existat mai multe conflicte și că în urma cercetării faptelor sesizate, Comisia de disciplină constituită la nivelul Consiliului Județean Gac onstatat că acestea constituie abatere disciplinară ce atrage răspunderea disciplinară a funcționarului public.
Prin decizia nr. 219 din 20 ianuarie 2009 Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscala a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, întrucât deși reclamanta a contestat două dispoziții, fiind nemulțumită și de sancțiunea disciplinară aplicată prin dispoziția nr.361/22.05.2008, dar și de diminuarea drepturilor bănești cu sporul de fidelitate și loialitate potrivit dispoziției nr.373/06.06.2008, instanța de fond a analizat doar legalitatea și temeinicia dispoziției prin care reclamanta a fost sancționată disciplinar, fără a avea în vedere și a se pronunța cu privire la legalitatea dispoziției prin care reclamantei i s-au diminuat drepturile bănești prin suspendarea sporului de fidelitate și loialitate pe perioada aplicării sancțiunii disciplinare, nepronunțându-se asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost investită de reclamantă.
În rejudecare cauza, la data de 10 martie 2009 reclamanta a depus la dosar concluzii scrise prin care susține că sentința nr. 1979/2008 este netemeinică și nelegală întemeindu-se în mod exclusiv pe concluziile Comisiei de disciplină, nu s-a folosit administrarea probei cu martori și nu s-a folosit de o raportare la actele normative incidente în cauză.
A solicitat anularea dispozițiilor nr. 373/2008 și nr. 361/2008 emise de Președintele Consiliului Județean
La data de 9 aprilie 2009 pârâtul Consiliul Județean Gad epus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii și menținerea ca temeinice și legale a dispozițiilor 361/22.05.2008 și nr. 373/6.06.2008.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr.1512 din 19 mai 2009, pronunțată în dosar nr- a admis în parte acțiunea reclamantei și a anulat deciziile nr.361 și 373 din 22 mai 2008, obligând pârâtul la plata drepturilor bănești reținute în baza deciziei nr.373 din 22 mai 2008. S-a respins cererea pentru daune morale.
Pentru a pronunța această sentința, Tribunalul Gorja reținut că situația de fapt reținută prin Dispoziția nr.361/2008 nu este susținută de probele de la dosar întrucât în cadrul compartimentului din care face parte reclamanta nu s-a dovedit că a avut un comportament și un limbaj neadecvat unui funcționar public față de colega de serviciu și nici nu s-a dovedit că s-a tulburat liniștea în cadrul compartimentului.
Așadar, concluziile Comisiei de disciplină cu privire la situația de fapt reținută nu s-au bazat pe o cercetare justă a faptelor menționate și nu corespund realității iar faptele enumerate la art.2 din Dispoziția nr.361/2008, au fost sancționate cu nerespectarea dispozițiilor legale imperative aplicabile funcționarilor publici.
Constituie abatere disciplinară conform art.77 alin.2 lit.g din Legea nr.188/1999 republicată, pe care de altfel se întemeiază și Dispoziția nr.361/2008, acele "manifestări care aduc atingere prestigiului autorității sau instituției publice".
Ori, nu se poate vorbi despre atingerea prestigiului și autorității instituției publice decât dacă asemenea manifestări ar fi fost făcute într-un loc public sau ar fi fost aduse la cunoștința publicului în raport cu care se apreciază "prestigiul" sau "autoritatea publică".
O simplă discuție contradictorie, cum de altfel rezultă și din actele depuse de pârâtă, legată de probleme de serviciu, între două funcționare publice, într-un birou neaccesibil publicului, nu poate să conducă în nici un fel la concluzia că s-a adus atingere prestigiului sau autorității publice a instituției respective.
În ceea ce privește incidența art. 12 din Legea 7/2004, invocat de asemenea ca temei legal pentru calificarea faptelor ca și abatere disciplinară și sancționarea acestora cu mustrare scrisă, se constată că potrivit art.23 din aceeași lege, răspunderea disciplinară a funcționarilor publici pentru încălcarea dispozițiilor Legii 7/2004 poate fi atrasă numai "în condițiile legii".
Cadrul general de reglementare a răspunderii disciplinare a funcționarilor publici îl constituie Legea nr. 188/1999 R și prin urmare, încălcarea oricăreia dintre dispozițiile Legii 7/2004 constituie abatere disciplinară și se sancționează în mod corespunzător numai dacă poate fi încadrată în vreuna dintre prevederile art.77 alin.2 din Legea 188/1999 care enumăra abaterile disciplinare care atrag răspunderea funcționarilor publici.
Este cert că discuția contradictorie dintre reclamantă și colega sa nu a putut fi încadrată în niciuna dintre faptele enumerate la art. 77 alin.2 din Legea 188/1999
Referitor la diminuarea salariului prin suspendarea anumitor sporuri salariate, s-a constatat că Consiliul Județean Gad ispus suspendarea sporului de fidelitate și loialitate pentru o perioadă de 6 luni apreciată ca fiind perioada aplicării sancțiunii disciplinare a mustrării scrise.
Potrivit art.77 alin.3 lit.b din Legea 188/1999, mustrarea scrisă nu prevede diminuări de drepturi salariale iar diminuarea acestora ca și sancțiune disciplinară nu se poate aplica decât pentru o perioadă de maxim 3 luni.
Reclamantei i-a fost reținut sporul de fidelitate pentru o perioadă de 6 luni.
Potrivit art. 1 din Dispoziția Președintelui Consiliului Județean G nr.373/2008, sporul de fidelitate a fost suspendat pentru perioada aplicării sancțiunii disciplinare stabilite prin Dispoziția nr.361/2008.
Mustrarea scrisă nu are caracter de continuitate pentru a fi aplicată pe o anumită perioadă iar potrivit art.82 alin.l lit.a această sancțiune se radiază de drept în termen de 6 luni de la aplicare, fapt care nu echivalează însă cu aplicarea mustrării scrise pentru o perioadă de 6 luni.
Prin urmare, întrucât pentru mustrarea scrisă Dispoziția nr.373/2008 nu a precizat nici un alt termen până la care se aplică sancțiunea disciplinară a diminuării drepturilor salariale prevăzute în Legea nr 188/1999 R în art.31alin.l lit. c și alin.2 s-a constatat că reținerea sporului de fidelitate pentru o perioadă de 6 luni este netemeinică și nelegală iar art. 27 lit. d din Contractul Colectiv de Muncă 68634/17.07.2007 sunt în contradicție chiar cu Statutul funcționarilor publici.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN G la data de 25 iunie 2009.
Recursul este tardiv.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 25 iunie 2009 iar sentința a fost comunicată pârâtului la data de 4 iunie 2008, termenul de declarare a recursului fiind de 15 zile de la data comunicării sentinței atacate.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus peste termenul de 15 zile de la pronunțarea sentinței Tribunalului Gorj.
Având în vedere aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv declarat recursul formulat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca tardiv formulat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței nr.1512 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.jud.-
tehnored.2 ex.
05 Octombrie 2009
jud.fond.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie
