Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 37/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 37/
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul G domiciliat în T,-, - 3 B,. 1, 2,. 11, jud. G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, nr.1A, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE cu sediul în B,- - 8, INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI G, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 20.03.2008, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios de față;
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galați sub nr- reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al jud. G, în temeiul art. 1 alin. 1 și 7 și art. 8 din Legea nr.554/2004 și art. 6 și 14 din Convenția Europeană a drepturilor omului, trecerea/avansarea sa în corpul ofițerilor de poliție (categorie profesională "A"), acordarea gradului profesional de ofițer de poliție cu emiterea dispoziției de numire pe o secție corespunzătoare pregătirii sale profesionale în cadrul G și obligarea pârâtelor și la plata cu titlu de daune morale a echivalentului în lei al sumei de 5000 Euro datorită faptului că nu a primit salariul de ofițer, a cheltuit bani pentru a susține niște examene nelegale, i s-a cauzat prin stres o stare de disconfort psihic, fiind pus într-o poziție de inferioritate față de ceilalți absolvenți ai Academiei de Poliție care și-au primit gradul imediat după promovarea examenului de licență.
Arată reclamantul că în luna august a anului 2000 fost selecționat să susțină examenul de admitere în cadrul Școlii de de Poliție "- " - Câmpina (fiind declarat admis) și a urmat cursurile acestei instituții până în anul 2002 fiind repartizat să-și desfășoare activitatea în cadrul
În luna august a anului 2002 fost selecționat (conform nevoilor unității din perioada respectivă) și a susținut examenul de admitere în cadrul Facultății de Drept a Academiei de Poliție "" - B, cursuri frecvență redusă, fiind declarat admis.
În perioada anilor 2002-2007 urmat cursurile Facultății de Drept a Academiei de Poliție " " - B, cursuri frecvență redusă, în profilul Științe Juridice, specialitatea Drept, a susținut examenul de licență la Academia de Poliție " " - B în sesiunea iulie 2007 și a obținut media 8,25.
Pe perioada facultății atât cursurile cât și examenul de licență desfășurate în cadrul Academiei de Poliție " " au avut ca obiect aceleași materii ca și la cursurile de zi, ba mai mult chiar examenul de licență a avut loc în aceeași zi și în aceleași săli de concurs cu studenții de la cursurile de zi, subiectele fiind comune și alese prin tragere la sorți din cadrul aceleași tematici și bibliografii.
În art.21, alin.3 din Legea 360/2002 privind statutul polițistului modificată prin nr.OUG 89/02.10.2003 și Legea nr. 101/2004 se prevede că:
"La absolvirea Facultății de Drept din cadrul Academiei de Poliție " " a Ministerului Administrației și Internelor, polițistului i se acordă gradul profesional de subinspector de poliție și este încadrat ca debutant pe o perioadă de stagiu de 12 luni." și la alin. (4) al aceluiași art.21: " Polițiștilor prevăzuți la art. 9 alin. (2) și (3) (cu referire la agenții de poliție) li se acordă gradele profesionale în funcție de pregătirea lor și de vechimea în specialitatea corespunzătoare studiilor absolvite, raportate la cerințele postului, încadrarea acestora se face pe o perioadă de probă de 6 luni sau 12 luni, în raport cu categoria din care fac parte și cu gradul profesional acordat."
Consider că a fost discriminat față de studenții de la cursurile de zi care au absolvit Facultatea de Drept a Academiei de Poliție " " - B, fiind aceeași promoție iulie 2007, deoarece aceștia au fost avansați în gradul de subinspector de poliție odată cu obținerea de Licență în Drept (în baza prevederilor legale menționate mai sus ) iar acesta nu a fost avansat/trecut în corpul ofițerilor de poliție cu gradul profesional de subinspector de poliție, nici până în prezent.
În cadrul art. 21 din Legea nr.360/2002 legiuitorul nu face distincție între forma de învățământ curs de zi și curs cu frecvență redusă, folosind în mod generic termenul de "absolvenți", fapt pentru care vă se impune interpretarea textului de lege conform principiului de drept " ubi lex non distinguit, nec nos distinguire"discriminarea s-a făcut la_avansarea în gradul de subinspector de poliție deoarece studenții de la cursurile de zi au fost trecuți în corpul ofițerilor, iar cei de la frecvență redusă nu au primit acest grad profesionalcu toate căîn anul 2002, când a fost selecționat pentru concursul de admitere la Academia de Poliție, s-a luat în calcul numărul necesar de studenți la frecvență redusă, care să fie avansați în corpul ofițerilor după absolvire, ținându-se cont de nevoile reale și posibilitățile fiecărei unități de poliție, fiind alocate fonduri bugetare în acest sens, iar după absolvirea cursurilor acestei instituții (indiferent dacă la zi sau frecvență redusă întrucât legiuitorul nu face diferență) trebuia să fie avansat la gradul de subinspector de poliție odată cu absolvenții cursurilor de zi care au fost trecuți în corpul ofițerilor doar cu Diploma de Licență în Drept, examen care a avut loc la aceeași dată (atât pentru studenții de la cursurile de zi cât și pentru studenții de la frecvență redusă), în aceleași săli de examen, având aceeași tematică și bibliografie și fiind selectate prin tragere la sorți pentru rezolvare aceleași subiecte de examen, fără vreo diferență între studenții celor două forme de învățământ.
nr.137/1991 privind înființarea Academiei de Poliție " "
a Ministerului d e Interne (.prin nr. 427/1992 și nr. 674/1993)
prevede în art. 2 că: "în cadrul Academiei se pregătesc ofițeri activi necesari acestui minister" și datorită art. 3 care specifică faptul că: "durata studiilor este de 4 ani la zi și 5-6 ani la." înseamnă că studenții de la cursurile de zi nu au alte drepturi în plus față de cei de la. nefăcându-se nicăieri asemenea mențiuni.
Același lucru este prevăzut și în Hotărârea Guvernului nr. 294 din 21 martie 2007 privind organizarea și funcționarea Academiei de Politie B din cadrul art.3, alin. 1 unde se prevede că: "Academia formează ofițeri si arhiviști pentru asigurarea nevoilor de personal al, care este beneficiar determinat principal al procesului formativ desfășurat în instituția de învățământ superior", legiuitorul nefăcând diferență sau vreo discriminare între studenții de la cursurile de zi și cei de la.
Conform art. 16 din Constituția României cetățenii sunt egali în fața legii, fără privilegii și fără discriminări - ca atare același drept pe care îl are absolventul de la zi al Facultății de Drept din cadrul Academiei de poliție " " - B îl are și absolventul de la frecvență redusă, această discriminare fiind făcută în contradicție cu legea fundamentală de pârâți prin interpretarea ilegală pe care o dau textului de lege.
Prin concluziile scrise depuse la dosar la termenul din 18.03.2008, Gas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată, precizând totodată că nu are calitate de a emite dispoziția corespunzătoare gradului profesional de ofițer, această competență revenind doar Ministerului Internelor și Reformei Administrative, la propunerea Inspectoratului General al Poliției Române.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că acțiunea este fondată pentru considerentele ce se vor expune:
Așa după cum rezultă din adeverința nr. 28/40246/03.08.2007, reclamantul a absolvit Facultatea de Drept din cadrul Academiei de Poliție " " B, învățământul fără frecvență, în profilul științe juridice, specializarea drept, susținând examenul de licență la Academia de Poliție " " - Facultatea de Drept, în sesiunea iulie 2007.
Potrivit prevederilor art. 21 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, așa cum a fost modificată prin nr.OUG 89 din 2 octombrie 2003 și Legea nr. 101/2004: "La absolvirea Facultății de Drept din cadrul Academiei de Poliție " " a Ministerului Administrației și Internelor, polițistului i se acordă gradul profesional de subinspector de poliție și este încadrat ca debutant pe o perioadă de stagiu de 12 luni.
La alin. 4 al art. 21 din Legea nr. 360/2002, cu modificările mai sus arătate se precizează, de asemenea, că "polițiștilor prevăzuți la art. 9 alin. 2 și 3 (cu referire la agenții de poliție), li se acordă gradele profesionale în funcție de pregătirea lor și de vechimea în specialitatea corespunzătoare studiilor absolvite,
raportate la cerințele postului, încadrarea acestora se face pe o perioadă de probă de 6, 8 sau 12 luni, în raport cu categoria din care face parte și gradul profesional acordat.
Legiuitorul nu face distincție între forma de învățământ curs de
zi și curs cu frecvență redusă, folosind în mod generic termenul de
"absolvenți".
Prin urmare, textul de lege se va interpreta conform principiului de drept "ubi lex non distinguit, nec nos distiguire".
Având în vedere aceste prevederi legale, precum și prevederile art. 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. din Protocolul 12 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, art. 20 alin. 1din Constituția României, nr.OG 137/2000, Curtea urmează să oblige pârâtele să acorde reclamantului gradul profesional de ofițer de poliție și să îl încadreze corespunzător pregătirii sale profesionale.
Curtea constată ca nefondată apărarea pârâtei G în sensul că numai Ministrul Internelor și Reformei Administrative la propunerea Inspectoratului General al Poliției Române are competența de acordare a gradelor profesionale, deoarece reclamantul își desfășoară activitatea în cadrul G, instituție căreia îi revine obligația, alături de ceilalți doi pârâți, de a emite actele legale de încadrare a reclamantului corespunzător pregătirii sale profesionale.
Având în vedere că reclamantul nu a făcut nici o dovadă cu privire la prejudiciul moral suferit, Curtea urmează să respingă ca nefondate acest capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul G domiciliat în T,-, - 3 B,. 1, 2,. 11, jud. G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, nr.1A, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE cu sediul în B,- - 8, INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI G, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Obligă pârâtele să-i acorde reclamantului gradul profesional de ofițer de poliție și să îl încadreze corespunzător pregătirii sale profesionale.
Respinge celelalte capete de cerere ca nefondate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./05.06.2008
Tehnored. 6 Ex./08.06.2008
Comunicat 4 Ex. 11.06.2008
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile
