Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 373/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 373
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâta OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ V, cu sediul în F,-, și de chemata în garanție AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ B, sector 3,--19, împotriva sentinței nr.18/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații prin avocat în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind recurenta Oficiul Județean de Consultanță Agricolă V, chemata în garanție Agenția Națională de Consultanță Agricolă B și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că chemata în garanție Agenția Națională de Consultanță Agricolă Baf ormulat motive de recurs pe care le-a depus la dosar și practică judiciară, după care;
Curtea, înmânează o copie de pe motivele de recurs formulate de chemata în garanție Agenția Națională de Consultanță Agricolă B, apărătorului intimaților, av., care precizează că le-a studiat și nu solicită acordarea unui termen în vederea studierii acesteia.
Apărătorul intimaților, invocă excepția tardivității recursului formulat de Agenția Națională de Consultanță Agricolă. Precizează că sentința civilă nr.18/2009 a Tribunalului Vranceaa fost comunicată recurentei Agenția Națională de Consultanță Agricolă la data de 29 ianuarie 2009 și aceasta a declarat recurs la data de 13 februarie 2009, depășind termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Curtea unește excepția cu fondul și acordă cuvântul atât pe excepție cât și pe fond.
Apărătorul intimaților solicită admiterea excepției de tardivitate privind recursului formulat de Agenția Națională de Consultanță Agricolă. Cu privire la recursul formulat de Oficiul Județean de Consultanță Agricolă V, solicită respingerea recursului ca nefondat. În legătură cu cuantumul drepturilor solicitate, arată că, pentru diferite categorii de funcționari publici, legiuitorul a optat pentru acordarea unui spor de 25% din salariul de bază brut lunar și este inadmisibil ca un drept instituit în mod necondiționat de lege să nu fie recunoscut și aplicat de cei cărora li se adresează norma legală. Solicită menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală. Depune concluzii scrise la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 18 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, iu, G, a, a și, în contradictoriu cu pârâta Oficiul Județean de Consultanță Agricolă V și chemata în garanție Agenția Națională de Consultanță Agricolă având ca obiect drepturi bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În consecință a fost obligată pârâta la plata acestor drepturi bănești în cuantum de 25% fiecare din salariul de bază pentru perioada 1.01.2004 - 13 ianuarie 2009 actualizat conform indicelui de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Totodată s-a respins cererea de acordare a acestor drepturi pentru viitor și s-au respins excepțiile necompetenței materiale a instanței, lipsei de calitate procesuală pasivă pentru perioada 2004 - 2.02.2005, a lipsei procedurii prealabile și a prescripției dreptului la acțiune invocate de Agenția Națională de Consultanță Agricolă B precum și cererea de chemare în garanție a Ministerului Agriculturii și dezvoltării Rurale.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanții sunt salariați în cadrul Oficiului Județean de Consultanță Agricolă V, au calitatea de funcționari publici, sunt salarizați în conformitate cu prevederile Legii 188/1999 și au dreptul să primească pe lângă celelalte drepturi și cele două sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, așa cum a au fost reglementate prin art.31 alin.1 lit.c din actul normativ citat.
Reclamanții, așa cum recunoaște și pârâtul nu au primit până în prezent, de la apariția actului normativ sporurile respective și acest drept tinde să fie lipsit de conținut, iar pentru această îngrădire pârâta nu are justificare printr-o cauză de utilitate publică.
Mai mult, este de principiu că o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efectele, fiind împotriva rațiunii de a exista a legilor să aibă doar caracter formal.
Potrivit art.1 din protocolul adițional 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Astfel, dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare sunt un drept de creanță și, prin urmare, este un bun în sensul art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția menționată.
Relativ la cererea privind acordarea sporurilor pe viitor, instanța a respins-o întrucât creanța nu îndeplinește cumulativ cele 3 condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior de modificări legislative sau ale raporturilor de muncă dintre părți.
Potrivit art.1082 Cod civil, pârâta datorează daune interese echivalente cu actualizarea sumelor cu rata inflației până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Oficiul Județean de Consultanță Agricolă V și Agenția Națională de Consultanță Agricolă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta Oficiul Județean de Consultanță Agricolă Vaa rătat că prima instanță a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, neexistând temei legal pentru plata sporurilor respective, pentru perioada anilor 2004-2006 prevederile legale în materie fiind suspendate.
Pentru anul 2007 nu au fost prevăzute aceste sume în fondul de salarii, nefiind aprobate în buget sume cu această destinație.
În motivarea recursului declarat, Agenția Națională de Consultanță Agricolă a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, lipsei calității procesuale pasive, neîndeplinirea procedurii prealabile.
Cererea de chemare în garanție a fost în mod greșit admisă iar pe fond, drepturile solicitate de reclamanți nu pot fi acordate, deoarece dispozițiile legale în materie au fost suspendate în perioada 2004-2007 iar ulterior nu există temei legal pentru plata acestor sporuri.
Analizând dosarul de fond, Curtea constată că sentința civilă nr.18/2009 a Tribunalului Vranceaa fost comunicată recurentei Agenția Națională de Consultanță Agricolă la data de 29 ianuarie 2009.
Din analiza dovezilor existente la dosar, rezultă că aceasta declarat recurs la data de 13 februarie 2009, depășind termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Constatând încălcarea art.302 Cod proc.civilă, Curtea urmează a respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE recursul formulat de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ B, sector 3,--19, împotriva sentinței nr.18/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, ca tardiv formulat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VD/21.04.2009
Tehno 22.04.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Gina Ignat
