Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 383/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 383/
Ședința publică din 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE STATISTICĂ, cu sediul în B,- sector 5, împotriva sentinței civile nr.2651/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul asupra cauzei, după care:
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 2651/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- s-a espins excep ia lipsei calit ății procesuale pasive a tului INSTITUTUL NA IONAL DE STATISTIC, invocat de aceast parte, s-a admis n parte ac iunea formulat de reclaman ii, i, prin mandatar, pârâții H și fiind obligați să plătească reclamanților suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază al fiecăruia datorat pentru perioada 1.10.2005 și până la data pronunțării hotărârii. S-a respins cererea de acordare a acestor sporuri după data pronunțării hotărârii și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu ale reclamanților.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanții au calitatea de funcționari publici, fiind salarizați în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 și au dreptul să primească pe lângă celelalte drepturi și cele două sporuri respectiv suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare așa cum au fost reglementate prin art.31 alin.c și d din Legea nr.188/1999. Pârâții recunosc că reclamanții nu au primit aceste sporuri în perioada indicată în acțiunea dedusă judecății, neavând nici o justificare printr-o cauză de utilitate publică. adevărului că prevederile referitoare la suplimentul postului și a treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG nr.92/2004 aprobată prin Legea nr.76/2005 și OG nr.2/2006, însă aceste norme legale de suspendare nu mai erau în vigoare la data sesizării instanței. Mai mult instanța a constatat că aceste norme de suspendare contravin prevederilor art.41 și 53 din Constituție întrucât cele două suplimente reglementate de lege constituie un drept de remunerare a muncii care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă și ca atare acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică. Aceste norme de suspendare contravin art.15 alin.2 din Constituție deoarece sunt retroactive, suspendând un drept câștigat prin Legea nr.188/1999, instanța apreciind această suspendare ca lipsită de efecte pentru perioada anilor 2004 - 2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Institutul Național de Statistică solicitând modificarea în parte a hotărârii primei instanțe în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamanților, invocând în primul rând lipsa procedurii prealabile, excepție procesuală absolută, reglementată de o normă imperativă, apoi excepția prematurității acțiunii, arătând că în prezent OG nr.6/2007 reglementează drepturile salariale și ale drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici care se acordă în anul 2007 și 2008. În prezent nu există un cadrul legal care să stabilească cuantumul și condițiile de acordare a suplimentului postului și cel corespunzător treptei de salarizare. Invocă de asemenea lipsa calității procesuale pasive a institutului și susține că în mod greșit prima instanță a apreciat că are calitate procesuală pasivă prin simplul fapt că institutul este ordonator principal de credite, fără să țină seama de împrejurarea că Direcția Județeană de Statistică H este o instituție publică locală, singura persoană juridică obligată în acest raport juridic de drept substanțial iar conducătorul acesteia în calitatea sa de ordonator secundar de credite poate executa hotărârea judecătorească în baza Legii nr.110/2007 pentru modificarea și completarea OG nr.22/2002. Se mai susține că hotărârea primei instanțe este lipsită de temei legal întrucât textul legal avut în vedere de către prima instanța și anume art.31 din Legea nr.188/1999 rep. nu prevede și procentul sporului pentru suplimentul postului și al treptei de salarizare și nici criterii de cuantificare a acestora. Cu toate că a solicitat primei instanțe să oblige reclamanții să precizeze modalitatea de cuantificare a sporului în procent de 25 % această solicitare nu a fost luată în seamă contrar prevederilor art.261 alin.1 pr.civ. De altfel în considerentele hotărârii nu se face nici o referire cu privire la modalitatea la care s-a ajuns la procentul de 25 % din salariul de bază.
Reclamanta în nume propriu dar și în calitate de mandatar al celorlalți reclamanți, prin întâmpinarea depusă la dosar, invocă excepția netimbrării cererii de recurs și solicită anularea acesteia, apreciind că a dat o interpretare greșită prevederilor art.17 din Legea nr.146/1997 că nu poate fi încadrată în categoria persoanelor scutite de plata taxelor judiciare de timbru întrucât acțiunea dedusă judecății nu are ca obiect venituri publice.
Cu privire la această excepție invocată prin întâmpinare a netimbrării cererii de recurs se constată că lipsa taxei de timbru a fost complinită până la pronunțarea hotărârii, recurenta achitând taxa la care a fost obligată, respectiv 2 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Examinând cererea de recurs în raport de motivele invocate instanța apreciază recursul ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.31 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul gradului(devenit suplimentul corespunzător treptei de salarizare în urma modificărilor aduse prin Legea nr.251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici).
Se poate observa că în cuprinsul acestor dispoziții nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare și nici nu este precizat cuantumul acestora, aflându-ne așadar în prezența unui drept virtual, ceea ce ar presupune obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, fie la o cuantificare arbitrară a sumelor de bani ce s-ar cuveni cu acest titlu.
Pentru a fi posibilă acordarea acestor sporuri este absolut necesar ca în primul rând să fie posibilă cuantificarea celor două suplimente ca părți componente ale salariului funcționarilor publici pentru cuantificarea lor fiind necesară existența unor dispoziții date în aplicarea textului de lege care prevede acordarea sporurilor solicitate, prin promovarea unui act normativ cu forță juridică de lege fie printr-o hotărâre de guvern dată în executarea prevederilor Legii nr.188/1999.
Nu în ultimul rând trebuie arătat și faptul că nici reclamantul nu a fost în măsură să justifice cuantumul de 25 % solicitat, nu a putut preciza care au fost activitățile desfășurate în timpul programului de muncă conform fișei postului, activități care ar justifica acordarea unor astfel de sporuri, timpul de lucru afectat desfășurării acestor activități dacă pentru toată perioada solicitată a desfășurat activități care ar justifica acordarea unor astfel de sporuri și aceasta în măsura în care la nivelul instituției unde-și desfășoară activitatea, atribuțiile de serviciu din fișa postului au fost stabilite după un anumit grad de dificultate.
În lipsa unor criterii legale care să permită instanței cuantificarea drepturilor salariale solicitate dar și a unor probe din care să rezulte că reclamantul în perioada solicitată a-i fi acordate aceste sporuri a desfășurat activități cu un grad de dificultate ridicat și care să justifice acordarea unui astfel de spor raportat la timpul efectiv lucrat pentru îndeplinirea acestor activități, se apreciază că în mod netemeinic și nelegal prima instanță a admis acțiunea reclamanților.
Prin urmare, instanța în baza disp.art.304 pct.9 pr.civ. rap. la art.312 alin.1 din același cod, va admite recursul declarat de Institutul Național de Statistică, va modifica în parte hotărârea recurată în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate de reclamanți având ca obiect plata suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile invocată de recurenta Institutul Național de Statistică, instanța de control reține că această procedură prealabilă este impusă de lege numai în cazul acțiunilor în anularea unui act administrativ, nu și în cazul celor întemeiate pe tăcerea autorității publice sau, cum este în speță, pe refuzul nejustificat de rezolvare a cererii de acordare a sporurilor salariale solicitate.
În legătură cu excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de aceeași recurentă, instanța de control apreciază că în mod temeinic și legal prima instanță i-a recunoscut calitatea procesuală pasivă, în condițiile în care recurenta, în calitate de ordonator principal de credite, ordonează alături de Direcția Județeană de Statistică H unul și același drept salarial al reclamanților, prin avizarea proiectului de buget a acestei din urmă instituții publice care cuprinde și cheltuielile de personal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de INSTITUTUL NAȚIONAL DE STATISTICĂ, cu sediul în B,- sector 5, împotriva sentinței civile nr.2651/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul că respinge în totalitate acțiunea formulată de reclamanți având ca obiect plata suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
20.05.2009
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
