Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3844/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3844
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
xxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței nr. 288 din 03 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți
DIRECȚIA POLIȚIEI COMUNITARE S, PRIMARUL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO "și intimații pârâți DIRECȚIA POLIȚIEI COMUNITARE S, PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termenul legal și este scutit de la plata taxei de timbru.
S-a arătat că recurentul reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza dispozițiilor art.242 (2) iar intimatul pârât,ARUL MUNICIPIULUI a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 288 din 03.04.2009, Tribunalul Olta respins ca neântemeiată acțiunea reclamantului SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " prin care a solicitat în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA POLIȚIEI COMUNITARE S și PRIMARUL MUNICIPIULUI S, obligarea acestora la plata drepturilor salariale aferente indemnizației lunare de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază lunar, sume actualizate cu indicele de inflație până la data efectuării plății, începând cu anul 2005 până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, pentru membrii de sindicat precizați în tabelul nominal atașat cererii cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța tribunalul a reținut că istemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat în cuprinsul art. 31 din Legea 188/1999, Republicată.
În conformitate cu prevederile art. 3l din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Același text, la aliniatul 2 prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Elementele sistemului de salarizare general aplicabil funcționarilor publici sunt prevăzute în OUG 92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007, și OG 9/2008.
Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria "altor drepturi", pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului. Din dispozițiile OUG nr. 92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007 și OG 9/2008 rezultă că sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță generală obligatorie, cum este legea sau ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât, din cuprinsul art. 3 al OUG92/2004, OG 2/2006, OG 6/23007 și OG 9/2008, rezultă, că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii. Primarul are calitatea de ordonator principal de credite, deci el poate să stabilească dacă are fonduri suficiente pentru a acorda sporul de dispozitiv.
S-a apreciat că instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv, care este reglementat printr-un ordin al ministrului, act normativ ce are o putere inferioară legii.
Dacă sporul de dispozitiv ar fi fost trecut expres într-unul din actele normative cu putere de lege, care reglementează sistemul de salarizare al funcționarilor publici, în mod evident, instanța ar fi putut să oblige autoritatea să acorde acel spor.
Cum însă, sistemul legal de salarizare nu prevede expres acest spor și cum gestiunea sistemului de salarizare aparține ordonatorului principal de credite, care trebuie să se încadreze în resursele financiare, instanța nu poate să oblige autoritatea să acorde sporul, pentru că ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare.
În speța de față, s-a apreciat că nu se pune în discuție discriminarea în raport de apartenența la o autoritate a administrației publice locale sau centrale.
Singurele acte normative în care este reglementată acordarea acestei indemnizații fiind Legea 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții și Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003, dar aceste acte nu se referă la drepturile funcționarilor publici și ale personalului contractual de la nivelul consiliului local.
De asemenea, conform art. 13 din nr.OUG 30/2007 privind organizarea și funcționarea, instituțiile publice, organele de specialitate și personalul sunt expres prevăzute și enumerate, aparatul de specialitate al unui primar nefiind instituție/ structură în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, între aceste instituții relațiile fiind de colaborare, îndrumare, iar nu de subordonare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚILTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO.
Motivand in fapt recursul, reclamantul a arătat că in mod greșit instanța nu i-a acordat sporul de dispozitiv, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile de certitudine și actualitate a acestui drept.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat în cuprinsul art.29 din Legea 188/1999, OUG 192/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art.29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Același text, la aliniatul 2 prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici, sunt prevăzute în art.14 din OUG 192/2002. Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din dispozițiile art. 1 alin.3 din OUG nr. 92/2004, rezultă că sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
În aceeași lege, la Secțiunea a II-a sunt reglementate sporurile pe care le primesc funcționarii publici.
Astfel, în art.14 este stabilit sporul de vechime și cuantumul acestuia, în funcție de vechimea în muncă, în art.15 se regăsește sporul pentru munca în timpul nopții, în art.16, sporul pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru, în art.17, sporul pentru titlul științific de doctor.
De asemenea, în art.18 este reglementată modalitatea de acordare a sporului de confidențialitate.
Rezultă din expunerea efectuată mai sus că sporul de dispozitiv nu este prevăzut expres în Secțiunea "Alte sporuri".
Astfel fiind, el poate fi încadrat numai la categoria "alte drepturi".
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță generală obligatorie, cum este legea sau ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât, din cuprinsul art.3 al OUG 92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Primarul are calitatea de ordonator principal de credite, deci el este cel care poate să stabilească dacă are fonduri suficiente pentru a acorda sporul de dispozitiv.
Instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv, care este reglementat într-un ordin al Ministrului, act normativ cu putere inferioară legii.
Dacă sporul de dispozitiv ar fi fost trecut expres într-unul din actele normative cu putere de lege, care reglementează sistemul de salarizare al funcționarilor publici, în mod evident instanța ar fi putut să oblige autoritatea să acorde acel spor.
Sistemul legal de salarizare nu prevede expres acest spor și gestiunea sistemului de salarizare aparține ordonatorului principal de credite, care trebuie să se încadreze în resursele financiare, astfel că instanța nu poate să oblige autoritatea să acorde sporul, pentru că ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 pct.2 Cod pr.civilă, urmează să fie respins recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței nr. 288 din 03 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
SI 2 ex./21.10.2009
Jud fond
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Costinel Moțîrlichie
