Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 386/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 386
Ședința publică din data de 14 martie 2008
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- -a a -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de pârâțiiPRIMARUL MUNICIPIULUI P, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI- cu sediul în P,--4, județ P și SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE - prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 363 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta intimata - reprezentant legal SINDICATUL LIBER AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ LOCALĂ, prin reprezentant, cu sediul P,-, județ P și reclamanții - prin reprezentant legal:, A, A, -, și.
Recursul formulat de pârâții Primarul Municipiului P și Consiliul Local Paf ost timbrat cu taxa de timbru în valoare de 2 lei cu chitanța nr. - din 14 martie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar recursul formulat de pârâtul Serviciul Public Finanțe Locale Paf ost timbrat cu taxa de timbru în valoare de 5 lei cu chitanța nr. - din 12 martie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au răspuns recurenții pârâți Primarul Municipiului P și Consiliul Local P prin consilier juridic, Serviciul Public Finanțe Locale P prin consilier juridic și intimatul Sindicatul Liber al Funcționarilor Publici din Administrația Publică Locală P prin președinte, în calitate de reprezentant al reclamanților, a, -a, -, -, -, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic, pentru recurenții pârâți Primarul Municipiului P și Consiliul Local P, depune la dosarul cauzei două delegații, pentru fiecare din cele două entități reprezentate și taxa de timbru în valoare de 2 lei cu chitanța nr. - din 14 martie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât Serviciul Public Finanțe Locale P, depune la dosarul cauzei delegație și taxa de timbru în valoare de 5 lei cu chitanța nr. - din 12 martie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Președinte, pentru intimatul Sindicatul Liber al Funcționarilor Publici din Administrația Publică Locală, face mențiunea că reclamanta a fost trecută din eroare în acțiune, întrucât acesta face parte din categoria personalului contractual și nu din categoria funcționarilor publici, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii față de aceasta.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, luând act de împrejurarea că părțile nu mai au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenții pârâți Primarul Municipiului P și Consiliul Local P, solicită admiterea recursului său formulat împotriva sentinței nr. 363 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, astfel cum a fost formulat.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât Serviciul Public Finanțe Locale P, achiesează la concluziile formulate de recurenții pârâți Primarul Municipiului P și Consiliul Local P, prin consilier juridic.
Președinte, pentru intimatul Sindicatul Liber al Funcționarilor Publici din Administrația Publică Locală, face mențiunea că reclamanta a fost trecută din eroare în acțiune, întrucât acesta face parte din categoria personalului contractual și nu din categoria funcționarilor publici, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii față de aceasta.
La solicitarea instanței, arată că nu are asupra sa nici un înscris prin care să facă această dovada, însă solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a depune la dosarul cauzei copia contractului de muncă și copia carnetului de muncă al doamnei.
Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitatea intimatului reclamant Sindicatul Liber al Funcționarilor Publici din Administrația Publică Locală, prin președinte, să depună la dosarul cauzei copia contractului de muncă și copia carnetului de muncă al doamnei.
La a doua strigare, președinte, pentru intimatul Sindicatul Liber al Funcționarilor Publici din Administrația Publică Locală, depune la dosarul cauzei copii certificate după contractul individual de muncă și după carnetul de muncă al reclamantei, prin care face dovada că a ceasta făcea parte la acea dată din categoria personalului contractual și nu din categoria funcționarilor publici.
Consilier juridic, pentru recurenții pârâți Primarul Municipiului P și Consiliul Local P, solicită admiterea recursului său formulat împotriva sentinței nr. 363 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, astfel cum a fost formulat și respingerea acțiunii față de reclamanta.
Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât Serviciul Public Finanțe Locale P, achiesează la concluziile formulate de recurenții pârâți Primarul Municipiului P și Consiliul Local P, prin consilier juridic.
Președinte, pentru intimatul Sindicatul Liber al Funcționarilor Publici din Administrația Publică Locală, solicită respingerea ambelor recursuri formulate împotriva sentinței nr. 363 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, cu excepția reclamantei, față de care solicită respingerea acțiunii.
CURTEA:
Prin cererea inregistrata la nr- la ribunalul Prahova, reclamantii, A, A, -, și, prin reprezentant SINDICATUL LIBER AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ LOCALĂ P au chemat in judecata paratii PRIMARUL MUNICIPIULUI P, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P și SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE si au solicitat obligarea paratilor la plata drepturilor banesti reprezentand prima de vacanta pentru perioada 2001-2004.
In motivarea actiunii, au aratat ca drepturile salariale isi au temeiul legal in dispozitiile art. 34 alin. 2 din Legea 188/1999, prevederi legale care au devenit inaplicabile datorita suspendarii instituita prin dispozitiile art. 3 alin. 1 din OUG 33/2001, art. 12 alin. 4 din Legea 743/2001, art. 10 alin. 3 din Legea 631/2002, art. 9 alin. 7 din Legea 507/2003 si art. 8 alin. 7 din Legea nr. 511/2004, art. 5 alin. 5 din Legea 379/2005.
Prin intampinare paratii au invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune, intrucat se solicita acordarea pentru anii 2001-2004, fiind astfel depasit termenul de prescriptie de 3 ani.
Prin sentinta nr. 363/23.10.2007, Tribunalul Prahovaa respins exceptia de prescriptie si a admis actiunea fomulata de reclamantii, A, A, -, a obligat paratii la plata catre reclamanti a primelor de vacanta aferente perioadei 2001-2004, actualizate in raport cu rata inflatiei.
In motivarea respingerii exceptiei de prescriptie, instanta a aratat ca dispozitiile actelor normative prin care a fost suspendata sau amanata punerea in aplicare a unor prevederi legale referitoare la un drept dobandit, au intrerupt cursul prescriptiei dreptului la actiune.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca reclamantii si-au desfasurat activitatea in perioada 2001- 2004 in cadrul P in calitate de functionari publici. Conform art. 34 alin. 2 din Legea 188/1999, funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o prima egala cu salariul de baza din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
acestui drept a fost suspendata succesiv prin legile bugetului de stat, art. 3 alin. 1 din OUG 33/2001, art. 12 alin. 4 din Legea 743/2001, art. 10 alin. 3 din din Legea 631/2002, art. 9 alin. 7 din Legea 507/2003, art. 8 alin. 7 din Legea 511/2004, art. 5 alin. 5 din Legea 379/2005.
Ca urmare a suspendarilor, dreptul la acordarea indemnizatiei de concediu a fost suspendat pana la data de 31.12.2006, data la care a devenit aplicabil, intrucat nu s-a mai dispus suspendarea, Legea 486/2006 neprevazand nimic in acest sens, iar dispozitiile art. 64 alin. 2 din Legea 24/2004 prevad ca la expirarea duratei de suspendare actul normative sau dispozitia afectata de suspendare reintra de drept in vigoare.
Ca urmare, dreptul reclamantilor s-a nascut ex lege, odata cu reglementarea lui, conferind functionarilor publici posibilitatea de a pretinde subiectului pasiv din raportul juridic creat sa efectueze prestatia pozitiva, constand in plata sumei de bani corespunzatoare indemnizatiei de concediu.
Incepand cu data suspendarii dreptului la plata indemnizatiei de concediu, 2.03.2001-cand a fost publicata OUG nr. 33/2001, pana la incetarea suspendarii. 1.01.2007, si pana la data introducerii prezentei actiuni, a existat atat dreptul reclamantilor, cat si obligatia corelativa a debitorilor de a plati drepturile banesti precizate, obligatie care nu a fost insa executata.
Suspendarea drepturilor banesti a insemnat doar suspendarea exercitiului dreptului insa nu si inlaturarea dreptului, intrucat in caz contrar s-ar nesocoti dispozitiile art. 53 din Constitutie, cat si art. 1 din Protocolul Aditional nr. 1 la CEDO, precum si principiul de drept care garanteaza realizarea drepturilor acordate.
Prijn incheierea din 15.01.2008, Tribunalul Prahovaa dispus completarea dispozitivului sentintei nr. 363/2007, in sensul ca paratii au fost obligati sa plateasca prima de vacanta aferenta perioadei 2001-2004 actualizata cu rata inflatiei si reclamantei.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs paratii.
In motivarea recursului, recurentii Primarul Municipiului P si Consiliul Local al Municipiului P au aratat ca dreptul este prescris, intrucat este vorba de un drept afectat de un termen suspensiv si ca atare prescriptia incepe sa curga de la data implinirii acestui termen.
De asemenea, pe fond s-a aratat s-a facut o corecta aplicare a dispozitiilor art. 34 alin. 2 din Legea 188/1999, vointa legiuitorului fiind aceea de a mentine suspendata plata acestor sume, cu alte cuvinte dreptul respectiv nu exista, fiind incidente si dispozitiile art. 14 alin.3 si 4 din OUG nr. 273/2004.
Recurentul Serviciul Public Finante Locale a aratat de asemenea ca dreptul la actiune este prescris, pe fond a invocat aceleasi sustineri ca si ceilalti doi recurenti, iar in plus a aratat ca din eroare a fost nominalizata in calitate de reclamanta si, aceasta fiind personal contractual si nu functionar public.
S-a depus la dosar carnetul de munca si contractul individual de munca nr. 19/2003 privind pe.
Examinand recursurile, prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constata urmatoarele:
Reclamantii au chemat in judecata paratii si au solicitat obligarea paratilor la plata drepturilor banesti reprezentand prima de vacanta, actualizata cu rata inflatiei, pentru perioada 2001-2004, prevazuta de art. 34 alin. 2 din Legea 188/1999, drepturi ce nu au fost achitate datorita suspendarii instituita prin dispozitiile art. 3 alin. 1 din OUG 33/2001, art. 12 alin. 4 din Legea 743/2001, art. 10 alin. 3 din Legea 631/2002, art. 9 alin. 7 din Legea 507/2003 si art. 8 alin. 7 din Legea nr. 511/2004, art. 5 alin. 5 din Legea 379/2005.
Cu privire la exceptia de prescriptie a dreptului la actiune, curtea constata ca in mod legal si temeinic tribunalul a respins-o, intrucat dispozitiile actelor normative prin care a fost suspendata punerea in aplicare a prevederilor legale referitoare la un drept dobandit, au intrerupt cursul prescriptiei dreptului la actiune.
Pe fondul cauzei, in mod legal si temeinic, cu exceptia reclamantei, instanta de fond constatat ca reclamantii au calitatea de functionari publici, iar conform art. 34 alin. 2 din Legea 188/1999, funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o prima egala cu salariul de baza din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat, aceasta fiind suspendata prin legile bugetului de stat pe anii 2001-2004.
Prin decizia nr. 38/25.01.2005, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. 7 din Legea 507/2003 si art. 8 alin. 7 din Legea 511/2004, texte prin care acordarea primei de concediu a fost suspendata, dar insusi dreptul la prima de vacanta nu a fost afectat, ci doar s-a suspendat exercitiul acesteia de punere in aplicare. Astfel, s-a retinut ca suspendarea exercitiului dreptului nu echivaleaza cu insasi inlaturarea lui, atat timp cat nici o dispozitie legala nu inlatura existenta primei de concediu si nici nu s-a constatat neconstitutionalitatea textului de lege care confera dreptul la aceasta prima. Pe toata perioada cat dreptul la prima de concediu nu este abrogat, reclamantii au vocatia de a beneficia in concret de acest drept patrimonial, altfel devine o forma fara continut si fara valoare pentru cel in favoarea caruia a fost prevazut.
In ceea ce priveste pe reclamanta, aceasta nu este functionar public, nefiindu-i aplicabile dispozitiile art. 34 alin. 2 din Legea 188/1999.
Pentru toate aceste considerente, curtea constata ca sentinta recurata este legala si temeinica in ceea ce ii priveste pe reclamantii functionari publici, cu exceptia reclamantei, considerente pentru care va admite recursul declarat de P, va modifica in parte sentinta, in sensul ca va respinge actiunea formulata de reclamanta, ca neintemeiata, mentinand in rest dispozitiile sentintei, si va respinge ca nefondate recursurile paratilor Primarul Municipiului P si Consiliul Local al Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E:
Admite recursul declarat de pârâtul SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE P, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 363 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta intimata - reprezentant legal SINDICATUL LIBER AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ LOCALĂ, prin reprezentant, cu sediul P,-, județ P și reclamanții - prin reprezentant legal:, A, A, -, și.
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta, ca neîntemeiată.
Respinge recursul declarat de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI șiCONSILIUL LOCAL, cu sediul în P,--4, județ
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- - - - -a a -
Grefier,
Nora
Red./dact.
3 ex/ 10 aprilie 2008.
Dosar fond nr- Tribunalul Prahova
Jud. fond,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
