Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 391/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 391/
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, domiciliată în G,-, -. 50, jud. G, domiciliată în G,-, -. 6, jud. G, cu domiciliul în G,-, jud. G, cu domiciliul în G,-, - 13. 12, jud. G, G, domiciliat în G, 20,-, -. 7,. 285, jud. G, și de intervenienții în nume propriu, domiciliată în G,-, -. 8,. 323, jud. G și de, domiciliată în G,-, - 2,. 15, jud. G, împotriva sentinței nr. 683 din data de 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurenții, G și, lipsă fiind recurenții, - și intimații CONSILIUL JUDETEAN G și DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că recurenții au depus la dosar motivele de recurs, după care;
Recurenții prezenți declară că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata consideră că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică.
Apreciază că Secția contencios administrativ și fiscal nu mai avea competența materială de a se pronunța cu privire la reclamanții și, deoarece acest fapt a dus la existența a două sentințe contradictorii.
Instanța de fond nu a luat act de retractările la cererile de renunțare la judecată formulate de reclamanții, și G și în ciuda faptului că a luat act de renunțarea acestora se pronunță și pe fondul cauzei cu privire la aceștia.
Din aceste motive, solicită casarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței recurate, conform disp. art. 304 alin. 3 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, apreciază că instanța de fond în mod eronat a reținut faptul că renumerarea funcționarilor publici se face doar conform dispozițiilor imperative ale legii speciale în vigoare, fără ca aceștia să aibă posibilitatea de a negocia sporurile la care sunt îndreptățiți precum și cuantumul acestora.
Menționează că la instanța de fond a depus 4 sentințe civile pronunțate de instanțele din G prin care s-a dispus acordarea acelorași sporuri la solicitarea funcționarilor publici din cadrul diverselor instituții publice, sentințe ce nu au fost luate în considerare, astfel fiind anulate nelegal drepturile funcționarilor publici stipulate în contractul colectiv de muncă.
Față de susținerile orale solicită comunicarea sentinței recurate tuturor părților ce au calitate procesuală pe fondul cauzei, conform disp. art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse pe larg în motivele de recurs depuse la dosar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 683/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați și trimiterea acesteia spre rejudecare.
În cazul în care instanța apreciază ca fiind competentă să soluționeze recursul, solicită admiterea acestuia și în rejudecare să se dispună acordarea sporurilor solicitate.
Recurenții prezenți achiesează la cele susținute de recurenta.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților,constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanții, G, -, au solicitat, obligarea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului G și Consiliul Județean G, la plata sporului de mobilitate în cuantum de 25%, a sporului de confidențialitate de 25% și a sporului de dispozitiv în cuantum de 25% actualizate cu indicele de inflație și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
În cauză, au formulat cereri de intervenție în nume propriu, la termenul din 15 februarie 2008, - și, în calitate de consilieri juridici ai
Prin sentința civilă nr. 683/21 martie 2008, Tribunalul Galația admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean
A fost respinsă acțiunea reclamanților și, față de acest pârât și acțiunea reclamanților, față de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G și cererea de intervenție în interes propriu formulată de - și, față de această ultimă pârâtă.
S-a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților, și În motivarea sentinței, instanța de fond reținut că, reclamanții sunt funcționari publici în calitate de consilieri juridici, la fel și intervenienții în nume propriu, având raporturi de serviciu cu G,nefiind angajați ai Consiliului Județean
Așa fiind, între cele două instituții chiar dacă există raporturi de subordonare în sensul art. 105 din Legea nr.272/21.06.2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, reclamanții și intervenienții, nefiind angajați ai Consiliului Județean, fiind numiți în funcție în cadrul G, acțiunea lor nu poate fi admisă față de Consiliul Județean care, nu are calitate procesuală pasivă, în cauză.
Față de G, acțiunea reclamanților și intervenienților a fost respinsă, întrucât calitatea de funcționar public al acestora conferă drepturile salariale conforme legislației specifice, respectiv Legea nr. 188/1999, fiind exclusă posibilitatea de negociere a sporurilor și indemnizației potrivit art. 60 alin. 2 din Statutul profesiei de consilier juridic care, face trimitere la Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii.
Or, părțile s-au prevalat în acțiunea lor de dispozițiile codului muncii, inaplicabile în cauză.
Împotriva sentinței instanței de fond, au declarat recurs, G, -, și, formulând critici de nelegalitate prin greșita interpretare și aplicare a legii.
Se invocă într-un prim motiv de recurs excepția lipsei de competență materială a instanței de fond - secția CAF- în soluționarea acțiunii, referitoare la și, deși aceștia au formulat cerere de disjungere a cauzei, motivată de calitatea lor de personal contractual, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului Galați - secția litigii de muncă, finalizat cu admiterea acțiunii.
În cauza de față, Tribunalul Galați, pronunțându-se și față de acești doi reclamanți, a generat o situație neconfortabilă și în afara legii, întrucât,cei doi se află în posesia a două sentințe contradictorii.
Un alt motiv de recurs, se referă la faptul revenirii asupra cererilor de renunțare la judecată, formulate de reclamanții, și G, ceea ce impunea ca judecata în fond să se facă și față de aceștia.
În sfârșit un ultim motiv de critică se referă la greșita interpretare a legii.
Instanța și-a motiva opinia pe dispozițiile Legii nr. 188/1999, lege specială aplicabilă funcționarilor publici,neobservând că dispozițiile sale, se completează cu cele ale codului muncii care, în art. 5 și 31 lit. d, consacră principiul egalității de șanse și de tratament.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Din probele cauzei rezultă că și, au formulat acțiunea alături de ceilalți coreclamanți, dar, au precizat în cuprinsul acesteia că, nu au statut de funcționari publici ci de personal contractual cu contract de muncă individual.
Cu toate acestea, instanța de fond a analizat solicitările lor, ca și cum ar fi avut calitatea de funcționari publici, stabilind că dispozițiile codului muncii nu le sunt aplicabile.
de acestea,în recurs, s-au depus dovezi din care rezultă că pe rolul Tribunalului Galați - secția litigii de muncă, s-a aflat dosarul nr- privitor pe cei doi reclamanți, și, și în care, pe data de 30 mai 2008 instanța s-a pronunțat în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării G la plata sporului de confidențialitate de 15% pentru lunile ianuarie-februarie 2008 precum și la plata sporului de dispozitiv.
În aceste condiții,instanța de fond era obligată să lămurească participarea în litigiul de față a celor doi, stăruind asupra temeiului de drept și tratamentului juridic aplicabil acestora, dacă au formulat cereri de disjungere a cauzei și stadiul procesual în care se află.
Instanța de fond prin hotărârea pronunțată, a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților și, deși acest lucru fusese făcut prin încheierea de ședință din 31 ianuarie 2008.
Cu toate acestea,cele două reclamante au continuat a fi citate, astfel că, la termenul din 18 februarie 2008, figurau în continuare ca reclamante și de asemenea și pentru termenul din 14 martie 2008, când cauza s-a judecat în fond și când și acestea au formulat concluzii scrise, ceea ce presupune că au revenit asupra cererilor de renunțare formulate.
În sensul art. 246 Cod procedură civilă, instanța prin încheiere a luat act de renunțarea la judecată a celor două reclamante, dar faptul de a fi citate în continuare, induce ideea că părțile au revenit asupra renunțării, fără ca instanța să ia act de acest fapt, iar prin concluziile scrise depuse au precizat expres că,înțeleg să revină asupra cererilor de renunțare la judecată.
Așa fiind, cauza fiind judecată în fond la 14 martie 2008,iar pronunțarea fiind amânată pentru 21 martie 2008,concluziile scrise fiind și ele depuse la 20 martie 2008, obligatoriu pentru instanță era să repună cauza pe rol, lămurind și acest aspect, cu respectarea art. 246 pct. 4 Cod procedură civilă.
Referitor la G, se precizează că a depus cerere de renunțare la judecată 4 februarie 2008, dar instanța, nu a luat act prin încheiere de solicitarea reclamantului, nici la termenul din 18 februarie 2008, nici la cel din 14 martie 2008, pronunțându-se direct, după dezbaterile în fond, deși la fel ca și în cazul celorlalte două reclamante, G, a depus concluzii scrise, prin care revenea asupra renunțării.
Procedând astfel, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, motiv pentru care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi admis, fiind casată sentința civilă nr. 683/21.03.2008 a Tribunalului Galați și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe,pentru lămurirea aspectelor reținute în precedent.
Cu ocazia rejudecării se vor avea în vedere și împrejurările legate de drepturile cuvenite funcționarilor publici numiți, în baza legilor speciale dar și celor cu contract de muncă individual.
Față de cele expuse,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondate recursurile reclamanților, domiciliată în G,-, -. 50, jud. G, domiciliată în G,-, -. 6, jud. G, cu domiciliul în G,-, jud. G, cu domiciliul în G,-, - 13. 12, jud. G, G, domiciliat în G, 20,-, -. 7,. 285, jud. G, și intervenienților în nume propriu, domiciliată în G,-, -. 8,. 323, jud. G și de, domiciliată în G,-, - 2,. 15, jud. G, împotriva sentinței nr. 683 din data de 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 683/21.03.2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /02.07.2008
Tehnored. /2 Ex./03.07.2008
Fond.
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Mariana Trofimescu, Vasile Susanu
