Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 391/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 391
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în B, nr. 15, - 4 bis,. 1,. 4,. 14, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 351/06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B consilier juridic -, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul intimatei B nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimatei B solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței nr. 351/06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, nefiind încălcate dispozițiile nr. 5669/15.11.2006.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.1932/2008 contestatorul a contestat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B hotărârea comisiei de soluționare a contestațiilor privind acordarea salariului de merit pe anul 2007.
In motivare a arătat:
Prin Sentința nr. 97/F/CA din 11 iulie 2007 s-a dispus anularea punctajului acordat de Comisia de Evaluare a Palatului Copiilor și B dispunându-se efectuarea unei evaluări alături de membrii comisiei de evaluare și de administrație.
Arată că prin adresa nr.15070/19.10.2007 a Inspectoratului Școlar Județean Baf ost convocat la data de 20.10.2007 pentru soluționarea contestației dar nu s-a făcut o evaluare a dosarelor tuturor participanților la concurs, ci o reevaluare a dosarului personal.
Prin sentința civilă nr. 351//2008 Tribunalul Brăilaa respins excepția prescripției dreptului de a solicita anularea actului administrativ și respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art.11 al.1 lit.a din Legea nr.554/2004 cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual se pot introduce în termen de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă.
In cauză se reține că la data semnării procesului verbal întocmit de Comisie la data de 29.10.2007 contestatorul nu a avut reprezentarea că se comunică soluția contestației sale întrucât se adresează intimatului la data de 23 iunie 2008 în vederea comunicării "deciziei privind reevaluarea".
Prin urmare se apreciază că termenul de 6 luni curge de la data comunicării adresei nr.10751/17.07.2008 emisă de intimat și în consecință excepția prescripției dreptului de a formula contestație este nefondată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii și a anulării evaluării făcute în cadrul Inspectoratului Școlar și obligarea Palatului Copiilor și B la acordarea salariului de merit pentru anul 2007.
În motivarea cererii de recurs a arătat reclamantul că pârâta a încălcat dispozițiile art. 6 și 13 din CEDO în sensul că nu a formulat o cerere de chemare în garanție a Comisiei de Evaluare de pe lângă Palatul Copiilor și
Că acesta nu s-a sesizat atunci când membrii comisiei de evaluare s-au autoevaluat la superlativ acordându-și salarii de merit încălcând disp. art. 14 din Convenție și nr. 5669/2008 și că potrivit art. 19 din contestațiile se depun la unitățile de învățământ și se soluționează de o comisie numită de directorul unității formularea "sau la organul ierarhic superior# referindu-se doar la modalitățile de contestare pentru gradația de merit și salariile de merit ale directorilor și directorilor adjuncți de școli.
A mai arătat acesta că el a formulat contestație la hotărârea comisiei de evaluare din Palatul Copiilor și B, instituție ce are personalitate juridică.
Legal citat, pârâtul - intimat nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de recurent dar și a celor ce pot fi avute în vedere din oficiu de către instanța de judecată, Curtea apreciază că aceasta este legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a indicat că face contestație "la hotărârea comisiei de soluționare a contestațiilor de la Palatul Copiilor și B cu reprezentare juridică prin Inspectoratul Școlar Județean B".
Cum în procedura civilă în baza principiului disponibilității, instanța este ținută de limitele acțiunii formulată de reclamant în mod corect prima instanță a citat în calitate de pârâtă pe Inspectoratul Școlar Județean
În ceea ce privește, încălcarea disp. art. 6 și 13 din CEDO de către pârâtă prin neformularea unei cereri de chemare în garanție este un drept procesual pe care atât reclamantul cât și pârâtul îl pot exercita și că pentru pârât există dreptului nu implică exercitarea lui în mod obligatoriu.
Critica recurentului în sensul că nu s-a observat faptul că membrii comisiei de evaluare s-au autoevaluat la superlativ nu poate fi primită având în vedere faptul că el a solicitat anularea punctajului acordat lui și nu pe cel al punctajului acordat altora, iar aceste cereri se soluționează având în vedere numai evaluarea făcută activității reclamantului.
În ceea ce privește aprecierea reclamantului că s-au încălcat disp. art. 19 din nr. 5669/2006 se reține faptul că norma indicată de recurent nu indică ce contestații se depun la unitatea de învățământ și care se depun la organul ierarhic superior, că această dispoziție reglementează în fapt procedura prealabilă și că ele sunt o aplicare a principiului prev. de art. 7 din. nr. 554/2004 potrivit căruia plângerea prealabilă se adresează sau la emitent sau la organul ierarhic superior.
Față de aceste considerente, se constată că nici acest motiv de recurs nu este întemeiat, astfel încât în temeiul disp. art. 312.proc.civ. urmează a se respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în B, nr. 15, - 4 bis,. 1,. 4,. 14, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 351/06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red. /08.05.2009
Dact. 2 ex./11.05.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
