Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 395/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 395
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta () domiciliată în G,-, - 5,. 14, împotriva sentinței numărul 3285/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta (), și reprezentantul intimatei CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a precizat că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sent. civ. nr. 3285/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Galați sub nr-, reclamanta () a chemat în judecata pe pârâta CASA DE ASIGURARI DE SANATATE G, solicitând obligarea acestora la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de baza de la pronunțarea hotărârii și în continuare pana la încetarea raporturilor și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de baza, respectiv, începând cu data de 20.11.2005 pana la data pronunțării hotărârii, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, până la data efectuării plății efective.
În motivarea acțiunii s-a arătat ca pentru acordarea acestor drepturi prevăzute în mod expres de Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, s-a adresat Casei de Asigurări de Sănătate G cu o cerere înregistrata sub nr. 33433/22.10.2008 prin care a solicitat sa i se acorde suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în procent de 25% fiecare, începând cu data de 01.01.2004 și pana la data de 31.07.2006 când a încetat raporturile de serviciu, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului pana la data plătii efective.
În motivarea cererii a arătat ca, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute la art. 31 alin.1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, care prevede că "Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază; sporul pentru vechime în munca; suplimentul postului; suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
În aceeași ordine de idei, învederează instanței faptul ca pana la republicarea din anul 2007 Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, când s-a dat textelor o noua numerotare, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare erau prevăzute la art. 29 al. 1 lit. c și d din lege.
Prevederile art. 31 lit. c și d au fost suspendate în perioada 2004 - 2006, iar începând cu 01.01.2007 potrivit dispozițiilor art. XIII din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au reintrat în vigoare.
Prin sentința civilă nr. 3285/27.11.2008 Tribunalul Galația respins acțiunea reclamantei ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala lor cuantificare de către instanță în raport de criterii străine legii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta criticile sale vizând greșita respingere a acțiunii sale. Aceasta a invocat în primul rând practica neunitară în această materie, susținând că în cauze similare aceste sporuri au fost acordate chiar de către același JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
A mai susținut recurenta, așa cum de altfel a făcut-o și în motivarea acțiunii sale ca sporurile solicitate sunt prevăzute de lege iar neacordarea lor contravine însăși spiritului și literei acesteia.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât se impune respingerea recursului de față.
Recursul reclamantei urmează a fi respins, apreciind ca fiind legala soluția pronunțată de prima instanță pentru următoarele considerente:
Printr-o corectă apreciere a materialului probator administrat în cauză și o justă apreciere a legii, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Tribunalul a observat în mod just că reclamanta nu este îndreptățită la plata sporurilor salariate solicitate interpretând greșit legea.
Potrivit art. 29 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată, funcționarii au dreptul, printre altele, la suplimentul postului (lit. c) și la suplimentul gradului (lit.d).
În perioada 2004 - 2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG nr. 92/2004 cu modificările ulterioare.
Legea nr. 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 menționează în art. XII că ea intră în vigoare la 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial cu excepția prevederilor art. 29, 56, 57, 58/1 și ale art. 60/1 lit. b care vor intra în vigoare la 1 ianuarie 2007.
OG nr. 6/2007 prevedea la art. 3 că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii. La data pronunțării sentinței tribunalului însă, Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu a depus un proiect de act normativ în această privință, care să constituie temeiul acordării acestor sporuri salariale.
Pentru a fi posibilă cuantificarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea și executarea art. 29 alin. 1 lit. c și d din Legea nr.188/1999, atribuțiune ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, acordarea acestor drepturi salariale presupune, așa cum corect a stabilit și prima instanță, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008 în cuprinsul căreia s-a reținut în mod expres că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să la înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În speță nu se poate face analogie cu situația litigiilor având ca obiect plata primelor de concediu, în principal datorită faptului că dacă în privința primelor de concediu legea precizează cuantumul acesteia, în cazul suplimentului postului legea nu reglementează modalitatea de calcul, aceasta urmând a se stabili odată cu adoptarea, prin lege, a sistemului unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
Pe de altă parte, nu poate fi primită nici critica referitoare la practica judiciară izolată a aceleiași instanțe, atâta vreme cât opinia exprimata de judecător în cuprinsul unei hotărâri judecătorești nu constituie izvor de drept.
Pentru toate aceste considerente, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 2 proc.civ. recursul declarat în cauză să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta () domiciliată în G,-, - 5,. 14, împotriva sentinței numărul 3285/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./14.05.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
