Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3970/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3970
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței nr.1306 din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus întâmpinare și un set de acte de intimatul reclamant și că recursul a fost declarat în termen și este scutit de taxă de timbru.
S- arătat că recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.2 Cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1306 din 22 aprilie 2009, Tribunalul Gorja admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Gorj, Curtea de APEL CRAIOVA și Ministerul Justiției.
A constatat că reclamantul îndeplinește condițiile de promovare în clasa superioară de consilier (cu studii superioare).
A respins cererea de transformare a postului de referent în cel de consilier, ca prematură.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a fost încadrat începând cu 11 decembrie 1996 la Tribunalul Gorj administrator treapta III, gradul 1, așa cum rezultă din xerocopia carnetului de muncă, poziția 43.
La acest moment, reclamantul era deja absolvent din anul 1996 al Universității " " din Tg-J - Facultatea de Inginerie, profilul mecanic, specializarea tehnologia construcțiilor de mașini (diplomă atașată la fila 2).
La 1.05.1999 reclamantul a fost încadrat ca și referent treapta III prin decizia nr. 17 emisă de Curtea de APEL CRAIOVA, devenind astfel funcționar public.
În cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamantul susține că încă de la această dată trebuia să fie încadrat consilier cu studii superioare și nu referent cu studii medii, având deja absolvită facultatea, însă nu se poate face analiza din acest punct de vedere întrucât nu s-a contestat decizia de încadrare nr. 17 Curții de APEL CRAIOVA.
În prezent reclamantul este încadrat referent clasa III, gradul principal, treapta I și prin acțiune a solicitat să se constate că are dreptul la promovarea unei clase superioare celei în care este încadrat, prin transformarea postului în cel de consilier cu studii superioare.
spețe îi sunt aplicabile disp. Legii nr. 188/1999, nr.OG 6/2007 și Ordinul 10.280/7 oct. 2008 emis de Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
Astfel, conform Legii nr. 188/1999 republicată, art. 9 funcțiile publice se împart în trei clase, definite în raport cu nivelul studiilor necesare ocupării acestora, respectiv clasa I ce cuprinde funcțiile publice pentru a căror ocupare se cer studii universitare de licență absolvite cu diplomă, respectiv studii superioare de lungă durată absolvite cu diplomă de licență sau echivalentă; clasa a II-a - funcțiile publice pentru a căror ocupare se cer studii superioare de scurtă durată, absolvite cu diplomă; clasa a III-a - funcțiile publice pentru a căror ocupare se cer studii liceale, respectiv studii medii liceale, finalizate cu diploma de bacalaureat.
Art. 14 definește funcționarii publici de execuție din clasa I persoanele numite în următoarele funcții publice generale: consilier, consilier juridic, auditor, expert, inspector, precum și în funcțiile publice asimilate acestora. Sunt funcționari publici de execuție din clasa a II-a persoanele numite în funcția de referent de specialitate și în cele specifice asimilate acesteia și din clasa a III-a fac parte persoanele numite în funcția publică generală de referent, precum și în funcțiile publice asimilate acesteia.
Promovarea funcționarilor publici este prevăzută în secțiunea a 4 -a din Legea nr. 188/1999, în art. 63 stipulându-se "în carieră funcționarul public poate promova în funcția publică și poate avansa în treptele de salarizare, în condițiile legii. Promovarea în clasă, în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare, nu sunt condiționate de existența unui post vacant".
Art. 68 prevede că " în urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, funcționarii publici de execuție au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, în condițiile legii.
Promovarea în condițiile alin. 1 se face prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării examenului.
Aplicând aceste dispoziții situației în care se regăsește reclamantul, se concluzionează că acesta îndeplinește condițiile pentru a promova într-o clasă superioară celei în care este încadrat, respectiv din clasa a III-a (referent) în clasa I (consilier) întrucât are studii superioare de lungă durată absolvite cu diploma de licență încă din anul 1996.
Susținerea pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților în sensul că reclamantul nu poate promova întrucât în conformitate cu Ordinul nr. 1900/2007 emis de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, la examenul de promovare în clasă pot participa doar funcționarii publici încadrați pe funcții publici cu nivel de studii inferior, care au absolvit o formă de învățământ superior de lungă sau scurtă durată în specialitatea în care își desfășoară activitatea, vizându-se doar funcționarii publici care au absolvit studiile după momentul încadrării lor pe funcții publice cu nivel de studii inferior, nu poate fi reținută ca întemeiată.
Astfel, din lecturarea disp. art. 1 al Ordinului 10280 din 7 oct. 2008 emis de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, ce a abrogat Ordinul nr. 1900/2007, dar care are același conținut cu cel redat anterior "la examenul de promovare în clasă pot participa funcționarii publici încadrați pe funcții publici cu nivel de studii inferior, care au absolvit o formă de învățământ superior de lungă sau scurtă durată în specialitatea în care își desfășoară activitatea", nu rezultă diferențierea pe care o face Ministerul Justiției, aceasta fiind doar o interpretare în sensul că poate promova într-o clasă superioară doar funcționarul public ce și-a terminat studiile superioare doar după ce a fost deja încadrat într-o clasă inferioară.
Statutul funcționarilor publici europeni adoptat prin Regulamentul CE 723/2004 reprezintă ansamblul de reguli referitoare la situația juridică a funcționarilor publici, ce formează dreptul comun al acestei funcții.
Pe parcursul unei cariere europene un rol special îl are pregătirea profesională a funcționarilor, fiind de neconceput ca aceștia să stagneze din punct de vedere al promovării, să se mențină în stadiul în care se găseau când au fost investiți cu această funcție. Pregătirea și instruirea profesională au consecință în ceea ce-l privește pe funcționar în sensul că sunt luate în considerare la promovarea în carieră.
Doctrina comunitară recunoaște printre obligațiile comunităților care reprezintă drepturile funcționarilor publici pe acelea de a-i favoriza perfecționarea pregătirii profesionale. Un element important îl reprezintă evaluarea și avansarea acestora, promovarea fiind guvernată de principiul realizării ei prin decizia de numire.
Pe de altă parte, examenul se organizează de către autoritatea sau instituția publică în conformitate cu art. 2 și urm. din Ordinul nr. 10280/2008 al, promovarea efectivă a funcționarilor publici ce au fost admiși la examen făcându-se în condițiile art. 14 ce se coroborează cu art. 9 al. 3 din OG nr. 6/2007, pentru transformarea postului existând obligația transmiterii Agenției Naționale a Funcționarilor Publici a documentelor prevăzute în art. 14 al. 2 din Ordinul nr. 10280/2008, lit. a -
În privința reclamantului, ordinul citat- cu aplicabilitate generală în privința funcționarilor publici - se completează cu dispozițiile art. 135 al. 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, ștatele de funcții și de personal pentru curțile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii și parchete aprobându-se, cu avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii prin Ordin al Ministrului Justiției.
Evident, transformarea unor posturi implicând o modificare a ștatelor de funcții existente, procedura urmează aceeași reglementare normativă.
Tribunalul Gorja formulat adrese Curții de APEL CRAIOVA și Consiliului Superior al Magistraturii solicitând transformarea postului deținut de reclamant în cel de consilier, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile necesare, însă Ministerul Justiției - Direcția Resurse Umane și Relația cu Consiliul Superior al Magistraturii a susținut că nu s-a putut da curs acestei cereri (de obținere a avizului conform al ) întrucât prin adresa nr. -/2009 ANFP a comunicat că transformarea postului pe care este încadrat reclamantul nu este posibilă.
Se observă însă că, pe de o parte art. 63 din Legea nr. 188/1999 nu condiționează promovarea funcționarilor publici de existența unui post vacant, ci doar de aceea a absolvirii studiilor de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, doar după promovarea de către funcționarii publici a acestui examen procedându-se la transformarea postului pe care sunt încadrați într-un post superior, în această fază fiind necesar avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici (art.14 al. 3 din Ordinul nr. 10280/2008 al ANFP), în situația în care în baza documentelor transmise de instituția sau autoritatea publică conform art. 14 al. 2 apreciindu-se de către ANFP că nu este îndeplinită condiția prev. la art. 144 al. 1 din HG nr. 611/2008, neacordându-se avizul de transformare a postului și solicitându-se instanței de contencios administrativ constatarea nulității examenului de promovare în clasă.
S-a respins ca prematură cererea de transformare a postului de referent în cea de consilier întrucât Tribunalul Gorj nu a organizat examenul de promovare în clasă, obligatoriu pentru promovare, așa cum se stipulează în art. 68 al. 2 din Legea nr. 188/1999 și în Ordinul nr. 10280/2008 al ANFP. după finalizarea examenului și promovarea funcționarului public fiind într-adevăr necesar ca în vederea transformării postului să se obțină în condițiile art. 14 al. 3. din Ordinul nr. 10280/2008 al ANFP, al avizului acesteia și de asemenea avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii conform art. 135 al. 1 din Legea nr.304/2004.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, în termen și motivat, criticând - o pentru nelegalitate si netemeinicie și a solicitat modificarea acesteia, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
Prin motivele de recurs încadrate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Pr. Civ. s-a susținut că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale.
Mai precis, recurentul arată că, Tribunalul a constatat că reclamantul îndeplinește condițiile de promovare în clasa superioară de consilier, fără a analiza însă dacă acesta îndeplinește condiția prevăzute de lege, anume aceea ca funcționarul public să fi dobândit o diplomă de absolvent de studii - nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea.
În concepția recurentului nu au fost analizate dispozițiile art. 68 alin. 1 din Legea 188/1999 potrivit cărora,în urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, funcționarii publici de execuție au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, în condițiile legii", susținându-se în esență că, studiile superioare absolvite de către reclamant nu sunt în specialitatea în care acesta își desfășoară activitatea, fără a detalia în vreun mod sau a realiza o interpretare a acestei susțineri.
Intimatul-reclamant a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, ca temeinică și legală.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate, de apărările formulate și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. apreciază că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art. 68 din Legea 188/1999, în urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, funcționarii publici de execuție au dreptul de dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați în condițiile legii.
Ca atare, analiza instanței se va rezuma la aceste două condiții, respectiv,dobândirea unei diplome de studii de nivel superior" și,în specialitatea în care își desfășoară activitatea".
Astfel, conform actelor existente în dosarul instanței de fond, reclamantul este licențiat al Universității din C ca absolvent al Facultății de Inginerie - din cadrul Universității, " - TG. J promoția 1996, la data de 24.03.1999 dobândind titlul de INGINER în profilul MECANIC specializarea TEHNOLOGIA CONSTRUCȚIILOR DE MAȘINI, fiind îndeplinită astfel prima condiție.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, analiza nu poate avea ca obiect decât activitatea desfășurată de către reclamant, în raport de atribuțiile stabilite prin fișa postului.
Astfel, conform fișei postului reclamantul îndeplinește următoarele atribuții:
a) asigură aprovizionarea cu materiale de întreținere și uz gospodăresc, mijloace fixe și obiecte de inventar sau alte bunuri necesare dezvoltării în condiții bune a activității instanțelor de judecată din județul G;
b) ia măsuri corespunzătoare pentru întreținerea în condiții optime a imobilului în care își desfășoară activitatea Tribunalul Gorj, Judecătoria Tg-J și chiriașii din imobil, a curții și spațiului înconjurător (peluze, arbuști, iluminat exterior), asigură buna funcționare a lifturilor;
c) asigură funcționarea normală a instalației tehnico-sanitare, de încălzire și electrice ca și celorlalte mijloace fixe și obiecte de inventar din dotare;
d) planifică împreună cu primul grefier al tribunalului serviciul pe unitate și urmărește modul în care se respectă programul de lucru de către muncitori și cum se asigură ordinea, curățenia și paza bunurilor din sediul instanțelor;
e) ține evidența orelor din programul efectuat de muncitori și a orelor suplimentare, prezentând primului grefier și biroului contabilitate, situația orelor suplimentare efectuate;
f) întreprinde măsuri pentru prevenirea și stingerea incendiilor și avariilor de orice fel și ia de îndată măsurile corespunzătoare pentru înlăturarea oricăror calamități;
g) asigură instruirea muncitorilor pe puncte de lucru, în raport cu specificul muncii prestate;
h) urmărește derularea lucrărilor de investiții și reparații privind contractele încheiate, comenzi si face parte din comisiile de recepție a acestor lucrări;
i) întocmește referatele de necesitate și verifică referatele întocmite de către muncitori;
j) face instructajul și întocmește fișele în domeniul protecției muncii și pentru situații de urgența, salariaților de la Tribunalul Gorj și judecătoriile aferente.
k) întocmește bonurile de consum de materiale și urmărește cum sunt folosite acestea;
l) ține evidența intervențiilor necesare în funcționarea ascensoarelor, a sistemelor de alarmare la efracție si început de incendiu, precum și a instalațiilor noi de climatizare de la instanțele din județ în vederea efectuării la timp a reparațiilor ce se impun și a plăților cuvenite, conform contractelor de service;
m) urmărește și ia măsuri pentru menținerea în stare de funcționabilitate a tuturor bunurilor din patrimoniul tribunalului;
n) întocmește caietele de sarcini privind licitațiile pentru achizițiile publice, serviciile și lucrările necesare desfășurării activității instanțelor, precum și a documentației necesare conform art. 75 alin. 2 pct. a din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești publicat în din 28.10.2005;
o) face parte din comisiile de evaluare a ofertelor depuse potrivit criteriilor de atribuire a contractelor de achiziții publice, urmărind caracteristicile tehnice, funcționale, servicii post vânzare, asistența tehnică, etc. ca factori de evaluare tehnică a acestor oferte.
p) îndeplinește orice alte sarcini date de președintele Tribunalului Gorj.
Așa cum se observă, atribuțiile de serviciu pe care le îndeplinește reclamantul, presupun realizarea de activități tehnico-administrative, fiind preponderente, cele specifice competențelor tehnice, respectiv cele de la literele b, c, f, g, h, i, j, l, m, n și o care, în mod evident aparțin domeniului tehnic, astfel că, studiile superioare în domeniul tehnic, respectiv inginerie, corespund activității pe care o desfășoară.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod Procedură Civilă, urmează a se respinge recursul formulat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței nr.1306 din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
Jud. Fond
/ 2ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
