Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 4
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, prin B, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 2198 din data de 17 septembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamantul, cu domiciliu procesual ales în B,--10, jud. B, pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, sector 5,-, Inspectoratul de Poliție al Județului B, cu sediul în B,--10, jud. B și intervenienții, cu domiciliu procesual ales în B,--10, jud. B, domiciliat în B, str. 1 - 2.. 2B,. 5,. 16, jud. B, domiciliat în com., Bentu, jud. B, domiciliat în Râmnicu S,-, jud. B, domiciliat în Râmnicu S,-, jud. B, domiciliat în com., jud. B, -, domiciliat în B, Cartier Broșteni, -. 15, jud. B, domiciliat în B, Cartier I,. 32 H2,. 2, jud. B, domiciliat în B, Bd. - -,. 27,. 4,. 19, jud. B, domiciliat în com., jud. B, domiciliat în com., jud. B, domiciliat în com., jud. B, domiciliat în Râmnicu S, Bd. -,. 1C,. 21, jud. B, domiciliată în Râmnicu S, str. - -,. 3C,. 6, jud. B, domiciliată în Râmnicu S, str. -, -. 10, jud. B, domiciliat în B, Bd. 1 - 2.. 3 B,. 40, jud.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentul- pârât Ministerului Economiei și Finanțelor, prin B, intimatul-reclamant, intimații-pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul de Poliție al Județului B și intimații-intervenienți, -, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, recurentul, în cuprinsul motivelor de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar prin serviciul registratură intimatul a depus concluzii scrise, după care,
Curtea, luând act de solicitarea recurentului de judecare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliției al Județului B, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Finanțelor Publice, pronunțarea unei sentințe privind obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând prima de concediu de odihnă, egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediul de odihnă, pentru anii 2004,2005, 2006 și a drepturilor bănești reprezentând sporul de fidelitate, calculat la salariul de bază pentru anul 2005, actualizate cu rata inflației la data efectuării plății, așa cum a fost reglementată prin art. 37 pct.2 din nr.OG 38/30.01.2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, obligarea Ministerului Administrației și Internelor, în calitate de ordonator principal de credite, să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății primelor de concediu, obligarea Ministerului Finanțelor Publice să vireze către Ministerul Administrației și Internelor fondurile necesare achitării sumelor reprezentând plata primelor de concediu și a sporului de fidelitate, potrivit actelor normative invocate.
La dosarul cauzei, pe parcursul procesului, au depus cerere de intervenție în nume propriu intervenienții, -, în calitate de soție supraviețuitoare a agentului șef G, decedat la data de 6.06.2004, conform certificatului de deces depus la dosar, și, cereri care au fost admise în principiu.
Reclamantul și intervenienții în interes propriu au arătat că nu le-a fost acordată prima de vacanță, întrucât prin art.7 alin.3 din Legea bugetului asigurărilor de stat pe anul 2004, acest drept a fost suspendat, suspendare prelungită și în cursul anului 2005-2006.
Legali citați, pârâții au solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, invocând prevederile legale impuse de Legea bugetului asigurărilor de stat.
Prin sentința nr. 2198 din data de 17 septembrie 2007 Tribunalul Buzăua respins excepția lipsei calității procesuale invocată de pârâta B, a admis acțiunea reclamantului și cererile de intervenție, a obligat pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului B și Ministerul Administrației și Internelor la plata către
reclamanți a primei de concediu pentru anii 2004, 2005 și 2006 și a drepturilor reprezentând sporul de fidelitate, calculat la salariul de bază, pentru anul 2005, sume actualizate cu rata inflației la data efectuării plății, a obligat pârâtul Ministerul Administrației și Internelor să cuprindă în bugetul propriu sumele respective, precum și pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să vireze pârâtului Ministerul Administrației și Internelor fondurile necesare pentru plata primelor de concediu.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că acțiunea este întemeiată, deoarece reclamantul și intervenienții au calitatea de polițisti în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B, salarizarea făcându-se conform nr.OG 38/2003, care prevede modul de remunerare a activității, constând în salarii și alte drepturi ce se acordă acestei categorii de personal. În conformitate cu art.37 alin.2 din nr.OG 38/2003, la plecarea în concediul de odihnă, polițiștii primesc o primă de concediu egală cu salariul pe luna anterioară plecării. Cu toate acestea, reclamanții nu au beneficiat deloc de prevederea referitoare la plata primei de vacanță, aceasta fiind suspendată odată cu intrarea în vigoare a legilor bugetului de stat pentru anii 2004, 2005, 2006.
S-a mai reținut că suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, atât timp cât nici o dispoziție legală nu înlătură existența primei de concediu și nici nu s-a constatat neconstituționalitatea textului de lege care conferă dreptul reclamanților la această primă.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin B, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
A susținut recurenta că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției pârâte și a obligat-o să vireze către Ministerul Administrației și Internelor fondurile necesare pentru plata sumelor solicitate de către reclamanți, întrucât Ministerul Finanțelor Publice nu trebuie confundat cu Statul Român și cu bugetul de stat; rolul Ministerului Finanțelor Publice este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget, precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată de legea finanțelor publice.
Ministerul Finanțelor Publice este ordonator principal de credite, așa cum este și Ministerul Administrației și Internelor, astfel încât Ministerul Finanțelor Publice nu poate fi obligat la plata drepturilor bănești ale altor instituții publice.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate ca fiind netemeinică și nelegală, iar pe fond respingerea capătului de cerere privind obligarea Ministerului Finanțelor Publice să vireze către Ministerul Administrației și Internelor fondurile necesare pentru plata primelor de concediu, ținând cont de faptul că în lipsa unui proiect din partea ordonatorului principal de credite din care să rezulte suplimentarea sumelor alocate prin buget, Ministerul Finanțelor Publice nu poate demara nicio măsură în acest sens.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului Ministerul Finanțelor Publice prin reprezentantul său a fost corect soluționată de instanță în raport de dispozițiile OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale funcționarilor publici stabilite prin titluri executorii.
Potrivit art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul bugetului de stat, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite precum si a proiectelor de rectificare a anumitor bugete asigurând fondurile necesare anumitor instituții.
În calitatea sa de ordonator principal de credite Ministerul Finanțelor Publice are obligația de a include sumele ce sunt necesare plății drepturilor salariale în buget și de a vira sumele necesare către Ministerul Administrației și Internelor chiar dacă în cauză raporturile de muncă nu s-au stabilit între reclamanți și Ministerul Finanțelor Publice, așa cum corect s-a reținut de către judecătorul fondului.
Având în vedere rolul Ministerului Finanțelor Publice cu privire la sistemul bugetar nu se poate susține lipsa calității procesule pasive a acestuia.
De altfel, prin nr.OUG 146/2007 s-a recunoscut dreptul unor categorii de salariați din sectorul bugetar de a li se acorda o primă cu ocazia plecării în concediul de odihnă și necesitatea cuprinderii în bugetul pe anul 2008 sumelor necesare acordării primelor de concediu pentru anii în care acestea au fost suspendate, astfel că susținerile recurentei sunt lipsite de interes și rămase fără obiect.
Așa fiind, Curtea în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr. civilă, va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, sentința recurată fiind legală sub aspectul criticilor formulate de recurentul Ministerului Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, prin B, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 2198 din data de 17 septembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamantul, cu domiciliu procesual ales în B,--10, jud. B, pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, sector 5,-, Inspectoratul de Poliție al Județului B, cu sediul în B,--10, jud. B și intervenienții, cu domiciliu procesual ales în B,--10, jud. B, domiciliat în B, str. 1 - 2.. 2B,. 5,. 16, jud. B, domiciliat în com., Bentu, jud. B, domiciliat în Râmnicu S,-, jud. B, domiciliat în Râmnicu S,-, jud. B, domiciliat în com.,
jud. B, -, domiciliat în B, Cartier Broșteni, -. 15, jud. B, domiciliat în B, Cartier I,. 32 H2,. 2, jud. B, domiciliat în B, Bd. - -,. 27,. 4,. 19, jud. B, domiciliat în com., jud. B, domiciliat în com., jud. B, domiciliat în com., jud. B, domiciliat în Râmnicu S, Bd. -,. 1C,. 21, jud. B, domiciliată în Râmnicu S, str. - -,. 3C,. 6, jud. B, domiciliată în Râmnicu S, str. -, -. 10, jud. B, în calitate de soție supraviețuitoare a agentului șef G, decedat la data de 6.06.2004, domiciliat în B, Bd. 1 - 2.. 3 B,. 40, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 ianuarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
- - G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2ex/14.01.2008
Dosar fond nr- - Tribunalul Buzău
Jud.fond,
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
