Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 405/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 405/
Ședința publică de la 16 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în B,-, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 349/06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B consilier juridic, și pentru recurentul, avocat, conform împuternicirii avocațiale seria - A nr. -/2009, pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului avocat, pentru motivele arătate pe larg în dosar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, și în rejudecare admiterea acțiunii privind plata drepturilor bănești, ce reprezintă coeficientul de ierarhizare 100%, aferent anului 2004, așa cum este prevăzut în Ordinul MAI nr. 132/09.02.2004, pe care-l atașează la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului, consilier juridic, consideră că recursul este nefondat, și solicită respingerea acestuia, având în vedere faptul că reclamantul a lucrat în calitate de ofițer operativ în cadrul structurilor de poliție ale IPJ B până la data de 31.12.2004, când a încetat raporturile de serviciu prin pensionare. În cadrul Biroului de Investigații Criminale în care și-a desfășurat activitatea, reclamantul a asistat la efectuarea unor necropsii ale persoanelor decedate în condiții suspecte, reclamantul doar asistând la acestea, activitatea aparținând Serviciului de Medicină Legală Pentru această activitate reclamantul a primit un spor de 50% conform prev. Ordinului MAI nr.132/2004 pct.8 anexa nr.10A.Mai arată că sporul solicitat de reclamant de 100% este cuvenit acelor polițiști care lucrează și își desfășoară activitatea în cadrul morgilor, prosecturilor și în domeniul hispatologiei. Astfel solicită să se constate că susținerile reclamantului sunt lipsite de fundament legal fiind fără relevanță în prezenta cauză.
Solicită pentru cele arătate mai sus și pentru considerentele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila - Secția Civilă sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Bas olicitat ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să i se acorde toate drepturile bănești primite în cursul anului 2004 precum și reactualizarea și plata acestora.
In motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că, până la data de 31.12.2004, când și-a desfășurat activitatea în cadrul Biroului de Investigații Criminale, linia de muncă violente având ca activitate de serviciu efectuarea de cercetări la fața locului privind modul și împrejurările în care a survenit decesul unor persoane.
A arătat reclamantul că, în acest sens, dispunea prelevarea, ridicarea unor probe și mijloace materiale de probă de orice natură și participa la efectuarea de necropsiere a cadavrelor însă nu a beneficiat de coeficientul de ierarhizare al salariului de funcție în cuantum de 100% prevăzut de pct.3 din nota anexei 1 la OG nr.38/2003.
Prin întâmpinarea formulată în termen procedural, pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Bas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că reclamantului i s-au plătit toate drepturile salariale care i se cuveneau. Astfel, a precizat pârâtul, reclamantul doar asista la autopsierea persoanei decedate în condiții suspecte iar aceasta reprezenta o parte redusă a activității sale iar pentru aceste participări i s-au achitat sporurile salariale distincte de 50% stabilite de Ordinul nr.132/2004, pct.8, anexa 10.
Pârâtul a susținut că textul de lege invocat de reclamant nu poate fi aplicat în cauză întrucât se referă la polițiști din anatomie patologică și medicină legală, care lucrează în morgi, prosecturi și histopatologie iar reclamantul a fost ofițer de poliție criminală efectuând și alte activități în diferite cauze penale.
La acțiunea introductivă reclamantul a depus precizări (fila 23) în care a arătat că obiectul acțiunii îl reprezintă plata de drepturi bănești pe perioada 01.01.2004-31.12.2004 constând în sporul de 100% prevăzut de nr.OG38/2003, anexa 1 pct.3 teza 2 actualizat.
Prin încheierea din data de 05.09.2007 s-a dispus scoaterea de pe rol a acțiunii și înaintarea dosarului la Secția Comercială și de Contencios Administrativ motivat de faptul că reclamantul are calitatea de funcționar public iar conform art.91/1 din Legea nr.188/1999, cauzele care au ca obiect sporul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ.
La Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Brăila cauza a fost înregistrată sub nr-.
In cauză s-au administrat probele cu înscrisuri și expertiză judiciară contabilă.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamantul a fost ofițer operativ II de poliție până la data de 31.12.2004 în cadrul Biroului Poliției Judiciare al Poliției Municipiului
Conform fișei postului, reclamantul avea ca atribuții, printre altele, și efectuarea cercetării la fața locului a cauzelor și condițiilor care au determinat moartea anumitor persoane, sens în care în cursul anului 2004, analizat în cauză au fost emise rezoluții motivate pentru autopsierea a 9 persoane decedate.
Pentru aceste lucrări, reflectate în pontajul pârâtei și analizat de expertul contabil, reclamantul a fost retribuit cu un spor de 50% prevăzut de ordinul nr.132/2004, pct.8 Anexa 10A acordat prin procesul verbal nr.13694/23.06.2004. De altfel reclamantul a recunoscut că a primit acest drept însă, așa cum a precizat și la termenul din data de 25.09.2008, obiectul cererii îl constituie acordarea indemnizației majorate cu 100% pentru condiții deosebite. Totodată, reclamantul a arătat că celelalte drepturi salariale analizate de expertul contabil nu fac obiectul prezentului dosar, acestea fiind solicitate printr-o altă acțiune aflată pe rolul instanțelor judecătorești.
In aceste condiții, instanța a avut în vedere concluziile rapoartelor de expertiză efectuate pe parcursul judecării acestei cauze.
Reclamantul a invocat că dreptul solicitat este prevăzut de litera A pct.1. din anexa 10 B din ordinul nr.132/2004 emis de Ministerul Administrației și Internelor care arată că se acordă spor de până la 100% din salariul de bază personalului care lucrează în necropsii și în prosecturi din unitățile sanitare și laboratoarele de medicină legală.
Instanța a apreciat însă că reclamantul nu poate pretinde acordarea acestui spor salarial întrucât nu se încadrează în categoriile de personal indicate în textul de lege, acestea fiind ofițer de poliție judiciară și nu a lucrat niciodată în necropsii, unități sanitare sau laboratoare de medicină legală.
Reclamantului i se cuvin însă drepturile stabilite de litera B pct.2 din același ordin prin se acordă un spor de 50% din salariul de bază întrucât a făcut parte din echipe de cercetare a morților violente, pentru această activitate fiind deja remunerat. Împotriva sentinței nr. 349/6 noiembrie 2008 Tribunalului Brăila în termen legal a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că instanța a făcut o greșită interpretare și aplicare a disp.legale în materie, respectiv OG nr.38/2003 și.MAI nr.132/2004, potrivit cărora polițiștii care lucrează în necropsii, prosecturi și laboratoare de medicină legală beneficiază de o majorare cu 100% a coeficientului de ierarhizare al salariului de funcții.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor din oficiu, dar și din oficiu, sub toate aspectele conf.art.304 pr. civ. Curtea constata că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică a cărei reformare se impune.
Din probele administrate rezultă că reclamantul a lucrat în cadrul IPJ B până la data de 31.12.2004 în cadrul Biroului Investigații Criminale, linia de muncă violențe, având ca atribuții printre altele și participarea la efectuarea necropsierii cadavrelor.
Curtea constată că sporul de 50% a fost încasat de reclamant în conformitate cu Ordinul MAI nr. 132/2004, pct.8 anexa 10A, dar nu astfel cum rezultă din adeverința nr.16071/2005, acesta a făcut obiectul cererii introductive de instanță.
De asemenea, din raportul de expertiză rezultă că reclamantul în perioada martie -mai 2004 primit sporul de 50% numai pentru orele care i-au fost pontate în condiții periculoase.
Potrivit OG nr.38/2003, pentru polițiștii care au lucrat în anatomie patologică medicină legală, morgi, prosecturi, salariului de funcție i se aplică un coeficient de ierarhizare de 100%.
Cum reclamantul a făcut dovada că a lucrat în aceste condiții, acțiunea sa este fondată, motiv pentru care, în temeiul art.312 pr. civ. va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul domiciliat în B,-, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 349/06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca fondat.
Modifică sentința civilă nr. 349 din 06.11.2008 a Tribunalului Brăila în sensul că admite acțiunea reclamantului și obligă IPJ B la plata sumei de 7106 lei reprezentând coeficient ierarhizare aferent anului 2004, actualizat la data plății cu indicele de inflație.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.V/16.06.2009
Tehnored./17.06.2009
Fond --
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
