Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 410/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.410/ Dosar nr-
Ședința publică din 5 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.210/CA/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 iunie 2008, când părțile au lipsit, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 5 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.210/CA/19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr- s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pe perioada 1 septembrie 2003 - 14 ianuarie 2005; s-a respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B ca prescrisă pentru pretențiile formulate pe perioada 1 februarie 2003 - 14 ianuarie 2005 și ca neîntemeiată pentru restul pretențiilor; s-a respinge acțiunea reclamanților în contradictorii cu pârâții INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE ca fiind promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Asupra excepției prescripției parțiale a dreptului la acțiune pe perioada 1 februarie 2003 - 14 ianuarie 2005, instanța de fond a reținut că aceasta este întemeiată, sens în care a admis-o, având în vedere că potrivit art. 1 și 3 din Decretul 167/1958, dreptul material la acțiune este de 3 ani și se stinge dacă nu a fost exercitat înlăuntrul acestuia.
Examinând cauza pe fond, din actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții și, sunt polițiști în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului
Drepturile pretinse de reclamanți sunt reglementate de prevederile G nr. 65/2003 pentru stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în anexa G nr. 65/2003, fiind limitativ enumerate.
Norma de hrană 12 B este un supliment care se acordă personalului căruia i se aplică statutului polițistului aflat în una din situațiile următoare;
1. se deplasează în bazinele producătoare de cartofi pentru aprovizionarea unităților cu cantitățile necesare pentru iarnă;
2. polițiștilor din structurile aparținând Poliției de Frontieră Română aflate în zona de frontieră;
3. personalului care face parte din asociațiile sportive;
4. încadrează poligoanele de tragere cu activitate permanentă;
5. încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura P;
6. exercită dresajul sau îngrijirea cailor ori câinilor de serviciu;
7. participă la ceremoniale și onoruri polițienești sau militare;
8. participă la parade militare sau manifestări ocazionate de sărbători naționale;
9. se deplasează peste hotare cu unități (subunități) constituite, la aplicații, trageri, pe durata acestor activități;
10. participă la înlăturarea efectelor unor calamități naturale ( cutremure, incendii etc);
11. se acordă gratuit elevilor, studenților instituțiilor de învățământ de formare a agențiilor și ofițerilor în zilele festive;
Instanța de fond a reținut că reclamanții nu au făcut dovada că fac parte din categoria de personal prezentat mai sus.
Pe de altă parte, instanța nu a reținut caracterul discriminatoriu al modului cum sunt stabilite normele de hrană, având în vedere că reclamanții nu au dovedit că se află în situații analoage cu categoriile de personal enumerare în anexa la HG nr. 65/2003.
Pentru aceste considerente instanța a respins acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, reclamanții și solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâților la plata sumelor de bani cuvenite și neachitate ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană (supliment) nr.12 B ca urmare a nealocării acesteia pe ultimele 36 luni; obligarea pârâților la calcularea și restituirea acestor sume, actualizate la data efectuării plăți, prin aplicarea coeficientului de inflație și a dobânzii legale la sumele neachitate lunar, de la data nașterii dreptului, neprescris, și până la luna corespunzătoare depunerii acțiunii, respectiv pentru perioada 01.02.2003 - 01.01.2008; obligarea pârâților ca pe viitor de la data rămânerii definitive a hotărârii, să calculeze și să plătească lunar valoarea financiară neimpozabilă aferentă normei de hrană supliment nr.12 B la care are dreptul potrivit legii.
În motivarea recurenții au arătat că instanța de fond eronat a reținut că au solicitat norma de hrană 6 în tabelul prezentat instanței și aprobat de ordonatorul de credite.
Recurenții au arătat că sunt funcționari publici cu statut special și că se încadrează în pct.5 prevăzut de HG nr.65/2003 pentru stabilirea drepturilor de hrană în timp de ale personalului aparținând structurilor Ministerul Internelor și Reformei Administrative, respectiv încadrează o subunitate de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române, mai exact Inspectoratul de Poliție
În conformitate cu prevederile Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.440/2003 pot beneficia de norma de hrană 12 B și polițiști care fac parte din Poliția de Ordine Publică (Poliția Rutieră, Transporturi și cu titlu de recomandare dispeceratele, dispecerat 112 și aresturile), cu precizarea ca ultimele trei categorii beneficiază de suplimentul de hrană 12 B, deși nu sunt inserați în mod special în tabelul cu cele 11 situații reținute de către instanța de fond, motivul fiind subordonarea directă față de Inspectoratul General al Poliției Române.
Intimații Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat în teritoriu de Direcția Generală a Finanțelor Publice B au depus la dosar întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului declarat de reclamanți.
Intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a arătat că drepturile pretinse de recurenții reclamanți sunt reglementate de prevederile HG nr.65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu modificările și completările ulterioare.
Normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în anexa acestei hotărâri, fiind limitativ enumerate.
Norma nr.12 B este un supliment care se acordă pentru eforturi deosebite sau în situații speciale personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, aflat în una din situațiile enumerate la pct.1 - 11.
Intimatul a arătat că în mod corect Tribunalul Brașova reținut că potrivit prevederilor art.11 din Legea nr.218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, cu modificările și completările ulterioare, "Inspectoratul General al Poliției Române are în structura sa organizatorică direcții generale, direcții, servicii și birouri, înființate prin ordin al ministrului internelor și reformei administrative, în limita fondurilor la dispoziție" nu și inspectorate județene de poliție.
Având în vedere cele de mai sus, instanța de fond în mod corect a reținut că, inspectoratele județene de poliție nu fac parte din structura organizatorică a Inspectoratului General al Poliției Române astfel cum este aceasta definită de lege, ci sunt unități teritoriale din subordinea acestuia, așadar polițiștii din cadrul inspectoratelor județene de poliție nu îndeplinesc condiția de la pct.5 din Anexa nr.1 a HG nr.65/2003, cu modificările și completările ulterioare, pentru a putea beneficia de norma de hrană 12
Intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Baa rătat că în mod corect instanța de fond a reținut că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fond, a arătat că recurenții nu se regăsesc în niciuna din situațiile pentru care se pot acorda drepturile solicitate.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.210/CA/19.03.2008 a tribunalului Brașov este nefondat.
În mod corect instanța de fond a reținut că reclamanții nu fac parte din categoriile de personalul care beneficiază de norma de hrană 12 B și care sunt expres și limitativ enumerate de pct.1 - 11 din anexa la HG nr.65/2003.
Faptul că recurenții sunt angajați în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B, astfel cum rezultă din adeverințele nr.385/31.01.2008 și nr.386/31.01.2008 (filele 33 și 35 dosar fond) nu înseamnă că pot fi asimilați personalului care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române, aceasta deoarece inspectoratele de poliție se organizează și funcționează ca unități cu personalitate juridică, nefăcând parte din structura organizatorică a IGPR.
Pentru aceste considerente, ținând seama și de rațiunea pentru care legiuitorul a prevăzut acest supliment de hrană, pentru eforturi deosebite sau situații speciale, Curtea, constatând că motivele de recurs invocate sunt nefondate, va respinge în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.210/CA/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții și, împotriva sentinței civile nr.210/CA/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 iunie 2008.
Președinte, Pt. Judecător, Judecător,
- - - - - - -
plecată în concediu de odihnă
semnează vicepreședinte instanță
Grefier,
Red.CC 13.06.2008/dact.VP 16.06.2008/2 ex.
Judecători fond;
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Maria Ioniche, Clara
