Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 410/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 410
Ședința publică de la 12.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - - C
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 2804 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 23.10.2008 în dosarul nr.31546/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamantul și cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind intimatul - reclamant și intimații - pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul recurentului - chemat în garanție, precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentului - chemat în garanție solicită admiterea recursului său, astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței civile atacate, în sensul admiterii excepției invocate și respingerii cererii de chemare în garanție ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă iar pe fond respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând în temeiul art.256 Cod procedură civilă, cu privire la recursul de față reține:
Prin acțiunea introductivă de instanță înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a-IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MAI, DGPMB, s-a solicitat instanței să oblige pe pârâți la plata primei de concediu pe perioada 2004 - 2006 și a sporului de fidelitate pe anul 2005, sume actualizate cu indicele de inflație până la data efectuării plății.
Prin sentința civilă nr.2804 din 23.10.2008 Tribunalul București - Secția a-IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal s-a pronunțat în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, obligării pârâților la plata către reclamant a primei de concediu pe anii 2004 - 2006 și a sporului de fidelitate pe anul 2005, sume ce vor fi actualizate la data plății efective; admițând cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, obligând pe chematul în garanție să vireze pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative fondurile necesare plății drepturilor salariale pretinse de reclamant.
Spre a se pronunța astfel, instanța fondului a reținut că, cererea de chemare în judecată a reclamantului este întemeiată, motiv pentru care a recunoscut acestuia dreptul de a beneficia de primele de concediu aferente anului 2004 - 2006, precum și de plată a sporului de fidelitate pe anul 2005, suspendarea plății drepturilor neafectând existența acestora, ci doar întârzierea valorificării drepturilor pretinse.
Cu privire la cererea de chemare în garanție, Tribunalul Bucureștis -a pronunțat în sensul admiterii acesteia pe temeiul art.60 Cod procedură civilă, față de calitatea chematului în garanție de ordonator principal de credite,potrivit Legii 500/1992; pe acest temei impunând obligația de virare către Ministerul Internelor și Reformei Administrative a sumelor necesare plății drepturilor pretinse.
Împotriva sentinței nr.2804 din 23.10.2008 a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor.
Acesta solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii de chemare în garanție, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată.
În drept, recursul este întemeiat pe disp. art.304 pct.7, 9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul arată că, cele două motive de recurs invocate vor fi tratate grupat, dată fiind strânsa legătură dintre ele, întrucât instanța de fondului nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive deși această excepție a fost invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, față de cererea de chemare în garanție.
Procedând astfel, instanța fondului a făcut o greșită aplicare a legii, întrucât temeiul în raport de care a admis cererea de chemare în garanție este Legea 500/1992 - Legea finanțelor publice.
Astfel fiind, Ministerul Economiei și Finanțelor este chemat în garanție, ca ordonator principal de credite, într-o acțiune ce are ca obiect plata de drepturi de natură salarială ce sunt datorate de către pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și, ordonatori principal și secundar de credite, în virtutea raportului de serviciu dintre reclamant și, fără ca Ministerul Economiei și Finanțelor să aibă vreo legitimare procesuală pasivă.
Pe fondul cererii de chemare în garanție, recurentul - chemat în garanție susține că decizia finală privind conținutul bugetului nu aparține Ministerului Economiei și Finanțelor; Ministerul Internelor și Reformei Administrative, având posibilitatea în calitate de ordonator principal de credite să solicite promovarea unei legii de rectificare bugetară căreia i se aplică aceeași procedură ca și unei legi bugetare anuale, aprobarea urmând a se face de Parlamentul României.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, urmează a se pronunța în sensul admiterii recursului, cu consecința modificării în parte a sentinței recurate, în sensul că va respinge cererea de chemare în garanție a Ministerul Economiei și Finanțelor, din considerentele ce se vor arăta:
Critica formulată de recurentul chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor este îndreptată împotriva soluției instanței de admitere a cererii de chemare în garanție, cu consecința obligării Ministerul Economiei și Finanțelor la virarea către Ministerul Internelor și Reformei Administrative a sumelor necesare plății drepturilor salariale.
Verificând susținerile recurentului, întemeiate în drept pe dispozițiile Legii 500/2002, art.6 și a disp, art.5 lit.f din OG 386/2006, instanța va primi susținerile formulate,apreciindu-le întemeiate, întrucât Ministerul Internelor și Reformei Administrative în calitate de ordonator principal de credite are la îndemână pârghiile financiare necesare procurării drepturilor bănești necesare plății drepturilor solicitate de reclamant, prin promovarea unei legi de rectificare bugetară, urmând procedura legală similară emiterii legii bugetare anuale, cu excepția termenelor din calendarul bugetar; Parlamentul României fiind cel indrituit să aprobe bugetul de stat, potrivit Legii finanțelor publice.
Pentru aceste motive instanța va admite recursul, modificând în parte sentința, în sensul respingerii cererii de chemare în garanție a Ministerul Economiei și Finanțelor, menținând celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Văzând disp, art.304 pct.7,9 și art.3041Cod procedură civilă, Legea 500/2002,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 2804 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 23.10.2008 în dosarul nr.31546/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamantul și cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
Modifică în parte sentința în sensul că respinge cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, ca neîntemeiată.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- - C
GREFIER
Red.
Gh./ 2 ex.
24.02.2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
