Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 413/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 413/CA/2008
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentele reclamante și împotriva sentinței nr. 265/CA/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatara recurentelor reclamante, avocat și reprezentantul intimatei pârâte, consilier juridic, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este motivat și este scutit de plata taxelor judiciare de timbru; intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Un exemplar din întâmpinarea formulată de intimata pârâtă se comunică mandatarei recurentelor reclamante.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Mandatara recurentelor reclamante solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință a se dispune modificarea sentinței atacate, a fi împărtășită opinia separată, a se respinge excepția lipsei procedurii prealabile și a se admite acțiunea astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală.
Reprezentantul intimatei pârâte arată că era necesară procedura prealabilă, iar instanța de fond în mod corect a apreciat și reținut aspectele de fapt și de drept incidente, respingând acțiunea reclamantelor, atât pe excepție cât și pe fond.
Pe fondul cauzei, arată că actele normative menționate în întâmpinare prevăd limitativ categoriile de funcționari publici cărora li se acordă sau li se pot acorda sporurile solicitate prin acțiune, iar sporul de stabilitate și fidelitate nu este prevăzut în mod expres.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin cererea formulată de reclamantele și
și înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr- s-a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Sibiu obligarea instituției pârâte la plata pentru perioada 2004-2007 sporului de confidențialitate, în cuantum de 15% din salariul de bază, sporul de stabilitate și fidelitate (diferențiat în funcție de vechimea în specialitate) și sporul de suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 10% din salariul de bază.
În fapt reclamantele arată că sunt funcționari publici și au dreptul conform Legii 188/1999 la sporurile pe care le solicită, însă pârâta refuză în mod nelegal acordarea lor.
În drept se invocă Constituția României, Legea 188/1999, Legea pensiilor, Codul muncii și Codul civil.
Prin Sentința nr. 265/CA/2007 Tribunalul Sibiua respins acțiunea reclamantelor, fiind formulata opinie separată în sensul că nu era necesară îndeplinirea procedurii prealabile.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în cauză era obligatoriu a fi îndeplinită procedura prealabilă întrucât pentru perioada 2004-2007, sistemul de salarizare a funcționarilor publici era reglementat de dispozițiile OUG nr. 92/2004, 2/2006, 6/2007, acte normative care prevăd că soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi să fie soluționate de ordonatorul de credite, ceea ce se finalizează cu emiterea unui act administrativ unilateral, iar împotriva acestuia funcționarul urmează să se adreseze instanței de contencios administrativ.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamantele prin reprezentant legal Sindicatul CJP- solicitând a se dispune modificarea sentinței atacate, împărtășirea opiniei separate, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată. Prin motivele de recurs se arată că în cauză nu era necesar a fi îndeplinită procedura prealabilă, deoarece 188/1999 deroga de la legea specială, 554/2004. În cauză nu este în discuția anularea unui act administrativ pentru a fi îndeplinită procedura prealabilă, ci este o acțiune în despăgubiri.
În motivarea recursului reclamantele susțin că potrivit art.31 alin.2 din Legea 188/1999 republicată funcționarii publici au dreptul pe lângă salarii, la prime și alte drepturi salariale, aceleași dispoziții fiind prevăzute și în actele normative referitoare la salarizarea funcționarilor publici. Cum Casa Județeană de Pensii dispune de buget propriu sumele necesare acordării sporului de confidențialitate puteau fi cuprinse în acesta, având în vedere obligația de confidențialitate ce incumbă reclamanților privind baza de date a asiguraților din sistemul public de pensii. Sporul putea fi acordat în temeiul art.117 din Legea 188/1999 și art.8 din Codul muncii.
În ce privește sporul de stabilitate și fidelitate acestea trebuiau acordate având în vedere că reclamantele, ca funcționari publici, au obligația de stabilitate și fidelitate conform art.3 lit.f și art. 43-45 din Legea 188/1999.
Sporul de suprasolicitate neuropsihică se cuvine reclamanților având în vedere condițiile speciale de muncă.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, Constituția României, Legea 188/1999 și Legea 19/2000.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu solicită respingerea recursului susținând că soluția instanței este corectă.
Recursul reclamantelor este scutit de plata taxei de timbru conform art. 15 lit. a din Legea 146/1997.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Intr-adevăr, potrivit legislației specifice ce reglementează salarizarea si alte drepturi ale funcționarului public OUG 192/2002, 82/2004, 92/2004, OG 2/2006, 6/2007, 188/1999 si deciziei Curții Constituționale nr. 441/10 mai 2007, ordonatorul de credite soluționează contestațiile formulate împotriva actelor administrative de stabilire a drepturilor salariale. In cauza se solicita drepturi bănești care in opinia reclamantelor trebuie sa fie acordate de angajator si in consecința nu era necesara îndeplinirea procedurii prealabile cu ordonatorul de credite. Obiectul cauzei nu-l constituie contestarea modului de stabilire a drepturilor salariale și a altor sporuri, ci acordarea unor sporuri și menționarea lor în decizia de plată. Nu există un act administrativ de stabilire a sporurilor solicitate care să poată fi contestat, ci reclamantele tind la obținerea acestora prin intermediul justiției. Acestea sunt considerentele legale pentru care Curtea apreciază că în litigiile de acest fel nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile.
În temeiul art. 312 al. 3 și 5 din Codul d e procedură civilă se va admite recursul reclamantelor, se va casa hotărârea atacată și se trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Sibiu -secția de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantelor și împotriva sentinței nr. 265/CA/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu și în consecință:
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.04.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./8.05.2008
Jud. fond,
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
