Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 416/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 416/
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, G, toți cu domiciliul în comuna, jud. B, împotriva sentinței nr. 86/ din data de 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenții, -, G, și intimata INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, iar reclamanții nu au timbrat recursul așa cum li s-a pus în vedere prin citația emisă pentru termenul de astăzi, după care;
După terminarea ședinței de judecată se prezintă în instanță reprezentantul reclamanților care depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 3 lei și timbru judiciar de 0,5 lei și note scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.86 din 05 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art.1 din Legea nr.554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
S-a reținut în cauză că reclamanții deși s-au adresat instanței pentru recunoașterea unui drept pretins al lor nu au dovedit vătămarea și nici modul prin care s-a produs aceasta.
Astfel, potrivit pct.9.2 și pct.31 din nr.OG496/2003 indemnizația de dispozitiv se acordă și funcționarilor publici precum și personalului contractual din domeniul administrației publice locale.
În referire la aceste dispoziții reclamanții trebuiau să probeze că li s-a refuzat recunoașterea dreptului de către autoritatea publică îndreptățită să-l acorde.
Astfel reținând că nu există refuzul autorității publice în ceea ce privește rezolvarea favorabilă a solicitării reclamanților instanța a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanții cu următoarea motivare:
În Legea nr.177/2001 art.1alin.2 este consacrat principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor fiind garantate și în exercitartea drepturilor economice.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Prin acordarea acestui spor de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală ci din contră se asigură egalitatea de tratament economic, salarial, al personalului din cadrul aceleași autorități, fiind întemeiate pe prevederile Ordinului nr.496/2003 care se aplică și în cazul autorităților publice locale. Instanța de fond a respins acțiunea ca nefondată iar în cuprinsul acestei hotărâri s-a apreciat că reclamanții trebuiau să probeze că li s-a refuzat recunoașterea dreptului de către autoritatea publică, reținând că nu există refuzul autorității publice. De asemeni, în mod nejustificat instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la legalitatea sporului de dispozitiv pe care trebuia să-l primească și salariații Unității Administrative Teritoriale Județul
Curtea analizând actele dosarului, constată următoarele:
Într-adevăr în conformitate cu Ordinul nr. 476/2003 al Ministerului Administrației și Internelor funcționarii publici și personalul contractual din structurile beneficiază de acordarea unui spor de dispozitiv de 25% din salariul de bază.
nr.OUG92/2004 prevede că în cadrul sistemului de salarizare funcționarii publici beneficiază și de alte sporuri.
Potrivit art.40 din aceeași ordonanță funcționarii publici beneficiază de sporurile sau alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Prin acordarea sporului de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală, ci din contră, se asigură egalitatea de tratament economic, salarial, al personalului din cadrul aceleiași autorități fiind întemeiat pe prevederile ordinului nr.496/2003, care se aplică și în cazul autorității publice locale.
În fine, în art.1 alin.(2) din Ordonanța nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare este consacrat principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor fiind garantate și exonerarea drepturilor economice.
În concluzie, reclamanții sunt îndreptățiți să li se plătească sporul de dispozitiv solicitat.
În ceea ce privește faptul reținut de instanța de fond, precum că autoritatea publică nu a refuzat acordarea sporului de dispozitiv, Curtea constată că nu este conform realității, deoarece reclamanții au făcut dovada că s-au adresat în repetate rânduri ordonatorului de credite pentru acordarea acestui spor.
Ca atare, având în vedere cele mai sus expuse și pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a admite ca fondat recursul reclamanților, să modifice sentința instanței de fond și în rejudecare să admită acțiunea cu consecința obligării autorității pârâte să le plătească sporul de dispozitiv de 25% din salariul de bază începând cu data de 01 august 2003 și până la încetarea stării de discriminare, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație, la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, G, toți cu domiciliul în comuna, jud. B, împotriva sentinței nr. 86/ din data de 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică sentința nr. 86//05.03.2008 a Tribunalului Brăila în sensul că admite în parte acțiunea și obligă pârâtul să plătească fiecărui reclamant indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.08.2003 și până la încetarea stării de discriminare, sume actualizate în raport cu indicii de inflație la data plății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/1.07.2008
Tehno /1.07.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Angelica Ciobotaru
