Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 423/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 423
Ședința publică de la 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Lupea JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
-- - - Președinte Secție
-- - - JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Inspectoratul De Poliție al Județului G, împotriva sentinței nr. 2321 din data de 26 iunie 2007, pronunțată de Tribunal G în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul pârât Inspectoratul De Poliție al Județului G, intimatul pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative, intimatul chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă,conform prevederilor art. 242 alin.2
S-a arătat că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului G, acordarea primelor de concediu de odihnă legale pe anii 2004 - 2006, conform art.37 pct.2 din OG nr.38 din 30 ianuarie 2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor aprobată prin Legea nr.353/2003 publicată în MO nr.65 din 2 februarie 2003, precum și actualizarea acestor drepturi cu rata inflației de la data nașterii acestora și până la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că, deși legal avea dreptul, la plecarea în concediu, să beneficieze de prima de concediu de la intrarea în vigoare a OG 38/2003, în realitate, de la data când s-a născut acest drept și până în prezent nu s-a acordat.
Suspendarea dreptului de a beneficia de prima de concediu susține reclamanta că nu echivalează cu anularea însăși a dreptului și încalcă flagrant dispozițiile art. 36 din Constituția României.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.41 alin.2 din Constituția României, revizuită, art.28 lit."e" din Legea 360/2002 și art.37 pct.2 din OG 38/2003.
În apărare, pârâtul Inspectoratul de Poliție Gaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât exercițiul dreptului la prima de concediu prevăzut de art.37 alin.2 din OG 38/2003 este suspendat prin Legea bugetului de stat pe anii 2004 și 2005, iar pârâții nu dispun de fonduri bănești pentru acordarea acestor drepturi.
Ministerul Administrației și Internelor a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice pentru ca în ipoteza admiterii acțiunii acesta să fie obligat să vireze Ministerului Administrației și Internelor sumele necesare efectuării acestor plăți deoarece instituția este finanțată integral de la bugetul de stat.
Prin sentința nr.2321 din 26 iunie 2007, Tribunalul Gorja admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâții la plata primelor de concediu de odihnă aferente anilor 2004 - 2006, actualizate la data plății.
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Administrației și Internelor împotriva Ministerului Finanțelor Publice.
Pentru pronunțarea soluției, tribunalul a reținut că dispozițiile art.37 alin.2 din OG 38/2003 sunt suspendate numai dacă aplicarea lor se suspendă anual prin legea bugetului de stat și că suspendarea nu echivalează cu stingerea dreptului, având ca efect doar imposibilitatea realizării lui pe perioada în care exercițiul a fost suspendat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul IPJ G, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurentul IPJ Gaa rătat că reclamantul a fost încadrat la IPJ G, începând cu 15.10.2005, astfel încât argumentația instanței nu s-ar susține decât pentru primele de concediu aferente perioadei 15.10.2005 - 31.12.2006.
A mai susținut recurentul că potrivit art.57 din OG 38/2003, privind salarizarea polițiștilor, drepturile bănești stabilite prin acest act normativ se acordă în limita fondurilor bugetare aprobate anual MAI și că acordarea primei de concediu a fost suspendată succesiv prin legile bugetului de stat pentru anii 2004-2006.
Recursul este fondat.
Raportul de serviciu al polițistului este un ansamblu de drepturi și obligații ale acestuia și ale instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Indemnizația de concediu de odihnă face parte din categoria drepturilor salariale ale polițistului, înscriindu-se în prevederile art.37 din OG 38/2003.
Fiind una dintre componentele drepturilor salariale, indemnizația de concediu de odihnă se circumscrie sferei raportului de serviciu ale polițistului.
Motivele de recurs privind neluarea în considerare dispozițiilor în conformitate cu care aplicarea prevederilor referitoare la acordarea primelor de concediu a fost suspendată și greșita invocare art. 41 din Constituția României, nu pot fi reținute.
În conformitate cu art.37 alin.2 din OG 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia beneficiază de primă de concediu de odihnă.
Din cuprinsul art.60 al Ordonanței, rezultă că aceasta a intrat în vigoare începând cu 1 ianuarie 2004.
Ca urmare, de la această dată, polițiștii trebuie să beneficieze de primă de concediu de odihnă.
Legile bugetare au suspendat plata drepturilor pentru prima de vacanță și nu au abrogat aceste drepturi, nu le-au desființat.
Dreptul polițistului de a i se plăti prima de concediu de odihnă a rămas în vigoare, numai plata a fost suspendată succesiv.
Dreptul la primă de concediu de odihnă nu a fost înlăturat prin nici un act normativ echivalent celui prin care a fost instituit.
Ca urmare, dreptul subzistă, iar după încetarea suspendării devine actual, partea fiind repusă în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
OG 38/2003 a produs efecte de la data publicării în Monitorul Oficial, efecte care se produs pe toată perioada cât este în vigoare.
Suspendarea a produs efecte temporare, ceea ce înseamnă că temporar a fost amânată plata drepturilor de primă de concediu de odihnă.
În cauză se constată că, așa cum rezultă din adresa emisă de MAI - IPJ G, aflată la fila 17 dosarului de fond, reclamantul a fost cadru activ al acestei instituții,începând cu data de 15.10.2005, deci urmează a-i fi acordate drepturile de la această dată.
In consecință, având în vedere prevederile art. 304, 3041și 312 cod procedură civilă, se va admite recursul, se va modifica sentința, în sensul că se va admite în parte acțiunea.
Vor fi obligați pârâții să plătească reclamantului primele CO aferente perioadei 15.10.2005 - 31.12.2006.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Inspectoratul De Poliție Al Județului G, împotriva sentinței nr. 2321 din data de 26 iunie 2007, pronunțată de Tribunal G în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă IPJ G și MAI să plătească reclamantului primele CO aferente perioadei 15.10.2005 - 31.12.2006, actualizată cu indicele de inflație la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/13.03.2008
Jud-fond:
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Elena Canțăr, Iuliana Rîciu
