Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4266/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4266
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sntinței nr.1371 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribnunalul G, în dosarul nr. numărul -, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL ORAȘULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință a fost prezent intimatul pârât CONSILIUL LOCAL prin avocat, lipsind recurentul reclamant și intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat în termen și motivat, iar intimatul pârât CONSILIUL LOCAL a depus întâmpinare, după care s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Avocat pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj ca temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea din data de 26 martie 2009 fost scoasă de pe rol cauza și înaintată Secției Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj întrucât reclamantul este viceprimar și îndeplinește o funcție de demnitate publică.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Secției contencios administrativ și fiscal sub nr-, cu termen de judecată la data de 29.04.2009 pentru când părțile au fost legal citate.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1371 din 29.04.2009 a espinS acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Consiliul Local și Instituția Primarului orașului, județul
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art.25 din Legea nr.215/2001 republicată a administrației publice locale, primarul, ca de altfel și viceprimarul, este ales local și îndeplinește o funcție de autoritate publică.
De asemenea, potrivit art.57 alin.5 din același act normativ, "pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de viceprimar, și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determina în raport cu venitul salarial. Primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în munca și nici de alte sporuri prevăzute de lege".
Mai mult, potrivit art.87 din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, funcția de primar și viceprimar, primar general si viceprimar al municipiului B, președinte si vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de munca, indiferent de durata acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele de recurs a susținut că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât există prevederi legale atât în legislația muncii cât și în aceea a funcționarilor publici care reglementează acordarea acestor sporuri.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.31 din Legea 188/1999 R, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu care se compune din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
În ceea ce privește adaosul salarial, corespunzător sporurilor de stabilitate și fidelitate, complexitate și suprasolicitare neuropsihică, Curtea apreciază că acestea nu sunt datorate de către angajator, în măsura în care nu au fost prevăzute expres în actul normativ care reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici.
În cazul funcției publice, deși există un acord de voință între persoana numită și instituția angajatoare, arătăm că pentru a se acorda aceste sporuri, așa cum rezultă din prevederile art. 31 din Legea 188/1999, este necesar să formeze obiectul unei reglementări legale.
Într-adevăr, dispozițiile Legii 188/1999 se completează cu prevederile legislației muncii, așa cum dispune art.117 din legea republicată, în măsura în care dispozițiile respective nu contravin legislației specifice funcției.
În ceea ce privește drepturile decurgând din clauzele de confidențialitate și mobilitate legiuitorul a condiționat acordarea acestor drepturi de existența unei reglementări legale.
Mai mult, reclamantul este primar iar potrivit disp. art.57 alin.5 din Legea nr. 215/2001 pe durata mandatului primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
Așadar, în cauză există prevederi legale exprese care interzic primarului să cumuleze indemnizația cu orice alte sporuri.
Față de considerentele expuse mai sus, în baza art.312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul formulat de reclamant, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sntinței nr.1371 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribnunalul G, în dosarul nr. numărul -, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL ORAȘULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud. M
Ex.2//10.11.2009
Jud. fond C
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Mihaela Cotora, Constantin
