Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 427/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 427
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 80 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin avocat, conform împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebat fiind apărătorul recurentului, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, precizând că instanța de fond nu a manifestat rolul activ prevăzut de 129 Cod proc.civilă, în sensul că, deși în mod expres au criticat Fișa de evaluare și procesele verbal emise de Consiliul de Administrație, instanța, a reținut doar solicitarea de a schimba calificativul. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamantul a solicitat obligarea Inspectoratului Școlar Județean B, la reaprecierea calificativului "bine" obținut la evaluarea activității profesionale pentru anul școlar 2005-2006, în calificativul "foarte bine".
În cauză s-a dispus citarea și a unității școlare, respectiv Școala cu clasele I-VIII, la care funcționează reclamantul.
Tribunalul Brăila, prin sentința nr.80//4 martie 2008, a respins acțiunea ca nefondată.
În motivarea sentinței, s-a reținut că reclamantul a funcționat în calitate de profesor titular la catedra de istorie a Școlii cu clasele I-VIII din comuna, județul B, obținând calificativul "bine" pentru anul școlar 2005-2006.
Deși a formulat contestație la Consiliul de Administrație al școlii, acesta a menținut calificativul.
La contestația adresată Inspectoratului Școlar Județul B, i s-a comunicat aceluiași reclamant, la 14 februarie 2007, că Inspectoratul Școlar Județean B nu este competent să soluționeze astfel de contestații.
Instanța a apreciat că potrivit art.52 alin.4 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic de predare, fișa de evaluare, vizată după caz de șeful de catedră sau de responsabilul comisiei și directorul unității școlare, este analizată în Consiliul de Administrație, care, decide asupra punctajului final.
S-a mai reținut că, examinându-se contestația formulată de reclamant, Consiliul de Administrație, a menținut calificativul acordat inițial, împrejurare care nu este discutabilă sub aspectul legalității procedurii, chiar dacă, această fază urma să se desfășoare în prezența celui evaluat.
Referitor la solicitarea reclamantului, în sensul anulării proceselor-verbale întocmite de Consiliul de Administrație, Tribunalul a hotărât că nu poate examina cererea, având în vedere că a fost formulată pentru prima dată, prin concluziile scrise, după închiderea dezbaterilor.
A fost respinsă de asemenea acțiunea și pentru că schimbarea calificativelor obținute la evaluarea anuală, nu este atributul instanței de judecată, care, nu poate opera nici modificări în fișa de evaluare.
Împotriva sentinței a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate, după cum urmează:
La termenul din 21 februarie 2008, reclamantul a solicitat înscrierea în fals, față de procesele-verbale depuse la dosar și întocmite de Consiliul de Administrație, aspect asupra căreia instanța de fond, nu s-a pronunțat.
Sub un alt motiv de recurs, hotărârea este criticabilă întrucât instanța, nu a manifestat rol activ în sensul art.129 Cod proc.civilă, rezumându-se să constate că reclamantul a cerut doar schimbarea calificativului, deși în cuprinsul acțiunii s-a făcut vorbire despre încălcări ale Legii nr.128/1997 privind statutul cadrelor didactice, cât și ale Codului Muncii, ceea ce presupune că, reclamantul a înțeles să conteste nu numai calificativul dar și modalitatea de stabilire, trecându-se cu ușurință peste obligativitatea de a fi prezentă persoana în cauză în fața Consiliului de Administrație și a da lămuriri.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este fondat.
Curtea, observă că instanța de fond s-a pronunțat cu încălcarea art.129 Cod proc.civilă, în sensul că, nu a stabilit corect situația de fapt, astfel încât a dat și o greșită interpretare a dispozițiilor Legii nr.128/1997.
Prin acțiunea sa, reclamantul a solicitat modificarea calificativului obținut la evaluarea profesională, dar a motivat această cerere pe vicii legate de procedura propriu-zisă a evaluării.
Astfel, potrivit art.52 alin.4 din Legea nr.128/1997, fișa de evaluare este analizată de Consiliul de Administrație în prezența persoanei în cauză, pentru ca apoi să decidă asupra punctajului final.
Cu alte cuvinte nerespectarea procedurii evaluării este cauza, iar calificativul obținut este efectul acestei nerespectări, fiind invocată neparticiparea neimputabilă a reclamantului.
În aceeași ordine de idei, urmau a fi avute în vedere și dispozițiile Legii nr.54/2003 referitoare la consemnarea în cuprinsul proceselor-verbale ale Consiliului de Administrație, a punctelor de vedere ale reprezentanților organizațiilor sindicale și semnarea acestor procese-verbale de aceștia (art.31).
Instanța de fond urma să stabilească în mod corect ce anume se tinde prin acțiune, în raport de care să administreze probe.
Or, în cauză se constată că, deși probele au fost efectuate numai pentru a se demonstra că, procedura de evaluare a fost, părtinitoare și incorectă, în mod surprinzător, instanța a conchis finalmente că nu este competentă a se pronunța asupra modificării calificativului cu ignorarea celorlalte aspecte legate de procedura evaluării.
Sub un alt aspect, critica hotărârii este pertinentă și în ce privește cererea de înscriere în fals pentru procesele-verbal ale Consiliului de Administrație, cu încălcarea art.183 Cod proc.civilă.
Instanța a motivat în cuprinsul hotărârii că, această cerere a fost făcută după dezbateri, odată cu depunerea concluziilor scrise.
În Încheierea de ședință din 21 februarie 2008 se consemnează că reclamantul se înscrie în fals împotriva proceselor-verbale ale Consiliului de Administrație.
Asupra susținerii, cum de altfel și asupra lipsei calității procesuale pasive invocate de Inspectoratul Școlar Județean B prin reprezentant, la acest termen, instanța de judecată nu s-a pronunțat, amânând pronunțarea la 27 februarie 2008, când au fost depuse și concluziile scrise.
La 27 februarie 2008, s-a acordat un nou termen pentru pronunțare, respectiv 4 martie 2008, deși, soluția firească, față de cererea de înscriere în fals, era repunerea pe rol a dosarului.
În fine, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului la 15 martie 2007, fiind repartizată unui complet, format dintr-un singur judecător.
La 18 2007 prin procesul-verbal cu aceeași dată, instanța a constatat că la Legea nr.554/2004, au survenit modificări, ca efect al apariției Legii nr.262/19 iulie 2007, publicată în 510/30 iulie 2007, astfel că, ( potrivit art.10 alin.1 modificat, cauzele de fond urmau a fi soluționate în complet format din doi judecători.
Drept urmare, dosarul a fost repartizat completului de doi judecători, fără a fi avute în vedere disp.art.27 potrivit cu care " cauzele aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi (Legea nr.262/2007) vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței".
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art.312 Cod proc.civilă, va admite recursul, va casa sentința instanței de fond și va trimite cauza spre rejudecare, aceleași instanțe.
Cu ocazia rejudecării vor fi stabilite limitele judecății, prin stabilirea corectă a obiectului cererii de chemare în judecată, cu respectarea art.82 și 113 pct.3 și 4 Cod proc.civilă, stăruindu-se în lămurirea corectă a situației de fapt și de drept, în rapoirt de care se va aprecia și asupra calității procesuale a părților din proces, a probelor și a tuturor cererilor formulate.
Se va avea în vedere de asemenea și compunerea completului de judecată, ca urmare a modificărilor survenite la Legea nr.554/2004.
Instanța se va pronunța asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, invocate prin întâmpinarea depusă de Inspectoratul Școlar Județean B ( fila 14-fond).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 80 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și în consecință;
Casează sentința nr.80/2008 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
Președinte, Dr. | Judecător, | Judecător, |
Grefier,
- -
Red./05.09.2008
Teno ZE/05.09.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
