Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 44/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 44
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea cererilor de revizuire deciziei nr. 587 din 04.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulate de revizuientele, domiciliată în F, la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice V, cu sediul în-, jud. V și de, domiciliată în F,-,. 8,. 2,.2,. 30, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuientele și, lipsă fiind intimata Casa de Asigurări de Sănătate
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că revizuientele și au depus la dosar concluzii scrise și Decizia nr. 587/04.06.2009, după care;
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Revizuienta consideră că este discriminatoriu ca în cadrul aceleiași instituții, o parte din funcționarii publici să beneficieze de drepturile solicitate, iar o parte să nu beneficieze, în condițiile în care salarizarea lor este guvernată de aceleași legi.
Față de cele expuse oral și în concluziile scrise depuse la dosar, solicită admiterea cererii de revizuire și modificarea deciziei atacate în sensul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice de admitere a acțiunii introductive.
Revizuienta achiesează la concluziile puse și solicită admiterea cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererilor de revizuire de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate V, solicitând obligarea pârâtei la plata suplimentului postului și al treptei de salarizare în cuantum de câte 25% fiecare din salariul de bază de încadrare, începând cu data de 01.01.2004 și până la încetarea raporturilor de serviciu, sume în privința cărora a solicitat actualizarea cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii am arătat că aceste sporuri sunt reglementate de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, dar ulterior prin acte normative succesive aceste sporuri au fost suspendate, ajungându-se la negarea dreptului la aceste sume de bani.
Prin sentința civilă nr. 141 din data de 18 martie 2009, Tribunalul Vranceaa admis în parte acțiunea și a obligat pârâta la plata suplimentul postului și suplimentului treptei de salarizare în cuantum de câte 25% fiecare din salariul tarifar de încadrare, pentru perioada 01.04.2004 și până în ianuarie 2007 inclusiv, sume actualizate cu indicele de inflație al prețurilor de consum la momentul plății efective.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Casa de Asigurări de Sănătate V, vizând greșita acordare a sporurilor solicitate de reclamantă în condițiile în care plata acestor drepturi a fost suspendată, iar cheltuielile privitoare la asigurarea sumelor de bani necesare nu au fost incluse în buget.
Prin decizia civilă nr. 587 din data de 4 iunie 2009, Curtea de APEL GALAȚIa admis ca fondat recursul declarat de Casa de Asigurări V împotriva sentinței civile nr. 141 din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, și în consecință a respins acțiunea introdusă de reclamantă cu motivarea că, în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, acordarea acestor drepturi salariale presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008 în cuprinsul căreia s-a reținut în mod expres că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să la înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În speță nu se poate face analogie cu situația litigiilor având ca obiect plata primelor de concediu, în principal datorită faptului că dacă în privința primelor de concediu legea precizează cuantumul acesteia, în cazul suplimentului postului legea nu reglementează modalitatea de calcul, aceasta urmând a se stabili odată cu adoptarea, prin lege, a sistemului unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
Decizia civilă nr. 587 din data de 4 iunie 2009 cuprinde și o opinie separată, în sensul respingerii recursului declarat de Casa de Asigurări de Sănătate V și acordării drepturilor salariale solicitate.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, înregistrat pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- invocând disp. art. 322 Cod procedură civilă.
Desemenea a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei menționate mai sus, intimata intervenientă înregistrată pe rolul aceleiași instanțe sub nr-.
La termenul de judecată din data de 8 decembrie 2009 s-a dispus conexarea celor două cauze, respectiv dosarul nr- la dosarul nr-, având în vedere că vizează aceeași hotărâre, aceleași părți și același obiect, fiind îndeplinite cerințele disp. art. 164 alin. 1 Cod procedură civilă.
În motivele cererilor, revizuientele au arătat că în mod greșit instanța de recurs a modificat sentința pronunțată de prima instanță în sensul că a respins acțiunea în condițiile în care dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă, astfel că acest drept nu poate fi restrâns în mod abuziv și contrar echității impuse de o societate democratică, potrivit art.53 din Constituție.
Atât timp cât și prevederile art. 38 și ale art. 39 alin. (l) lit. d din Legea nr. 53/2003 Codul Muncii, care prevăd în mod imperativ că salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, salariaților fiindu-le garantat dreptul la egalitate de șanse și tratament, apreciază că suspendarea dreptului la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu s-a realizat fiind lovită de nulitate, înfăptuindu-se numai suspendarea obligației corelative, ca o măsură la îndemâna debitorului care nu dorește să-și execute obligația în mod voluntar.
Mai mult, chiar Curtea de Apel a recunoscut aceste drepturi celorlalți salariați din cadrul Casei de Asigurări de Sănătate prin decizia nr. 585/16.10.2008.
În aceste condiții, apreciază discriminatoriu, ca în cadrul aceleiași instituții o parte din funcționarii publici să beneficieze de drepturile amintite, iar o parte să nu beneficieze.
În consecință solicită admiterea cererii de revizuire a deciziei nr. 587/2009 a Curții de APEL GALAȚI, și schimbarea acesteia în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.
Cererile de revizuire sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale de retractare care se poate exercita împotriva hotărârilor irevocabile în cazurile și condițiile expres stabilite de lege.
Art. 322 Cod procedură civilă prevede opt temeiuri de revizuire.
În speță însă revizuientele nu fac referire la care din aspectele prevăzute de articolul menționat se încadrează motivele invocate în cerere.
Revizuientele invocă incidental existența unei discriminări în raport cu alți salariați care prin hotărâri judecătorești ar fi beneficiat de drepturile solicitate.
Însă, modalitatea de calculare nefiind reglementată, acordarea acestor drepturi presupune pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume imposibil de calculat, iar din alt punct de vedere, eventuala cuantificare de către instanță în raport de diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008 în care s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au competența de ase substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În condițiile în care motivele invocate nu se încadrează în nici unul din aspectele prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondate cererile de revizuire conexe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate cererile de revizuire conexe a deciziei nr. 587 din 04.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulate de, domiciliată în F, la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice V, cu sediul în-, jud. V și de, domiciliată în F,-,. 8,. 2,.2,. 30, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
Pt. Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Judecător dr. - - aflat în, - -
cf. art. 261 pr.civ.
Președinte
Judecător dr.
Grefier
- -
Red. 08.02.2010
Tehnored. 5 ex./10.02.2010
Comunicat 3ex./22.02.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
