Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 441/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 441/
Ședința publică de la 4 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
Judecător Dr.- -
JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, G, NICI, A, A, A, G, G, G, G, G, G, G, împotriva sentinței nr. 334 din 14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul este la primul termen de judecată, motivat, iar recurenții au depus concluzii scrise prin care au solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea, luând în considerare faptul că recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea reclamanții, G, NICI, A, A, A, G, G, G, G, CU, - ofițeri în cadrul IPJ V, prin reprezentant av. a solicitat, în contradictoriu cu, V și, obligarea pârâților la plata drepturilor bănești constând în sporul pentru condiții de pericol social deosebit de până la 10 %.
În motivarea cererii au precizat că au dreptul la acest spor, potrivit art. 21 din OG 38/2003, în calitate de ofițeri de poliție.
În perioada februarie 2004- decembrie 2004, le-a fost diminuat acest drept de la 30% la 20% ( 10%).
La alte categorii de personal acest drept nu a fost diminuat - respectiv agenții de poliție, personalul contractual.
Au învederat disp. art.41 al.2 și 53 din Constituția României.
La fila 7 depus întâmpinare MEF, prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru motivul că nu are raporturi juridice directe cu reclamanta, deoarece nu are calitatea de angajator.
În ce privește obligarea sa, să vireze către MIRA sumele aferente pentru plata acestui spor, a apreciat că este inadmisibil acest capăt de cerere, deoarece nu există lege de modificare bugetară anuală în care să fie incluse aceste cheltuieli. De altfel, această alocare nu poate fi dispusă prin hotărâre judecătorească, deoarece s-ar încălca principiul separației puterilor în stat, deoarece numai Parlamentul ( în calitate de putere legislativă) are competență să modifice legea bugetară anuală.
A invocat disp. art. 14 al.2 și 47 din Legea 500/2002.
La fila 18 depus întâmpinare IPJ V, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanți ca neîntemeiată, pentru considerentul că, potrivit Notei nr.1 anexa nr.1 al Ordinului MAI nr.132/2004, pentru perioada februarie - decembrie 2004 sporul de pericol deosebit de care beneficiau efectiv ofițerii de poliție s-a diminuat cu 10%. Aceste drepturi fac parte din categoria drepturilor salariale suplimentare, iar potrivit Constituției, legiuitorul are dreptul să le acorde, să le modifice sau să le suspende.
A solicitat introducerea în cauză a MIRA și MEF, în calitate de ordonatori de credite.
La fila 27 depus cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat aceleași drepturi, în baza acelorași dispoziții legale.
La fila 36 depus întâmpinare MEF, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție deoarece între IPJ și MEF nu există nici o legătură de ordin juridic sau contractual.
A invocat dispozițiile Legii 500/2002 ca lege specială - art. 14 al.2 și 47 al. 4.
Prin adresa nr. 22/2008, IPJ V precizează că acordarea sporului pentru condiții de muncă deosebit de periculoase a fost prevăzut de art.8 lit.a a HG 281/1993 și art. 27 din Legea 138/1999.
Ulterior acest spor a fost prevăzut în Ordinul nr.1000/1999 care a fost abrogat prin Ordinul MAI nr.132/2004.
În baza Anexei 1 D al Ordinului MAI nr.132/2004, pentru perioada februarie - decembrie 2004 sporul a fost redus cu 10%.
Prin sentința civilă nr. 334/14 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea -Secția CAF a respins acțiunea formulată de reclamanți pentru acordare drepturi salariale - spor pentru condiții de pericol social deosebit, pentru perioada 1.02.2004-31.12.2004, ca neîntemeiată și a respins cererea de intervenție formulată de ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
Sporul pentru pericol deosebit acordat, ofițerul de poliție a fost readus prin Anexa 1D, Or. MAI nr. 132/2004 pentru perioada februarie -decembrie 2004 fost readus cu 10 puncte procentuale și deci ordonatorul principal de credite MAI nu a evocat fondul în această perioadă pentru plata acestui spor.
Reducerea sporului cu 10% nu reprezintă o anulare ci doar o modificare a cuantumului.
Împotriva sentinței nr.334/14 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în temei legal au declarat recurs reclamanții, criticând sentința instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată de reclamanți.
Prin motivele de recurs reclamanții recurenți au învederat instanței următoarele:
Potrivit art.21 din OG 38/2003 polițiștii care execută misiuni în condiții de pericol deosebit beneficiază de un spor de 30% din salariul de bază. Potrivit art.41 al.2 din Constituția României salariații au dreptul la norme de protecție socială. Consideră reclamanții că restrângerea adusă prin măsura diminuării dreptului aduce atingere existenței acestui drept încălcând disp.art. 53 din legea fundamentală.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că instanța de fond a efectuat o corectă apreciere a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
Prin acțiunea promovată de reclamanții recurenți au solicitat sporul pentru condiții de pericol deosebit până la 10% în conf.cu prev. OG nr.38/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, Or.MAI nr.132/2004 pentru perioada februarie-decembrie 2004.
Potrivit Notei nr.1 din anexa nr.1D prevăzută de Or. nr.132/2004 pentru perioada februarie-decembrie 2004, sporul pentru condiții de pericol deosebit de care beneficiau efectiv ofițeri de poliție s-a diminuat cu 10 puncte procentuale - această diminuare a fost aplicabilă numai la nivelul ofițerilor de poliție.
De reținut că ordonatorul principal de credite MAI în perioada februarie-decembrie 2004 nu a alocat fonduri pentru plata integrală a sporului.
Or. MAI nr. 132/2004 a fost respectat întocmai de Inspectoratul de Poliție, jud.
Sporul solicitat de recurenți cu caracter de drepturi salariale suplimentare-astfel că prevederile din Constituția României nu sunt incidente speței.
Față de cele de mai sus văzând că în cauză nu sunt întrunite disp.art.304 pr. civ. urmează ca în baza art.312 pr. civ. să se respingă ca nefondat recursul declarat dec reclamanții recurenți împotriva sent.nr.334/14.05.2008 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, G, NICI, A, A, A, G, G, G, G, CU, - ofițeri în cadrul IPJ V, împotriva sentinței nr. 334 din 14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Vasile Susanu - - | JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu dr.- - | JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile - - |
Grefier, - - |
Red.Ap./04.12.2008
Tehnored./2ex./10.12.2008
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Ioan Apostu, Dorina Vasile
