Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 443/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 443/ DOSAR NR-
Ședința publică din 1 iulie 2008
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc- - - - președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul - chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice B, împotriva sentinței civile nr.105 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr,-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 24 iunie 2008, când părțile au lipsit, așa cum rezultă și din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 1 iulie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.105/CA/30.01.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal s-a luat act de renunțarea la judecarea cererii formulată de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR " PRO ", pentru membrii de sindicat prevăzuți în tabelul de la filele 62-79 din dosar.
A respins excepția autorității de lucru judecat ca rămasă fără obiect.
A admis în parte, astfel cum a fost precizată,acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR " PRO ", cu sediul în str. - - -.19, Ap.23, Sector 2 în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, -.1 A, Sector 1, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B, cu sediul în B Str. - - -. 28 și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, Str. - -. 17.
A respins cererea de chemare în garanție a Ministerul Finanțelor Publice formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
A obligat pârâții să plătească membrilor de sindicat, B, A, G, G, G, MERES, A, G, U, U, G, G, U, R, A, G, G, A, sporul de fidelitate pentru anul 2005 proporțional cu perioada lucrată de fiecare membru de sindicat,ce urmează a fi actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
A respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Membrii de sindicat înscriși în tabelul de la filele 80-85 sunt polițiști în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului
Art. 6 din nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor prevede că "Pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, de ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționat public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un sport de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, în condițiile stabilite prin Ordin al Ministrului de Interne".
Acest text a rămas fără conținut întrucât în baza art. 2 alin.1 din nr.OG 118/2004 acest drept a fost suspendat pentru anul 2005.
Drepturile respective însă există, deoarece ele nu au fost înlăturate de legiuitor, iar garantarea realizării lor este conformă cu principiul constituțional al garantării realizării drepturilor legal acordate.
În consecință, instanța a admis acțiunea reclamantului așa cum a fost precizată și a obligat pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative să plătească membrilor de sindicat sporul de fidelitate în sumele cuvenite pe anul 2005, corespunzător cu perioada lucrată de fiecare membru, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației la data plății efective.
Instanța a respins pretenția reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că nu s-a putut reține culpa procesuală a pârâților, acordarea drepturilor fiind suspendată prin G nr. 118/2004.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B iar în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantului și a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, deoarece Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi confundat cu Statul Român, iar acesta nu poate fi obligat să plătească drepturile angajaților altor instituții.
Recursul formulat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor este nefondat.
Prima instanță în mod corect a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor deoarece recurentul, în baza dispozițiilor art. 19 lit. a din Legea nr. 500/2002 și a art. 42 alin. 1 din Legea nr. 511/2004, răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat în baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Ministerul Internelor și Reformei Administrative are sarcina de a aviza bugetele de venituri și cheltuieli ale instituțiilor subordonate în calitate de ordonator principal de credite. Ca atare, fiecare din cele două ministere au atribuții specifice dar, în același timp au obligația de a asigura, fiecare, resursele necesare angajatorului în vederea efectuării plăților restante către reclamant.
Recurentul trebuie să aibă în vedere la elaborarea proiectului de buget și aceste sume cuprinse în hotărârile judecătorești, astfel că acesta nu a fost obligat să plătească drepturile bănești angajaților Inspectoratului de Poliție al Județului B, ci să aloce sumele necesare îndeplinindu-și atribuțiile ce-i revin conform Legii nr. 500/2002.
Cauza în speță este un litigiu patrimonial care nu se desfășoară în sfera raporturilor de muncă reglementate de codul muncii, ci în cea a raporturilor de serviciu reglementate de Legea nr. 360/2002 și Legea nr.188/1999.
Pe fondul cauzei se constată că în baza art.6 din OG nr.38/2003, pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personalul contractual, polițiștilor și se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne. Rezultă că dreptul la prima de concediu și la sporul de fidelitate s-a născut din lege, ca drept subiectiv și conferă titularilor prerogativelor de a pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut, să efectueze o anumită prestație pozitivă, respectiv de a da o anumită sumă de bani.
Dreptul la sporul de fidelitate pentru anul 2005 fost suspendat conform dispozițiilor art.2 alin.1 din nr.OUG118/2004.
Textele prin care a fost suspendată succesiv plata sporului de fidelitate pentru anul 2005 nu mai sunt în vigoare dar se constată că legiferarea s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă, deoarece dreptul la prima de concediu și la sporul de fidelitate nu a fost înlăturat ci îngrădit, atingând chiar existența dreptului. Cenzurarea legalității acestor suspendări revine, potrivit art.29 alin.1 din Legea 47/1992, instanței de judecată, iar nu Curții Constituționale, deoarece normele legale de suspendare nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate la data sesizării instanței.
Ca atare, instanța este chemată să analizeze legalitatea normelor de suspendare mai sus arătate, putându-se reține că acestea contravin prevederilor art.16, 41 și 53 din Constituția României, neputându-se suspenda, retroactiv, un drept câștigat sub imperiul nr.OG38/2003.
Sporul de fidelitate reprezintă drepturi de remunerare care fac obiectul raporturilor de serviciu dintre angajator și reclamanți, iar acest drept, atâta timp cât a fost prevăzut de lege, nu poate fi restrâns sau îngrădit pe motivul existenței unor prevederi bugetare sau a lipsei fondurilor necesare, deoarece s-ar afecta inclusiv dreptul la muncă al reclamanților.
În consecință, instanța va respinge recursul pârâtului, nefiind îndeplinite condițiile art.304 Cod procedură civilă pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, împotriva sentinței civile nr.105/CA/30.01.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
Red./01.07.2008
Dact./03.08.2008
- 2 exemplare -
Jud. fond
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
