Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 446/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 446/
Ședința publică de la 4 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
Judecător Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR B PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,-, jud.G, împotriva deciziei nr.412/R din 26.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G, consilier juridic inspector principal de poliție în baza delegației nr.18342/02.09.2008, pe care o depune la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier în sensul că cererea este motivată, și a fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Galați, după care;
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului G, consilier juridic inspector principal de poliție, pune concluzii de respingere a cererii, ca nefondată, și de menținere a deciziei pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Examinând actele și lucrările dosarului,Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G în contradictoriu cu Corpul Național al Polițiștilor - Consiliul Teritorial Galați, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.412/R/26.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, în dosarul nr-, solicitând anularea acesteia și în rejudecare admiterea recursului formulă de petentă.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea susține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat în contradictoriu cu MIRA, Inspectoratul General al Poliției, Inspectoratul de Poliție al jud. G, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării plata sporului de 30% din îndemnizația de încadrare brută lunară, având în vedere faptul că neacordarea sporului ar reprezenta o discriminare față de colegii din cadrul DNA.
Tribunalul Galația respins excepția lipsei calității procesuale pasive a B, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant, a obligat pârâții MIRA, IGPR B și IPJ G să plătească reclamanților despăgubiri reprezentând drepturile salariale constând în sporul de 30% din salariul de bază lunar pe perioada 01.09.2002-31.03.2006, și a obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze MIRA sumele necesare acordării drepturilor bănești.
Instanța de recurs nu s-a pronunțat față de faptul că Ministerul Finanțelor Publice nu are calitatea de angajator al reclamanților, astfel încât să poată fi obligat în raportul juridic de muncă dedus judecății în calitate de pârât.
Mai mult instanțele de judecată nu au sesizat faptul că reclamantul nu avea calitatea procesuală activă de a solicita obligarea unei persoane juridice față de o altă persoană juridică, distinctă de reclamantul în cauză.
De asemenea, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra incidenței în cauză a disp.art.135 al.1 din 500/2002 privind finanțele publice, pârâtul MIRA având fără îndoială, calitatea de ordonator principal de credite.
În același sens, conf.disp.art. 35 al.4 din Legea nr. 500 /2002proientlee de buget,După însușirea de către Guvern a proiectelor legilor bugetare și de buget, prevăzute la alin. (1), acesta le supune spre adoptare Parlamentului cel mai târziu până la data de 15 octombrie a fiecărui an.
Prin obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la virarea către MIRA a sumelor solicitate de reclamant, fără existența unui proiect de buget, au fost încălcate expres dispozițiile Legii nr.500/2002, care stabilesc în mod imperativ competențele în stabilirea și rectificarea bugetelor fiecărui ordonator de credite.
Curtea, analizând actele dosarului constată:
Temeiul de drept invocat de petent, în susținerea cererii sale, este art.318 Cod procedură civilă.
Deși nu o spune în mod expres, din motivele contestației în anulare, reiese faptul că petenta a invocat de fapt disp.art.318 teza a -II- a, atunci când instanța respingând recursul sau admițându - l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Astfel, petenta susține, în primul rând că instanța de recurs nu s-a pronunțat față de faptul că B nu are calitate de angajator al reclamanților.
Dar acest fapt este de notorietate, iar instanța a motivat clar respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive arătând că petenta răspunde de elaborarea proiectului de buget și a proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Instanța de fond a sesizat astfel că petenta are calitate procesuală pasivă și nu activă, cum din greșeală se invocă în motivarea contestației în anulare.
De asemenea, instanța a reținut disp.art. 35 al.1 din 500/2002, atunci când a reținut că petenta întocmește proiectele de buget și proiectul de rectificare a acestora.
În concluzie, pe baza celor mai sus expuse și pe temeiul disp.art.318 Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefundată contestația în anulare formulată de MFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR B PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,-, jud.G, împotriva deciziei nr.412/R din 26.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
- - Dr.- - - -
GREFIER
- -
Red./11.11.2008
Tehnored.2ex.//12.11.2008
Fond -/
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Ioan Apostu, Dorina Vasile
