Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 449/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 449/CA/2008
Ședința publică de la 15 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol reclamanții și împotriva sentinței civile nr.222/CA/16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:av. pentru reclamanții recurenți, precum și pentru pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, lipsă fiind reclamanții recurenți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Din partea pârâtei intimate s-a depus la dosar întâmpinare, din care 1 ex. se comunică cu mandatara reclamanților.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamanților susține recursul cum a fost formulat și motivat, solicitând: admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul de a se reține opinia separată, să fie respinsă excepția lipsei procedurii prealabile și pe fond, admiterea acțiunii reclamanților. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea ca nefundat a recursului reclamanților și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate.
CURTEA DE APEL
Prin cererea formulată de reclamanții și - reprezentați prin Sindicatul CJP -, și înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr- s-a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Casa Județeană de Pensii Sibiu obligarea instituției pârâte la plata pentru perioada 2004 - 2007 sporului de confidențialitate, în cuantum de 15% din salariul de bază, sporul de stabilitate și fidelitate (diferențiat în funcție de vechimea în specialitate) și sporul de suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 10% din salariul de bază.
În fapt reclamanții arată că sunt funcționari publici și au dreptul conform Legii 188/1999 la sporurile pe care le solicită, însă pârâta refuză în mod nelegal acordarea lor.
În drept se invocă Constituția României, Legea 188/1999, Legea pensiilor, Codul muncii și Codul civil.
Prin Sentința civilă nr. 222/CA/16.11.2007 Tribunalul Sibiua respins acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanții nu au efectuat procedura prealabilă impusă de OUG 92/2004, OG 2/2006 și OG 6/2007 și art. 7 din Legea nr. 554/2004, nu au formulat prealabil sesizării instanței contestație referitoare la salariul de bază, sporurile, premiile și alte drepturi salariale adresată ordonatorului de credite.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții prin reprezentant legal Sindicatul CJP- solicitând a se dispune casarea hotărârii, respingerea excepției lipsei procedurii prealabile și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată sau casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului se invocă greșita soluționare a cauzei pe cale de excepție, iar sub aspectul argumentelor de fond s-a reținut greșit că în litigiile privind drepturile și sporurile salariale ale funcționarilor publici această procedură este necesară, căci art. 109 din Legea 188/1999 nu o impune.
Pe fondul cauzei reclamanții susțin că instanța a interpretat greșit prevederile legii - căci potrivit art.31 alin.2 din Legea 188/1999 republicată funcționarii publici au dreptul pe lângă salarii, la prime și alte drepturi salariale, aceleași dispoziții fiind prevăzute și în actele normative referitoare la salarizarea funcționarilor publici. Cum Casa Județeană de Pensii dispune de buget propriu sumele necesare acordării sporului de confidențialitate puteau fi cuprinse în acesta, având în vedere obligația de confidențialitate ce incumbă reclamanților privind baza de date a asiguraților din sistemul public de pensii. Sporul putea fi acordat în temeiul art.117 din Legea 188/1999 și art.8 din Codul muncii.
În ce privește sporul de stabilitate și fidelitate acestea trebuiau acordate având în vedere că reclamanții, ca funcționari publici, au obligația de stabilitate și fidelitate conform art.3 lit. f și art. 43-45 din Legea 188/1999.
Sporul de suprasolicitate neuropsihică se cuvine reclamanților având în vedere condițiile speciale de muncă.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, Constituția României, Legea 188/1999 și Legea 19/2000.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu solicită respingerea recursului susținând că soluția instanței este corectă atât pe fond cât și pe excepție.
Recursul reclamanților este scutit de plata taxei de timbru conform art. 15 lit. a din Legea 146/1997.
Analizând sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate de reclamanți, Curtea constată că recursul acestora este fondat, pentru motivele mai jos expuse:
Asupra necesității efectuării procedurii prealabile în cazul acțiunilor în contencios administrativ se impun câteva considerații de ordin teoretic.
Articolul 7 alin. 1 din Legea 554/2004 impune efectuarea procedurii prealabile într-un anumit termen în cazul în care obiectul acțiunii îl constituie anularea unui act administrativ individual, procedura prealabilă nefiind necesară în ce privește refuzul nejustificat al autorității publice, iar în cazul actului administrativ normativ ea poate fi efectuată oricând.
În temeiul actelor normative anuale de salarizare a funcționarilor publici, (OUG 192/2004, OG 2/2006, OUG 6/2007) ordonatorii de credite au obligația de a emite un act administrativ individual prin care să stabilească salariul de bază, sporurile, premiile și alte drepturi salariale de care beneficiază funcționarul public în anul respectiv, act ce trebuie comunicat funcționarului, care are apoi la dispoziție contestația la ordonatorul de credite și apoi acțiunea în instanță.
Prin urmare, soluționarea excepției lipsei procedurii prealabile impune instanței să stabilească obiectul acțiunii, iar în cazul în care se solicită anularea actului administrativ individual, să cerceteze dacă acesta a fost comunicat funcționarului public pentru a curge termenul de contestație.
În speță, însă, reclamanții nu au solicitat anularea unui act administrativ individual privind drepturile salariale stabilite prin acesta, ci s-au adresat instanței invocând refuzul nejustificat al autorității publice pârâte de acordare a unor drepturi salariale, situație în care procedura prealabilă nu este necesară a fi îndeplinită.
Nu pot fi luate în considerare aprecierile făcute de instanță pe fondul cauzei, întrucât acestea nu își găsesc corespondent în dispozitivul hotărârii un de acțiunea este respinsă pe calea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile.
Întrucât instanța s-a pronunțat greșit, soluționând cauza pe cale de excepție și fără a intra în cercetarea fondului, în baza art. 304 pct. 9 și art. 312 alin 5 Cod procedură civilă, Curtea va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza aceleiași instanței pentru soluționarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.222/CA/16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția de contencios administrativ și în consecință:
Casează sentința civilă atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./08.05.2008
Jud.fond,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
