Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 45/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 45
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, împotriva deciziei nr.8059 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
La apelul făcut în ședința publică au lipsit contestatorul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și intimații Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Școala De Cadrelor Poliției De Frontieră Române și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, a trecut la deliberării;
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Reclamantul a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții MAI și B, să fie obligați la plata indemnizației de 10% din salariul de bază cuvenit personalului didactic care îndeplinește funcția de diriginte la Școala de a Cadrelor Poliției de Frontieră O, la clasa de elevi pentru formarea viitorilor agenți de poliție de frontieră,începând cu data de 15.09.2005.
În motivarea cererii, reclamantul susține că, prin dispozițiile art. 51 alin. 4 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul cadrelor didactice, s-a prevăzut în mod expres că personalul didactic care îndeplinește funcția de diriginte primește indemnizație de 10% din salariul de bază.
Menționează reclamantul că, începând cu anul 2005, nu a beneficiat de acest drept pe considerentul că școala în care și-a desfășurat activitatea nu este nominalizată în structura ca școală de formare a agenților de poliție de frontieră, având o altă denumire.
Pârâtul MAI a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, excepția necompetenței materiale a tribunalului ca primă instanță, excepția lipsei calității procesuale pasive a MAI.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei plângerii prealabile.
Prin sentința nr. 4253 din 4.09.2007 a Secției Comerciale și de Contencios Administrativ a Tribunalului Mehedinți a fost respinsă acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu MAI B, B și Școala de a Cadrelor Poliției de Frontieră O, s-au respins excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului Mehedinți și a lipsei procedurii prealabile invocate de IGPFR B, precum și excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului Mehedinți, a lipsei procedurii prealabile și a lipsei calității procesuale pasive invocate de MAI
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul Școlii de a cadrelor de Poliție de Frontieră O, aflată în structura, și a îndeplinit funcția de diriginte.
S-a motivat că reclamantul nu își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, ci pe prevederile Codului Muncii și Statutul cadrelor didactice, solicitând plata unor drepturi salariale neacordate, astfel încât excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului Mehedinți și a lipsei procedurii prealabile s-a apreciat că sunt nefondate.
Pe fond, s-a reținut că, față de dispoz. art. 2 din Ordinul MAI nr. 459/02.12.2004, de conținutul Precizărilor metodologice privind organizarea și desfășurarea procesului de învățământ, emise de conducerea școlii, reclamantul nu este îndreptățit să primească indemnizația solicitată.
S-a mai reținut că Școala de a Cadrelor Poliției de Frontieră Române O nu este acreditată de M. ca instituție de învățământ liceal și postliceal a
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, susținând că a îndeplinit funcția de diriginte în perioada septembrie 2005 - martie 2007, desemnarea sa pe acest post efectuându-se în conformitate cu prevederile Ordinului MAI nr. 459/2006. A arătat că activitatea de consiliere (diriginte) a fost prevăzută în Planul de învățământ cu tematica specifică formării viitorilor agenți polițiști de frontieră însă nu a fost cuprinsă în norma didactică de predare și nu a constituit criteriu de salarizare, astfel cum este prevăzut în art. 2 al Ordinului MAI.
A precizat că în luna septembrie 2005 - iunie 2007 MIRA și au stabilit sarcini speciale O pentru învățământ postliceal, identice cu cele ale Școlii de a Poliției de Frontieră O, unde diriginții beneficiază de această indemnizație.
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr. 8059 din 21.11.2007 a admis recursul reclamantului împotriva sentinței nr. 4253/4.09.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
A casat sentința și a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
În considerentele deciziei s-a reținut că drepturile pretinse de reclamant sunt reglementate de Ordinul MAI nr. 459 din 20.12.2004 privind acordarea indemnizației de dirigenție personalului didactic de predare ( funcționari publici civili, cu statut special și cadre militare în activitate) care îndeplinește această funcție în cadrul instituțiilor de învățământ liceale și postliceale ale MIRA.
Potrivit art. 2 din acest act normativ, acordarea acestei indemnizații se face doar în cazul în care această activitate este prevăzută ca disciplină în planul de învățământ, însă nu este cuprinsă în norma didactică a personalului respectiv.
Conform art. 3, nominalizarea personalului didactic în vederea exercitării funcției de diriginte se face de către Consiliul profesoral la începutul fiecărui an școlar, la propunerea președintelui acestuia.
Instanța de fond, în raport de aceste prevederi legale, trebuia să verifice dacă activitatea desfășurată de reclamantul intimat, așa cum se precizează de acesta, ca diriginte, pentru care s-a solicitat și drepturile din prezenta cerere, a fost prevăzută ca disciplină în planul de învățământ și nefiind cuprinsă în norma didactică de predare (ore fizice - planificate în orar cu aceeași valoare ca și celelalte discipline).
De asemenea, trebuiau administrate probe care să demonstreze că activitatea reclamantului intimat a fost o activitate suplimentară, precum și faptul că Școala de a Cadrelor Poliției de Frontieră O este acredită sau nu de Ministerul Educației și Cercetării ca instituție de învățământ liceal sau postliceal de formare inițială a agenților, maiștrilor militari și subofițerilor MIRA.
În raport de aceste probe instanța de fond a analizat incidența în cauză a dispozițiilor art. 51 alin. 4 din Legea nr. 128/1997.
Întrucât în raport de dispozițiile art. 305 CPC, în instanța de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor, care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor, se apreciază că se impune, pentru o corectă soluționare a cauzei, administrarea de probe în sensul celor menționate mai sus.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare intimatul pârât Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B, solicitând ca în temeiul dispozițiilor art. 317 alin. 1 Cod pr. civilă să se dispună anularea deciziei nr. 8059 din data de 21.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației s-a susținut că aceasta nu a fost legal citată pentru termenul la care s-a judecat recursul declarat de către reclamntul.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă.
Analizând contestația în anulare în raport de motivul invocat și de dispoz. art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată.
Prezenta contestație în anulare este întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă, conform căruia hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare . când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s- judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului nr-, în care a fost pronunțată decizia atacată pe calea contestației în anulare, se reține că, într-adevăr nu există dovada citării contestatorului pentru termenul la care s-a judecat recursul.
Prin urmare, constatând că procedura de chemare a intimatului-pârât pentru ziua în care s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit legii, urmează ca, în temeiul dispoz. art. 317 alin. 1, pct. 1 Cod pr. civilă, să fie admisă contestația în anulare.
Pe cale de consecință va fi anulată decizia nr. 8059/21.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- și se va stabili termen pentru rejudecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, împotriva deciziei nr.8059 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Anulează decizia nr.8059/2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Fixează termen pentru rejudecarea recursului la data de 31.01.2008.
Se citează părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu |
Grefier, |
red. Jud. M
Ex.3//29.01.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu, Teodora Bănescu
