Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4515/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4515
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier- - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Primăria Comunei, împotriva sentinței nr.508 din data de 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâta Primăria Comunei reprezentată de secretar - și avocat pentru intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal și este scutit de taxa de timbru.
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Recurenta pârâta Primăria Comunei reprezentată de secretar -, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, atât timp cât documentele de serviciu deținute de reclamantă asupra sa, conform fișei postului, nu au fost predate.
Avocat, pentru intimata reclamantă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr-, reclamanta a chemat în judecată intimata Primăria com. jud.O, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei: - să-i restituie cartea de muncă pe care o reține în mod ilegal; - să-i plătească salariul pe luna septembrie 2007 în sumă de 1.270.000 lei, lună în care a lucrat și nu a fost plătită; - să-i plătească al 13 - lea salariu pe anul 2007; - să-i elibereze toate adeverințele ce îi sunt necesare pentru întocmirea dosarului de pensie; obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000.000 lei reprezentând 5% dintr-un fond de premiere.
În motivarea acțiunii reclamanta precizat că a lucrat la Primăria com. jud.O, din anul 1992 ca secretar până la data de 5.10.2007 când a împlinit vârsta de pensionare și urma să se pensioneze. Precizează că la data de 5.10.2007 a predat cu proces verbal toate documentele și lucrările ce erau în competența sa.
Prin sentința civilă nr. ll79/l3.03.2009 pronunțată de judecătoria Caracal in dosarul nr. ll- s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Primăria com. jud.O, în favoarea Tribunalului Olt - Secția Conflicte de Muncă, invocându-se că potrivit art.2 pct.1 lit.c proc.civ, tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe iar pârâta Primăria com. jud.O, se află în raza teritorială a Tribunalului O l
Cauza a fost înregistrată sub nr. l47l/l04.2009 pe rolul Secției Civile - Complet specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, ce prin încheierea din 23.04.2009, s-a desesizat și constatând că reclamanta a suplinit calitatea de funcționar public, a înaintat cauza spre competentă soluționare secției Comerciale și de Contencios administrativ.
Respectiva cauza a fost înregistrată sub nr- - luându-se act de întâmpinarea intimatei primăria comunei, prin Instituția Primarului ce a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Motivarea întâmpinării a vizat faptul că prin Dispoziția nr. 976/4.l0.2007 - raporturile de serviciu ale reclamantei au încetat avându-se in vedere dispoz. art 97 lit a și 98 lit din leg. 188/99 - punându-i-se in vedere reclamantei cu acea ocazie, să predea toate documentele de serviciu pe care le deținea conform fișei postului.
Conform fișei postului activitatea reclamantei privea nu numai actele și faptele de stare civilă ci și alte documente din arhiva secretariatului ori la 5.l0.2007 s-a instrumentat procesul verbal prin care s-a desigilat în prezența unei comisii fișetul stării civile, și emițându-se către reclamantă adresele din 9.l0. 2007, l0.l0 și l2.l0. 2007, prin care era solicitată să se prezinte la sediul intimatei în vederea predării actelor de stare civilă și documentelor de serviciu din perioada cât îndeplinise funcția de secretar al intimatei.
În ceea ce privește petitoriul privind drepturile salariale aferente lunii septembrie 2007 în sumă de l270 lei - acestea au stat în casieria intimatei în perioada 7-l9.l0.2007, reclamanta neprezentându-se să le ridice, astfel încât cuantumul respectiv a fost depus în contul Trezoreriei C iar potrivit dispoz. art l9 din OG 6/2007 fondul de premiere se acordă de ordonatorul de credite funcționarilor publici ce au realizat rezultate deosebite, situație neaplicabilă reclamantei.
S-au atașat fișa postului, dispoziția l774/l5.l0.2007 privitor la instituirea comisiei desigilare fișet stare civilă, adresele filele 11-13, ștat de plată, procesul verbal din 5.l0.2004, cereri adresate intimatei de către reclamantă.
Prin sentința nr.508/23.06.2009 a Tribunalului Olt - Secția comerciala si de contencios administrativ a fost admisa in parte acțiunea formulate de reclamanta si a fost obligate intimate Instituția Primarului comunei, jud.O la restituirea cărții de munca si a documentației necesare pentru întocmirea dosarului de pensie si a drepturilor salariale aferente lunii septembrie 2007 către reclamant. S-au respins petitoriile privind obligarea intimatei la al l3-lea salariu aferent anului 2007 și procentului de 5 % din fondul de premiere - ca neîntemeiate.
În motivare instanța a reținut că reclamanta ce a îndeplinit funcția de secretar al Primăriei comunei, jud.O, îi reveneau conform fișei postului - fila 9 dosar - atribuții concrete în această calitate, ori întrucât la 5.l0.2007 a îndeplinit condițiile legale ale pensionării pentru limită de vârstă, s-a procedat la instrumentarea procesului verbal conform căruia a predat documentele inserate in acesta - fila 3 dosar fond.
Din conținutul acesteia rezultă că în calitate de predător - reclamanta a predat gestiunea și evidența certificatelor, a actelor de stare civilă însă vis a vis de atribuțiile identificate în fișa postului, aceasta coordona și compartimentele de autoritate tutelară, asistență socială, urmărea rezolvarea corespondenței in termenul legal, asigura îndeplinirea procedurilor de convocare a Consiliului Local, asigura comunicarea către autoritățile, instituțiile și persoanele interesate a actelor emise de consiliului Local sau de Instituția primarului în termen de cel mult l0 zile, elibera extrase sau copii de pe orice act din arhiva Consiliului Local, astfel încât, intimata a fost privată, prin nepredarea acestor ultime documente - de către reclamantă.
În acest sens au fost emise reclamantei adresele filele 11-13 potrivit cu care se solicita prezența acesteia la sediul intimatei în vederea predării documentelor de secretariat, restul documentelor de stare civilă - instrumentându-se în acest sens procesul verbal de către agentul de poliție al comunei, fila l4 dosar.
Relevante în susținerea petitoriilor I și IV al acțiunii reclamantei - sunt cererile adresate de către aceasta către intimată, filele l9 - 20 potrivit cu care solicita eliberarea carnetului de muncă,a fișei de pensie pentru perioada cât lucrat in cadrul fostului CAP, fișă ce se afla în arhiva primăriei, și răspunsul intimatei înregistrat sub nr. l3l9/30.06.2008 conform căreia se condiționa eliberarea documentelor solicitate după prezentarea reclamantei și darea in primire a documentelor ce nu au fost găsite la fostul loc de activitate al reclamantei.
În ceea ce privește petitoriul privind obligarea reclamantei la drepturile salariale aferente lunii septembrie 2007 și respectiv al l3-lea salariu, depunând activitate l0 luni din anul 2007, se concluzionează că deși reclamanta a solicitat în scris respectivele drepturi, conform ștatului de plată și dispoziții ordonatorului de credite urma ca drepturile salariale aferente lunii septembrie 2007 să fie ridicate personal de reclamantă, ce nu s- conformat, astfel încât, respectivul salariu a fost depus la Trezoreria mun. cu V nr. 67l6579/l9.l0.2007.
Avându-se în vedere dispoz. OG 6/2007 privind măsurile de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare, în speță dispoz. art. 18 - l9,20 se reține că potrivit alin al art. l8 pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un premiu anual, egal cu salariul mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face premierea, remiul p. anual se plătește în anul următor celui pentru care se face premierea, ori ordonatorii de credite pot reduce sau pot anula premiul anual în cazul funcționarilor publici - convluzionându-se că rămâne la latitudinea ordonatorului de credite acordarea acestuia.
Potrivit art. 19 alin 2 ordonatorii principali de credite pot acorda premii în limită de până la 5% din cheltuielile cu salariile aferente funcțiilor publice prevăzute în statul de funcții, din economiile realizate prin reducerea cheltuielilor cu salariile, fără a depăși valoarea economiilor realizate.
se pot acorda în cursul anului funcționarilor publici care au realizat sau care au participat direct la obținerea unor rezultate în activitate apreciate ca valoroase- ce se califică de către instanță, că rămâne la latitudinea ordonatorului de credite, neacordându-se, obligatoriu, ab inițio.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 15.07. 2009 parata Primăria Comunei criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare recurenta a arătat ca reclamanta nu a predate documentele deținute conform fisei postului si nu s-a prezentat la Primărie in acest sens, astfel incât nu exista o culpa a paratului pentru nepredarea cărții de munca.
Cat privește salariul pentru luna septembrie 2007, deoarece reclamanta nu l-a ridicat pana la 19 octombrie 2007, banii au fost depuși la Trezoreria
Deși i s-a comunicat reclamantei ca in baza unei cereri, poate solicita acordarea banilor, aceasta nu a formulat o astfel de petiție.
In drept au fost invocate dispozițiile art.299 si urm. Cod procedura civila.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Prima critica a pârâtei consta in aprecierea caracterului legitim al refuzului de predare către reclamanta a carnetului de munca si a actelor necesare pensionarii.
Conform dispozițiilor art.4 alin.2 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca, la încetarea activității carnetul de muncă se înmânează titularului, completat cu toate înscrierile la zi, iar conform dispozițiilor art.10 din același act normativ, in vederea pensionarii unitatea are obligația de a completa carnetul de munca și de a întocmi fisa de pensie. Mai mult, conform dispozițiilor art.23 alin.2 lit.c din Decretul nr.92/1976, refuzul de a elibera carnetul de munca la data încetării raporturilor de munca este contravenție si se sancționează cu amenda.
In consecința, refuzul paratei de a elibera carnetul de munca este nelegitim.
In ce privește salariul aferent lunii septembrie 2007, recurenta arata in cel de-al doilea motiv de recurs ca, deoarece reclamanta nu l-a ridicat pana la 19 octombrie 2007 el a fost depus la Trezoreria
Așa cum corect a reținut prima instanța si cum de altfel recurenta nici nu a contestat, reclamanta are dreptul pentru activitatea desfășurata in cursul lunii septembrie 2007 la salariul aferent muncii prestate.
Atât prin întâmpinarea depusa la instant de fond cat si prin motivele de recurs, pârâta Primaria Comunei prin Primar are o poziție contradictorie, afirmând, pe de o parte ca reclamanta a ridicat sumele aferente lunii septembrie, iar pe de alta parte ca salariul cuvenit reclamantei a fost depus la Trezoreria C pentru ca nu a fost ridicat de aceasta.
Oricum, pentru munca prestata in cursul lunii septembrie 2007 reclamanta are dreptul la retribuția corespunzătoare, drept ce nu poate fi condiționat in nici un fel.
Pentru recuperarea documentelor pe care reclamanta refuza sa le predea, intimata are la indemna alte mijloace, inclusiv acțiuni judecătorești in obligația de a face.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază hotărârea instanței de fond legala si temeinica, urmând să respingă recursul paratei Primăria Comunei prin Primar, ca nefondat in baza art.312 Cod procedura civila.
In art.274 Cod procedura civila, recurenta va fi obligata si la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta Primăria Comunei, împotriva sentinței nr.508 din data de 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-. Obligata recurenta la 700 lei către intimată, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud. -
Tehnoredact. 18 2009/2-ex.
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Sanda Lungu, Costinel Moțîrlichie
