Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4535/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4535
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier -- -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul PRIMARUL COMUNEI -, împotriva sentinței nr. 1952 pronunțată la data de 09 octombrie 2008 de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" PENTRU, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări;
CURTEA
Asupra revizuirii de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1952 din 09 octombrie 2008, Tribunalul Dolja admis acțiunea reclamantului SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII pentru, în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei.
A fost obligat pârâtul să achite către fiecare reclamant suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, de 25% fiecare, actualizate cu rata inflației până la plata efectivă în funcție de perioada efectivă lucrată de către fiecare, începând cu 01.07.2005.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 27.06.2008, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII pentru, ȘI a chemat în judecată pârâtul PRIMARUL COMUNEI, solicitând instanței obligarea pârâților la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, calculate și plătite începând cu data de 01 iulie 2005 și în continuare până la data pronunțării hotărârii, actualizate la zi, cu indicele de inflație, până la data plății efective.
In motivare, reclamanții arată că în perioada menționată au avut calitatea de funcționari publici în cadrul autorității sau instituției publice pârâte.
Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, care reglementează și salarizarea funcționarilor publici, a fost modificată și completată prin Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției introducând elemente noi în ce privește salariul funcționarilor publici.
Astfel art.29 din Legea nr. 188/1999 inițială devenit ulterior art.31, a fost modificat și completat în sensul ca:
"Art. 29. - (1) Pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baza, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul gradului."
Arată că până în prezent nu au beneficiat de aceste elemente care compun salariul unui funcționar public, întrucât aplicarea acestor prevederi normative exprese au fost suspendate succesiv, și anume: pentru anul 2005 prin art.44 din nr.OUG92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005; pentru anul 2006 prin art.48 din nr.OG2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006;
Precizează că pentru anii 2007 si 2008 această suspendare nu a mai fost menținută și cu toate acestea, în mod nelegal, nu le-au fost achitate cele două componente ale salariului funcționarului public.
Mai mult prin dispozițiile art.37 alin 3 din nr.OG6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, care a fost menținută în vigoare și pentru anul 2008 prin nr.OG9/2008 se menționează expres faptul că salariile funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări, astfel:, funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări, cu excepția reținerilor din salariu efectuate in conformitate cu prevederile legale. Orice limitare sau renunțare efectuata cu încălcarea acestui principiu este lovita de nulitate absoluta."
In temeiul dispozițiilor art. 117 din Legea nr. 188/1999 prevederile acestui act normativ se completează cu prevederile Codului Muncii.
Astfel, aceasta suspendare contravine și dispozițiilor art. 18, art.38 și art.39 alin 1 lit. d din Legea nr.53/2003 - Codul Muncii, care prevăd în mod imperativ faptul că salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate, salariaților fiindu-le garantat dreptul la egalitate de șanse și tratament.
Se apreciază că au fost încălcate și prevederile art.40 alin 2 lit. c din Codul Muncii conform cărora angajatorii au obligația de a acorda salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
De asemenea potrivit art.38 alin.2 din Constituția României din anul 1991 așa cum a fost modificat prin art. l pct.20 din Legea de revizuire, salariații au dreptul la măsuri de protecție socială.
Mai arată că, textul de lege prin care a fost suspendată plata suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare vine în contradicție cu normele constituționale, întrucât nu pot fi suspendate printr-o Ordonanță de Urgență.
Potrivit art. 1 din Protocolul Adițional La Convenția Pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale: "Orice persoana fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional ".
Consideră că le sunt aplicabile prevederile acestui protocol întrucât suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare constituie un drept de creanță cert, lichid și exigibil și prin urmare constituie un bun în sensul art. l din acest document, iar toată perioada în care operează suspendarea dreptului la plata suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare este o perioadă marcată de manifestări unilaterale de subiectivism, abuz și arbitrariu.
Art. 53 alin. l din Constituția României stipulează expres care sunt cazurile în care pot fi restrânse drepturile și libertățile fundamentale ale omului, valori esențiale ocrotite prin legea fundamentală.
In drept, acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art.29 (art.31) din Lege nr. 188/1999, Codul Muncii, Constituția României și Protocolul Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
S-au depus la dosar practică judiciară și acte normative invocate în sprijinul dovedirii cererii.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că pe de o parte legislația care reglementează acordarea acestor drepturi este ambiguă și insuficientă, iar pe de altă parte aceste drepturi au fost suspendate succesiv prin ordonanțe de urgență.
Analizând cererea și înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Acțiunea reclamantului este întemeiată, astfel încât, urmează a fi admisă în parte și se va dispune obligarea pârâților să acorde reclamantului, suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, începând cu data de 01.07.2005 până la data pronunțării, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, potrivit art.29 din Legea 188/1999.
Dispozițiile acestui articol precizează că pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul gradului.
Ultimele două elemente, suplimentul postului și suplimentul gradului au fost suspendate succesiv, după cum urmează: pentru anul 2005 prin art.44 din OUG92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, pentru anul 2006 prin art.48 din nr.OG2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici.
Ori, având în vedere faptul că pentru anii 2007-2008, suspendarea prevăzută de OUG92/2004 și nr.OG2/2006 nu a mai fost menținută și faptul că potrivit art.37 alin.3 din nr.OG6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări, prin analogie de la plata primelor de vacanță, care s-a acordat din anul 2001, prin OUG146 din 19.12.2007, suplimentul sporului și suplimentul gradului solicitat prin acțiune se impune a fi acordat.
Se impune această soluție în vederea înlăturării inechităților existente între persoanele care au primit drepturi salariale pe baza unor hotărâri judecătorești, elemente ce vizează interesul public și constituie o situație extraordinară.
Ca urmare, dreptul subzistă, iar după încetarea suspendării, deci devine actual, părțile urmând a fi repuse în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
Conform art.53 din Constituția României, restrângerea exercițiului unor drepturi este o măsură excepțională și se dispune în condiții limitativ prevăzute în aceasta.
Suspendarea a produs efecte temporare, ceea ce înseamnă că, tot temporar a fost amânată plata suplimentului postului și suplimentului gradului.
Este necesar ca după încetarea suspendării, dreptul să producă efectele pentru care a fost creat, astfel că autoritățile publice să asigure plata drepturilor salariale, în concordanță cu principiul general constituțional prevăzut în art.1 (5) din Constituție, care dispune că în România respectarea Constituției, a supremației legii, este obligatorie.
De asemenea, potrivit art.38 alin2 din Constituția României, revizuită, salariații au dreptul la măsuri de protecție socială, printre aceste măsuri se regăsesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al tinerilor și femeilor, instituirea unui salariu minim brut pe țară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale, formarea profesională, precum și alte situații specifice stabilite de legi, cum este cazul în speță.
Ori, textul de lege prin care a fost suspendată plata suplimentului postului și suplimentului gradului vine în contradicție cu normele constituționale, întrucât nu pot fi suspendate printr-o ordonanță de urgență.
Potrivit art.1 din Protocolul adițional la Convenția Pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale "orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale". Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Astfel, dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt un drept de creanță și, prin urmare, este un bun în sensul art.1 din Protocolul Adițional la Convenția menționată.
Pentru toate aceste considerente se va admite acțiunea și va fi obligat pârâtul să achite către fiecare reclamant suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare,de 25% fiecare,actualizate cu rata inflației până la plata efectivă în funcție de perioada efectivă lucrată de către fiecare,începând cu 01.07.2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul PRIMARUL COM..
În motivele de recurs s-a arătat că suplimentul postului și suplimentul gradului nu sunt datorate de către angajator, că în bugetul instituției nu au fost prevăzute și aprobate sume cu această destinație.
S-a mai arătat că dreptul de creanță invocat de către instanță nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de acest drept și anume să fie cert, lichid și exigibil, motiv pentru care a solicitat admiterea recursului, iar pe fond respingerea acțiunii.
Prin decizia nr. 2636 din 11 decembrie 2008, Curtea de APEL CRAIOVAa respins ca nefondat recursul.
Împotriva acestei decizii a formulat cererea de revizuire Primarul comunei, iar prin decizia nr. 2955 din 16 iunie 2009 Curtea de APEL CRAIOVAa respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.
La data de 17.06.2009 s-a înregistrat pe rolul Curții cererea de revizuire formulată de Primarul comunei, împotriva sentinței nr. 1952 din 09 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, formulând critici încadrate în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 1 si 3.civ.
Cod PenalÎn motivarea cererii revizuientul a susținut că, dispozitivul deciziei conține dispoziții potrivnice care nu pot fi aduse la îndeplinire, întrucât mai mulți reclamanți au fost conceptați si citați sub alte nume decât cele reale.
S-a mai susținut că obiectul pricinii nu se află in ființă, întrucât art. 31 din Legea nr. 188/1999 nu face nicio referire la cuantumul celor două suplimente solicitate de reclamanți, acela de 25 %, și că de altfel, niciun alt text legal din Legea nr. 188/1999 si OG nr. 9/2008 nu cuprinde vreo referire la cuantumul acestor sporuri.
Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. 1 din Codul d e procedură Civilă,Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasa definitivă și a cărei revizuire se cere."
Față de aceste dispoziții Curtea constată că hotărârea cărei revizuire se cere este pronunțată de Tribunalul Dolj, astfel că va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuientul PRIMARUL COMUNEI -, împotriva sentinței nr. 1952 pronunțată la data de 09 octombrie 2008 de Tribunalul Dolj, în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Contencios administrativ și fiscal.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jur. -/2 ex.
Jud. Fond Gh.
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Sanda Lungu, Costinel Moțîrlichie
