Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 455/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 455/
Ședința publică din 07 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de reclamanții, -, -, toți cu domiciliul ales în M C,-, jud.H și de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, jud.H, împotriva sentinței nr.2454 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Harghita.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursurile au fost declarate și motivate în termen legal, recursul pârâtei fiind timbrat cu 2 lei(55 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar anulat la dosar, iar recurenții reclamanți au depus completare la motivele de recurs și 2,25 lei timbre judiciare anulate la dosar(42 - 42 verso dosar).
Instanța, din oficiu, invocă excepția timbrării insuficiente a recursului formulat de reclamanți și față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2454 din 30 octombrie 2008, Tribunalul Harghitaa admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 22 mai 2004 invocată de instanță din oficiu, respingând astfel pretențiile reclamanților, -, -, -, și, a respins acțiunea pentru perioada ulterioară datei de 2 iulie 2008, ca fiind prematură și a admis în parte acțiunea reclamanților formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii H, obligând-o la plata în favoarea fiecărui reclamant a suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare de la data numirii în funcție, dar nu mai înainte de data de 22 mai 2004, până la 2 iulie 2008, sumele urmând să fie actualizate în raport cu rata inflației. Prin aceeași hotărâre, pârâta a fost obligată să facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, drepturile pretinse de reclamanți au fost prevăzute inițial de art. 29 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 republicată au fost suspendate pentru prima oară abia prin pct. 7 din Legea nr. 164/2004 care a intrat în vigoare la 22 mai 2004, astfel că, pentru drepturile salariale pretinse anterior datei de 22 mai 2004, curs termenul de prescripție, în schimb, pentru perioada ulterioară datei de 2 iulie 2008, data introducerii acțiunii, dreptul la acțiune nu este născut, prin urmare, plata în continuare a drepturilor pretinse s-a considerat prematură.
Pe fondul cererii s-a avut în vedere faptul că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Casei Județene de Pensii H, iar potrivit art. 29 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, au dreptul la salariul compus printre altele și din suplimentul postului și suplimentul gradului, cu precizarea că în urma modificărilor legislative intervenite, art. 29 alin. 1 lit. c și d au devenit art. 31 alin. 1 lit. c și d, cel de-al doilea supliment fiind redenumit supliment corespunzător treptei de salarizare. S-a apreciat de către prima instanță că, începând cu 1 ianuarie 2007 încetat suspendarea acordării acestor drepturi, avându-se în vedere și Decizia XXIII din 12 decembrie 2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii. Instanța și-a însușit interpretarea Înaltei Curți de Casație și Justiție referitor la existența dreptului pe perioada suspendării exercițiului lui și la respectarea principiului încrederii în statul de drept care implică asigurarea aplicării legilor adoptate în spiritul și litera lor, concomitent cu eliminarea oricăror tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive.
Hotărârea primei instanțe fost atacată cu recurs de pârâta Casa Județeană de Pensii H, care a solicitat modificarea în sensul respingerii cererii formulate de reclamanți, motivând că acordarea suplimentelor au fost suspendate succesiv prin acte normative, nefiind prevăzute fonduri pentru acordarea lor la elaborarea anuală a bugetului de stat și nici la elaborarea bugetului de asigurări sociale, astfel că recurenta nu a avut și nu are temei legal în baza cărora să le acorde. S-a mai invocat faptul că nici legiuitorul și nici guvernul nu au stabilit prin vreun act normativ cuantumul acestor sporuri, așa încât ele nu pot fi acordate.
Reclamanții au formulat recurs împotriva aceleiași hotărâri, solicitând acordarea sporurilor pretinse începând cu 22 martie 2004 și până la intrarea în vigoare a legii privind salarizarea unică a funcționarilor publici, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației, motivând că aceste drepturi li se cuvin și după data de 2 iulie 2008, drepturile fiind solicitate după nașterea lor, deci după trecerea fiecărei luni, la data plății salariilor, singura condiție fiind păstrarea calității de funcționar public a reclamanților.
În privința recursului reclamanților, instanța constată că nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru la care au fost obligați, fiind citați cu respectiva mențiune, recurenții rezumându-se la a depune doar timbre judiciare. În această situație devin incidente prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată, iar recursul va fi anulat ca insuficient timbrat.
Referitor la recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii H, instanța, analizând motivele invocate, ținând cont și de incidența prevederile art. 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este fondat din următoarele considerente:
Nu se contestă faptul că reclamanții au calitatea de funcționari publici și că în ceea ce privește salarizarea lor, li se aplică prevederile Legii nr. 188/1999 republicată și dispoziții cuprinse în acte normative speciale. De asemenea, este adevărat că art. 31 alin. 1 lit. " c și d" din Legea nr. 188/1999 prevede suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, dar, acordarea lor nu este posibilă din cauză că acestea nu sunt cuantificate fiind astfel imposibilă calcularea lor pentru a putea fi considerate ca părți componente ale salariului funcționarilor publici. lor prin dispoziții date în aplicarea legii, este atributul puterii legiuitoare, iar în situația dată, aceea a existenței unui drept virtual, dacă s-ar dispune acordarea acestora într-un cuantum stabilit de instanță după diverse criterii, s-ar nesocoti dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008. De asemenea, în condițiile date nu poate fi obligat nici angajatorul la plata unor sume de bani care este practic imposibil de calculat și în plus, a dispune prin hotărâre acordarea pur și simplu a unor drepturi virtuale, necuantificate prin lege, ar însemna să se pronunțe o hotărâre ce nu poate fi efectiv executată, din motive ce nu pot fi imputate instanței și nici măcar angajatorul. Aceste aspecte au fost avute în vedere și la adoptarea unei soluții de principiu de către Înalta Curte de Casație și Justiție, știut fiind că reglarea divergențelor de jurisprudență este apanajul jurisdicției supreme.
În contextul celor arătate, solicitarea reclamanților, de a li se plăti retroactiv și pentru viitor drepturi salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în calitatea lor de funcționari publici, este neîntemeiată, astfel că, văzând și prevederile art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul pârâtei, va modifica hotărârea atacată în sensul că va respinge în întregime pretențiile formulate de reclamanți, menținând modul de soluționare a excepțiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, împotriva sentinței civile nr. 2454 din 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- și anulează ca insuficient timbrat recursul reclamanților, -, -, -, și, împotriva aceleiași sentințe.
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea reclamanților având ca obiect plata suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare, menținând dispoziția prin care s-a soluționat excepția prescripției dreptului la acțiune și respingerea acțiunii pentru perioada ulterioară datei de 2 iulie 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-17.06.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
