Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 457/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 457
Ședința publică din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, G, A, și și intervenienta în nume propriu, toți cu domiciliul ales în municipiul F, str. -,. 84,. A,. 20, județul S împotriva sentinței 3140 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns reclamantul recurent și consilier juridic pentru pârâtul intimat Inspectoratul Județean de Poliție S, lipsă fiind ceilalți recurenți, reclamanții intimați și și pârâții intimați Ministerul Finanțelor Publice B,Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul General al Poliției Române
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că intimații IGPR B și IJP S au depus întâmpinări și că a fost depusă delegație.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent a arătat că norma de hrană se acordă potrivit dispozițiilor legale HG 65/2003 și Ordinul 440/2003 care nu le-au fost aduse la cunoștință, că au dreptul să beneficieze de acest supliment întrucât potrivit adresei MAI nr. 105,134/12.01.2009 - pe care o depune în copie sintagma "schimb" se asimilează cu noțiunea de "tură". precizat că înțeleg să-și întemeieze cererea pe punctele 2 și 3 din Anexa la Ordinul MAI nr. 440/2003, că termenul de prescripție curge le la data de 1 august 2007 - dată când ai au fost informați prin adresa Biroului de logistică - pe care o depune în copie și a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat
Consilier juridic pentru pârâtul intimat a arătat că dispozițiile legale se referă la personalul care lucrează în ture, că IGPR are în structură direcții, servicii și că IJP-urile sunt unități în subordinea IGPR nu în structura acestuia, că acțiunea a fost întemeiată pe unele prevederi legale iar în recurs recurenții invocă alte dispoziții, că nu a fost ținută o evidență a timpului lucrat în ture/schimburi, astfel încât nu se poate calcula exact întinderea acestui drept. A mai precizat că reclamanții trebuiau să îndeplinească anumite formalități, respectiv să se adreseze șefului direct - fapt nedovedit și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr 2016/86 din 9.04.2008, reclamanții, G, A, și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul General al Poliției Române B, Inspectoratul Județean de Poliție S și Ministerul Finanțelor Publice, obligarea acestora la plata sumelor de bani cuvenite și neachitate ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană (supliment) nr. 12 B ca urmare a nealocării acesteia începând cu data de 01.02.2003, obligarea pârâților la calcularea și restituirea acestor sume, actualizate la data efectuării plății, prin aplicarea coeficientului de inflație și a dobânzii legale la sumele neachitate lunar, de la data nașterii dreptului și până la data de 01.08.2007, respectiv pentru perioada 01.02.2003-31.07.2007, precum și la calcularea și restituirea diferenței de bani pentru perioada 01.08.2007 și până la data introducerii acțiunii pentru întreaga lună calendaristică și nicidecum pentru zilele efectiv lucrate cum s-a precizat în Dispoziția nr. -/2007.
Totodată au solicitat obligarea pârâților ca pe viitor, de la data rămânerii definitive a hotărârii, să calculeze și să plătească lunar, pentru întreaga lună calendaristică, respectiv 30 sau 31 zile, valoarea financiară neimpozabilă aferentă normei de hrană (supliment) nr. 12B la care au dreptul potrivit legii și în raport cu creșterea inflației și a prețurilor produselor alimentare față de anii trecuți.
Prin sentința nr. 3140 din 16 octombrie 2008 s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.02.2003-01.04.2005 și s-a respins ca nefondată acțiunea având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici" formulată de, G, A, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul General al Poliției Române B, Inspectoratul Județean de Poliție S și Ministerul Finanțelor Publice intervenienta în nume propriu fiind.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și intervenienta în nume propriu, dosarul fiind înregistrat la Curtea de APEL SUCEAVA sub nr- din 29.01.2009.
În motivarea recursului s-au reiterat motivele din cererea inițială, respectiv s-a invocat incidența dispozițiilor nr. 440/2003. HG nr. 65/2003, iar în ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1.02.2003- 1.04.2005 s-a invocat necomunicarea ordinului.
Pârâții prin întâmpinările depuse au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul sub raport de motivele invocate Curtea reține următoarele:
Prin HG nr. 65/22.01.2003 s-a stabilit că polițiștii beneficiază de alocație zilnică de hrană.
Prin Ordinul MAI nr. 440/2003 Norma 12 B, s-a stabilit modalitatea de acordare a acestui drept și condițiile în care se acordă.
Conform anexei 1 la HG nr. 65/2003 aceste drepturi se acordă pe de o parte:
-"celor care lucrează în ture numai pe timpul lucrat" respectiv
-"pentru personalul care execută dresajul cailor sau a câinilor de serviciu".
înscrisuri interne emanând de la IGPR au explicitat termenul de ture din actul normativ cu cel de "schimburi" în care lucrează unii dintre reclamanți.
Concluzionând nu se poate afirma de plano precum rezultă din hotărârea contestată că reclamanții nu beneficiază de "norma de hrană", ci acest drept stabilit în concret, raportat la perioada efectiv lucrată, la schimburi și la activitatea desfășurată.
Ori acest lucru necesită verificări în fapt care nu pot fi făcute în această fază a procedurii.
De aceea Curtea, admițând recursul în temeiul dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă va casa sentința și în temeiul art. 312 al. 5 Cod procedură civilă va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Suceava.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, G, A, și și intervenienta în nume propriu, toți cu domiciliul ales în municipiul F, str. -,. 84,. A,. 20, județul S împotriva sentinței 3140 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Casează sentința atacată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/17.03.2009
jud. fond.
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Grapini Carmen
