Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 458/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 458/CA/2008
Ședința publică de la 15 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.6/CA/8.01.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, lipsă fiind reclamanții recurenți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr-.
Din partea pârâtei intimate CJP Sibiu s-a depus la dosar întâmpinare.
Din oficiu, instanța pune în discuție excepția competenței materiale de soluționare a cauzei în primă instanță, față de împrejurarea că în perioada aprilie 2003-mai 2006 reclamantul avut calitatea de personal contractual.
Reprezentanta pârâtei față de excepția pusă în discuție, apreciază că trebuia disjuns capătul de cerere pentru reclamantul pentru perioada respectivă, competența revenind instanței de litigii de muncă, însă cauza a fost soluționată global.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea ca nefondat a recursului reclamanților și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Sibiu obligarea la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masa, sume actualizata cu indicele de inflație. Reclamantul a solicitat plata drepturilor pentru perioada 2003-2007, iar reclamantul pentru perioada 2001-2007. În motivarea cererii se arată că reclamanții au calitatea de funcționari publici, angajați ai pârâtei și că în temeiul 142/1998 au dreptul la acordarea tichetelor de masa, deoarece se creează o situație discriminatorie intre salariații din diferite domenii de activitate ale sectorului bugetar.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr. 6/ca/8 01 2008 respins acțiunea în contencios administrativ, pentru perioada 2001-2003 ca fiind prescrisă, iar pentru perioada 2004-2007 ca nefondată. Instanța a reținut prin considerentele expuse se arată că reclamanții sunt funcționari publici și nu se încadrează în categoria personalului contractual în sensul art. 1 din L 142/1998, astfel ca nu pot beneficia de tichete de masa sau de contravaloarea acestora, iar pentru anii 2001-2003 dreptul la acțiune este prescris.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arata ca potrivit art.31 al. 2 din L 188/1999 funcționarii publici au dreptul de a beneficia de prime si alte drepturi salariale în condițiile legii, iar în aceste condiții au dreptul de a beneficia și de tichete de masă deoarece anumite categorii de salariați beneficiază de aceste drepturi, iar în caz contrar s-ar ajunge la un tratament neechitabil și discriminatoriu. Reclamantul este angajat cu contract individual de muncă, fiindu-i aplicabile dispozițiile din Codul muncii, și nu 188/1999.
În drept s-a invocat art. 304 pct.9 Cod procedura civila. Recursul este scutit de plata timbrajului, potrivit art. 15 lit a din L 146/1997.
Casa Județeană de Pensii a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului, deoarece fata de prevederile 142/1998 acesta categorie de drepturi se acorda doar personalului contractual angajat cu contract individual de munca. Acordarea unor astfel de drepturi impune necesitatea cuprinderii sumelor in bugetul de venituri și cheltuieli al instituției, potrivit art.14 al. 3 din 500/2002.
Examinând sentința atacata sub aspectul recursului, Curtea constata următoarele:
Reclamantul a fost angajat al pârâtei în perioada aprilie 2003-mai 2006 cu contract individual de muncă. Fiind personal contractual competența de soluționare a unor astfel de litigii aparține completului specializat în litigii de muncă, fiind aplicabile dispozițiile din art. 158, 159 Cod procedură civilă.
Reclamantul pentru anul 2007 și Reclamantul pentru perioada 2001-2007 sunt angajați ai CJP, fiind funcționari publici.
Legea nr. 142 din 9 iulie 1998 privind acordarea tichetelor de masa prevede în art. 1 ca salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de munca, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrana, acordată sub forma tichetelor de masa, suportată integral pe costuri de angajator. Tichetele de masa se acorda în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Legiuitorul prevede expres prin norma citata ca acesta categorie de drepturi se acorda doar personalului contractual din cadrul sectorului bugetar, angajat cu contract de munca.
Legislația și jurisprudența recunosc regimurile juridice diferite aplicabile funcționarilor publici și salariaților. Funcționarii publici sunt supuși unui regim de drept public și jurisdicției administrative, le sunt aplicabile prevederile 188/1999 ca drept comun pentru toate categoriile de funcționari publici,iar drepturile salariale si alte categorii de drepturi sunt prevăzute expres de legiuitor. Salariații cu contractul individual de munca sunt supuși dreptului comun al muncii si sunt supuși jurisdicției ordinare, pe când funcționarul public beneficiază de investitura intr-o funcție publica, ceea ce determina un statut diferit de cel al personalului contractul, reglementat prin norme proprii. In acest sens este si jurisprudența instanței supreme, potrivit deciziei nr.2014/17 aprilie 2004 secției de contencios administrativ.
Fiind categorii profesionale distincte care beneficiază de reglementari diferite nu se poate extinde nejustificat aplicarea unui text dintr-o lege si acordarea unor drepturi expres stabilite pentru personalul contractual, funcționarilor publici care au propriile legi de salarizare. Curtea Constituționala prin decizia nr.721/24 10 2006 privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 269 al. 1 si 2 din Codul d e muncii si art.21 al. 1 din OG nr. 137/2000 privind sancționarea faptelor de discriminare, respinsa in cele din urma, s-a pronunțat în sensul ca,in conformitate cu jurisprudența sa și a CEDO, cauzele Engel si alții împotriva Olandei-1976, împotriva Belgiei -1979 și împotriva Belgiei 1991, egalitatea nu înseamnă uniformitate, fiind posibila stabilirea unui tratament juridic diferit pentru situații diferite, când aceasta se justifica în mod rațional și obiectiv. În consecință, acordarea unor drepturi diferite personalului contractual din anumite considerente și rațiuni ale legiuitorului, nu înseamnă o discriminare față de funcționarii publici care au un sistem propriu de salarizare, iar discriminarea s-ar putea interpreta și în sens invers, a salariaților față de funcționarii publici. Judecătorul nu se poate substitui legiuitorului, pentru că în caz contrar s-ar depăși sfera puterii judecătorești.
Față de aceste considerente, în mod temeinic și legal a considerat prima instanță că funcționarii publici, față de dispoziția expresă a legii nu pot beneficia de aceste drepturi, neexistând cadru legal pentru acordarea lor.
În concluzie, se va admite recursul reclamantului, se va casa în parte hotărârea atacată, se va disjunge capătul de cerere privind plata contravalorii tichetelor de masă formulată de reclamantul pentru perioada aprilie 2003-mai 2006 și se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu -completul specializat în litigii de muncă, în temeiul art. 304 pct. 3 din Codul d e procedură civilă. Se vor menține dispozițiile sentinței atacate pentru pretențiile pe anul 2007. Se va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.6/CA/8.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu și în consecință:
Casează în parte sentința atacată, disjunge capătul de cerere privind plata contravalorii tichetelor de masă formulată de reclamantul pentru perioada aprilie 2003-mai 2006 și stabilește competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Sibiu - completul specializat în litigii de muncă. Menține dispozițiile sentinței pentru plata diferențelor bănești pentru anul 20078.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva aceleiași sentințe.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GC
Dact./ex.2/15.05.2008
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
