Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 458/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 458/
Ședința publică din 07 mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Instituția Prefectului Jud.M, cu sediul în Tg.-M, P-ța - nr.1, jud.M, împotriva sentinței nr.685/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal se prezintă recurenta-pârâtă prin consilier juridic și intimatul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul este declarat și motivat în termen legal, reprezentanta recurentei a depus delegație(9 dosar), iar intimatul-reclamant a depus întâmpinare(11-14 dosar) ce se comunică.
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei-pârâte solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu reținerea cauzei spre rejudecare și respingerea cererii reclamantului ca nefondată și neîntemeiată, susținând oral motivele de recurs.
Intimatul-reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca legală și temeinică cu obligarea recurentei la punerea în executare a Ordinului nr.148/2005 respectiv obligarea la plata sporului de dificultate, sumele cuvenite urmând a fi actualizate la rata inflației până la data plății.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.685 din 24 octombrie 2008 Tribunalului Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis acțiunea reclamantului - împotriva Instituției Prefectului M, care a fost obligată la plata către reclamant a sporului de dificultate în cuantum de 50% pentru perioada 1 aprilie 2005 - 1 octombrie 2005, în care reclamantul a fost membru în Comisia internă de aplicare a Legii nr.10/2001, constituită prin Ordinul prefectului nr.147/2005.
Soluția de admitere s-a motivat cu aceea că sporul de dificultate este prevăzut în nr.OUG184/2002, în baza căreia s-a emis Ordinul nr.148/01.04.2005 al Prefectului județului M și că reclamantul a făcut parte din comisia constituită de același prefect prin Ordinul nr.147/2005.
Sentința a fost recurată de către Instituția Prefectului județului M pentru motive de nelegalitate circumscrise cazurilor prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în a căror dezvoltare se arată că sporul acordat nu a fost cuantificat, iar, pe fond, reclamantul nu a făcut dovada activității de comisie, cheltuielile nefiind cuprinse în bugetul alocat contrar dispozițiilor art.24 alin.2 și art.14 alin.3 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice.
Recursul este fondat.
Potrivit Ordinului nr.148 din 1 aprilie 2005 Prefectului județului M, sporul nu era cuantificat pentru a putea fi raportat la salariul de bază, fiind limpede că doar limita maximă s-a stabilit la 50%, urmând ca fiecare membru din comisie să beneficieze de un spor diferit (de până la 50%), cuantificat la munca prestată de fiecare membru din comisie. Interpretarea este în concordanță cu scopul nr.OUG184/2002, acela de a accelera aplicarea Legii nr.10/2001, plata sporului făcându-se anual și în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor pentru anul respectiv.
Așa fiind, pentru cele 6 luni din anul 2005 ordonanțarea plăților trebuia făcută cel târziu în 2006, potrivit art.V alin.2 din nr.OUG184/2002 și cu respectarea art.14 alin.3 și art.24 alin.2 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice.
Nu în ultimul rând, beneficiarul pretinsului spor trebuia să facă dovada activității în comisia înființată de prefect și tot prefectul avea obligația ca în funcție de activitatea fiecărui membru, să dispună plata sporului la finele celor 6 luni, în calitate de conducător al instituției.
Atât reclamantul cât și ceilalți membri ai comisiei în cauză au considerat că sporul de 50% li se cuvine fără justificarea vreunei activități în cadrul comisiei, solicitând plata sporului prin cererea din 4 martie 2008, la care prefectul le-a comunicat refuzul justificat prin adresa nr.3.203//19 martie 2008, cu referire la imposibilitatea unor plăți retroactive și a faptului că sporul nu a fost cuantificat prin Ordinul nr.148/2005.
Cu toate că refuzul era unul fără echivoc și motivat atât în fapt cât și în drept, reclamantul nu l-a atacat în contencios administrativ, investirea instanței speciale făcându-se prin încheierea instanței civile din 3 iunie 2008 și la cererea de declinare a competenței făcută de reclamant.
Din moment ce reclamantul a ales calea administrativă de executare a sporului acordat printr-un act administrativ, refuzul prefectului trebuia atacat în baza art.1 și 8 din Legea nr.554/2004 și în condițiile prevăzute de art.7, 11 și 12 din aceeași lege și în raport de care să investească instanța de contencios administrativ competentă.
In consecință, curtea apreciază că sentința recurată s-a dat cu încălcarea normelor imperative amintite atât de drept material cât și procesual, astfel încât, în urma admiterii recursului, sentința urmează a fi modificată în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Instituția Prefectului Județului M, prin, cu sediul în Târgu M, P-ța -, nr.1, județul M, împotriva sentinței nr.685/24.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mureș.
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul că respinge acțiunea reclamantului - de acordare a sporului de dificultate.
Menține celelalte dispoziții din sentința recurată.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red./Tehnored.
Jud.fond:
2 ex./26.06.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
