Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 460/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 460/
Ședința publică din 07 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE M, cu sediul în Tg.-M,-, jud.M, împotriva sentinței nr.120/18.02.2008 și a sentinței nr.637/15.10.2008, pronunțate de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că susținerile părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din 23 aprilie 2009, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 30 aprilie 2009 apoi pentru azi 7 mai 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința nr.120/18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Contencios Administrativ și fiscal, în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantele și, în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate M și Consiliul National pentru Combaterea Discriminării, a fost obligată pârâta de I să plătească reclamantelor sporul de fidelitate și stabilitate de până la 20% calculat la salariul de bază, conform art.31 alin.2 coroborat cu art.3 lit.f din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, rep. proporțional cu vechimea în funcția publică, a fost obligată pârâta de I să plătească reclamantelor sporul de complexitate și suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 25% calculat la salariul de bază. conform art.31 alin.2 coroborat cu art.3 lit.c și d din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, rep. și s-a respins cererea cu privire la sporul de dispozitiv, fără cheltuieli de judecată.
Prin sentința nr.637/15.10.2008, pronunțate de Tribunalul Mureș în dosarul nr- s-a admis cererea de completare formulată de reclamantele și, în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate M și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, s-a ispus completarea sentinței civile nr. 120/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, în sensul obligării pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate, la plata drepturilor solicitate începând cu data de 8.08.2007 și în continuare pe viitor, sume ce vor fi actualizate în raport cu indicele de inflație, până la efectuarea plății.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantele sunt funcționari publici de execuție din clasa I în cadrul compartimentului juridic contencios a Casei de Asigurări de Sănătate
Potrivit art.29 alin.2 combinat cu art.3 lit.f din Legea nr.188/1999 privind Statului funcționarilor publici, funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
Art.94 alin.l din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnitarilor publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, prevede că "calitatea de funcționar public este incompatibilă cu oricare altă funcție sau activitate remunerată sau neremunerată.
În conformitate cu prevederile art.7 din Legea nr.7/2004 privind Codul d e conduită a funcționarilor publici, funcționarilor publici le este interzis:
a) să exprime în public aprecieri neconforme cu realitatea în legătură cu activitatea autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, cu politicile și strategiile acesteia ori cu proiectele de acte cu caracter normativ sau
individual;
b) să facă aprecieri neautorizate în legătură cu litigiile aflate în curs de soluționare și în care autoritatea sau instituția publică în care își desfășoară activitatea are calitatea de parte;
c) să dezvăluie informații care nu au caracter public, în alte condiții decât cele prevăzute de lege;
d) să dezvăluie informațiile la care au acces în exercitarea funciiv.1 publice, dacă această dezvăluire este de natură să atragă avantaje necuvenite ori s:i prejudicieze imaginea sau drepturile instituției ori ale unor funcționari pun ne--precum și ale persoanelor fizice sau juridice;
e) să acorde asistență și consultanță persoanelor fizice sau juridice în vederea promovării de acțiuni juridice ori de altă natură împotriva statului sau autorității ori instituției publice în care își desfășoară activitatea.
La alin. 3 din actul normativ se arată că dispozițiile alin. (2) lit. a) - d) se aplică și după încetarea raportului de serviciu, pentru o perioadă de 2 ani, dacă dispozițiile din legi speciale nu prevăd alte termene.
Prin Legea nr.433/2004 privind aprobarea OG nr.7/2004 pentru modificarea și completarea OG nr.9/1992 privind organizarea statisticii, la 4 indice 1 din lege, se arată că pentru asigurarea stabilității, salariații din Institutul National de Statistică, precum și ai direcțiilor regionale și județene de statistică beneficiază de un spor de stabilitate de până la 20%, calculat la salariul de bază, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat, care se plătește de la data întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit respectiva tranșă de vechime în instituție.
În conformitate cu prevederile art.6 alin.2 din Codul muncii se consacră principiul conform căruia pentru muncă egală și pregătire profesională egală față toți salariații trebuie să fie retribuiți în mod egal.
Faptul că pârâta nu a prevăzut acordarea în favoarea unor categorii de funcționari publici a sporului de stabilitate și fidelitate precum și a celui de complexitate constituie un dezacord cu prevederile art. 3 alin.1 lit.d din Legea nr.53/2003, ineficientă față de dreptul la egalitate de șanse și de tratament, respectiv a egalității în drepturi consfințit de art. 16 din Constituția României.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, a arătat sub acest aspect că potrivit art.1 alin.2 din OG nr.l37/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, principiul egalității între cetățeni al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi, dreptul la muncă la liberă alegere a ocupație, la condiții de muncă, echitabile și satisfăcătoare, la protecția împotriva șomajului, la un salariu egal pentru muncă egală, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare.
Cu referire la sporul de complexitate prin dispozițiile art.2 alin.l lit.a din Legea nr.672/2002 privind auditul public intern, este definită activitatea funcțional independentă și obiectivă care dă asigurări și consiliere conducerii pentru buna administrare a veniturilor și cheltuielilor publice, perfecționând activitățile perfecționând activitățile, entității publice; ajută entitatea publică să își îndeplinească obiectivele printr-o abordare sistematică și metodică, care evaluează și îmbunătățește eficiența și eficacitatea sistemului de conducere bazat pe gestiunea riscului, a controlului și a proceselor de administrare.
La art. 18 alin.3 din aceeași lege, se prevede că auditorii interni au un nivel de salarizare corespunzător ierarhiei acestei funcții în cadrul sistemului de salarizare a funcționarilor publici; totodată auditorii interni beneficiază de un spor pentru complexitatea muncii de 25%, aplicat la salariul de bază brut lunar.
Art. 296 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, salarizarea persoanelor, salarizarea persoanelor din structurile menționate la art. 295 alin. (1) este similară cu cea prevăzută de lege pentru compartimentele de audit, deci aceste dispoziții se aplică și reclamantelor.
Cu referire la indemnizația de dispozitiv, potrivit art.13 din Legea nr. 138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract si salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Conform art.1 din Legea nr.138/1999, dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale si Ministerului Justiției.
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003 prin care s-a completat Ordinul nr.275/2002, în sensul introducerii pct.9.2, având conținutul "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Reclamantele nu fac parte din cadrul unităților enumerate și nu își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Ordinul 496/2003, nu este publicat în O, prin urmare acesta este de strictă interpretare în raporturile de serviciu cu funcționarii publici vizați, întrucât se aplică în funcție de îndeplinirea unor condiții de muncă specifice, prin urmare nu poate fi vorba de o situație identică sau similară în sensul prevederilor art.l6 din Constituție, față de cele mai sus arătate, acțiunea reclamantelor a fost admisă numai în parte, în sensul celor de mai sus arătate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs CAS M solicitând modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantelor ca neîntemeiată, invocând motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
În motivarea cererii de recurs se arată că reclamantele îndeplinesc funcția de consilier juridic în cadrul instituției, iar pentru perioada lucrată prima instanță le-a acordat sporul de mobilitate și de confidențialitate, reținându-se dispozițiile cuprinse în art.60 alin.2 din Statutul profesiei de consilier juridic, precum și dispozițiile cuprinse în Codul muncii. Nu s-a avut în vedere faptul că potrivit disp.art.29 alin.3 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici iar prin dispozițiile cuprinse în OG nr.6/2007 au fost stabilite drepturile salariale cuvenite acestei categorii de salariați. Acest ultim act normativ nu prevede acordarea consilierilor juridici a sportului de confidențialitate și de mobilitate, astfel că aceste sporuri nu pot forma obiectul vreunei negocieri așa cum se prevede în art.13 lit.b din Statutul profesiei de consilier juridic.
Prin întâmpinarea depusă la dosar se solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală, arătând că în cauză sunt aplicabile prev.art.60 alin.2 din Statutul profesiei de consilier juridic precum și art.25 - 26 din Legea nr.53/2003. În ceea ce privește sporul de confidențialitate precum și acela de mobilitate se mai arată că atâta timp cât în fișa postului sunt prevăzute ca obligații de serviciu, păstrarea confidențialității activității desfășurate dar și deplasarea în teritoriu pentru exercitarea profesiei în vederea asigurării reprezentării în justiției a instituției, acordarea acestor sporuri este pe deplin justificată așa cum corect a reținut prima instanță.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele disp.art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantele îndeplinesc funcția de consilier juridic în cadrul instituției pârâte.
Potrivit art.2 din Legea nr.514/2003 modificată prin Legea nr.246/2006 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, consilierul juridic poate fi numit în funcție sau angajat în muncă în condițiile legii. În acest sens prin art.3 din același act normativ se stabilește: "consilierul juridic numit în funcție are statutul funcționarului potrivit funcției și categoriei acestuia. Consilierul juridic angajat în muncă are statutul de salariat". Ca urmare în raport de aceste reglementări legale profesia de consilier juridic se exercită fie în baza unui raport de serviciu în condițiile prevăzute de Legea nr.188/1999 fie în baza unui raport juridic de muncă în urma încheierii unui contract individual de muncă potrivit dispozițiilor Codului muncii.
În privința drepturilor cuvenite consilierilor juridici numiți în funcție le sunt aplicabile dispozițiile cuprinse în Legea nr.188/1999, art.29 alin.3 din această lege stabilind că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarii pentru funcționarii publici iar până la adoptarea acesteia prin ordonanțe anuale de salarizare. Rezultă deci că în privința funcționarilor publici este exclusă stabilirea acestora prin negociere întrucât ele nu pot fi determinate decât în conformitate cu dispozițiile legii prin sistemul unitar de salarizare pentru funcționarii publici, mai ales că sporurile cuvenite funcționarilor publici nu pot fi altele decât cele prevăzute de legislația specifică acestei categorii.
Prin urmare reclamantelor li se pot acorda doar drepturile prevăzute prin OG nr.6/2007, act normativ care în secțiunea a 2-a prevede sporurile ce pot fi acordate funcționarilor publici stabilind totodată și categoriile de funcționari publici care pot beneficia de sporul de confidențialitate printre aceste categorii neregăsindu-se și funcționarii angajați în cadrul CAS.
În atare situație se apreciază că acordarea sporului de confidențialitate și mobilitate excede cadrului legal aplicabil funcționarilor publici astfel că instanța de control în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.304 pct.9 din același cod, găsește întemeiat recursul pârâtei CAS M pe care-l va admite și va dispune modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii acțiunii având ca obiect acordarea sporului de mobilitate și confidențialitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE M, cu sediul în Tg.-M,-, jud.M, împotriva sentinței nr.120/18.02.2008 și a sentinței nr.637/15.10.2008, pronunțate de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Modifică hotărârile recurate în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantele, domiciliată în Tg.-M, B-dul 22 2..11,.2, jud.M și, domiciliată în Tg.-M, b-dul 22 2..40,.11, jud.M având ca obiect plata sporului de fidelitate, stabilitate, complexitate și suprasolicitare neuropsihică, precum și cererea de completare a hotărârii nr.120/18.02.2008.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
24.06.2009
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
